Theta Coxa

@Cay2 Bonsoir Marc, C'est un plaisir de lire des nouvelles du projet de la part de quelqu'un impliqué d'aussi prêt ! Merci de prendre de ton temps pour ce petit message (et les quelques autres !). J'imagine que le passage depuis la partie "fonctionnelle" à la partie "opérationnelle" doit être une série d'épreuves aussi éprouvantes que stimulantes, la récompense après de longues années d'attentes. Vous devez tous avoir très hâte. Le temps de me renseigner et revenir avec des questions un peu plus pertinentes donc, je serais très intéressé par savoir quels points sont encore incertains, quels sont les principaux défis techniques (matériaux, apprentissage et calibrage, politiques et budgétaires aussi peut-être, etc...). Passer du VLT à l'ELT repousse sûrement la zone de confort des professionnels (ingénieurs, techniciens, et chercheurs), mais je ne peux me faire d'idée précise du fossé avec mes connaissances actuelles.

Bleu ... Blanc ... Jaune ... Cette sale blanche respire le Ricard ! Quand on y repense, ça expliquerait pourquoi le projet était initialement de faire un instrument de 100 mètres ! Plus sérieusement, les instruments montés sur la bête semblent être au nombre de trois : MICADO (caméra proche-infrarouge), HARMONI (spectro intégral de champ visible et IR) et METIS (spectro imageur). Ca me semble un peu léger, quand on considère la révolution dans les possibilités d'observations apportées par le diamètre délirant du télescope, non ? Si je me trompe pas, HARMONI semble être le même genre d'instrument que MUSE, mais j'aimerais bien que quelqu'un d'un peu plus renseigné puisse nous éclairer. D'ailleurs, il me semble que MUSE, cette merveille, est arrivé sur le VLT après sa construction. Il est donc envisageable de voir arriver de nouveaux instruments scientifiques sur le télescope une fois assemblé ?

Une éjection de quelque chose par l'étoile bloque probablement le flux lumineux, car les IR ne bougent pas de façon inhabituelle. Restent à lire les publications à venir sur le sujet, et quelque chose me dit qu'elles arriveront vite.. Quoi qu'il en soit, le phénomène sera forcément intéressant et il est déjà au moins remarquable ! Merci pour le pâté et les accompagnements @Superfulgur , c'est un délice

Waaah *_* Y'a plus qu'a traverser la France ! Edit : Bon bah il sera pas resté assez longtemps pour que je prévoie mon trajet :< Mais c'était une super offre, si j'épluche et que je m'arme de patience, je vais forcément re-tomber sur de bonnes choses dans le genre, le compromis parfait entre neuf et occasion :<

Bonjour ou bonsoir à tout le monde, Je n'ai pas vu de règles particulières concernant les premiers messages postés dans le forum alors j'espère ne pas faire de bourde.. Je viens à vous pour des conseils quant à l'acquisition de mon premier équipement, comme de nombreux autres ici. Voici en quelques mots mon profil : > En ville, dans le Sud de la France, donc exposé à la pollution lumineuse, mais avec une voiture, et du temps, pour aller m'isoler dans les hauteurs du Var ou des Alpes (qu'elles soient de Haute-Provence ou bien Maritimes). > Je pratique l'astro depuis 4 ans, j'en ai fait même mon métier, donc je n'envisage pas ça comme une lubie passagère. Puisque j'ai déjà pas mal observé, et parfois dans de beaux instruments comme à St-Véran ou bien avec de gros diamètres type 500 ou 600, j'ai pas envie de commencer par prendre quelque chose de petit qui va au final me frustrer rapidement. > Par contre, je m'y connais assez peu dans l'aspect "pratique" et technique de l'observation, donc j'ai besoin d'être guidé. > Je suis jeune, et mes moyens sont limités, donc je compte investir environ 1 000€ à 1 500€ selon le projet (ce qui est déjà suffisant je pense pour satisfaire mes plaisirs). > J'aimerais observer le CP, mais je suis forcément pas trop gourmand, au vu de ma situation géographico-financière. > Je ne suis pas intéressé par la photo pour le moment et n'envisage pas de m'y mettre prochainement. Je scrute les annonces, et les différents forums depuis quelques mois pour établir un projet sérieux. Aujourd'hui, pour le compromis que je cherche (transport/performance/budget), je pense qu'un Dobson 250 ou 300 semble correspondre. J'aimerais bien partir sur du neuf. Le ES Ultra Light, malgré quelques soucis sur la première génération, semble être un modèle transportable d'assez bonne facture pour pas trop cher. > Qu'en pensez-vous ? > Puisque je suis pas encore bien habitué à la collimation, pensez-vous que ce genre d'instrument présente un obstacle infranchissable ? Ou bien s'agit-il, au contraire, d'une bonne occasion pour se faire la main ? > Quel diamètre choisir ? Un 250 de qualité me semble plus judicieux qu'un 300 industriel de moyenne facture. La différence (luminosité, contraste, résolution) liée au diamètre semble assez minime en comparaison. ? Mon budget me permet-il une différence significative de qualité au détriment du diamètre ? Comment (je ne pense pas être en mesure de construire mon propre télescope pour le moment) ? > Quels accessoires dois-je prévoir, en-dehors du télescope, pour débuter l'observation ? En comptant toutes les options, je répertorie pour le moment : - Côté logistique : une chaise pliante, une frontale rouge - Côté accessoires : un instrument de collimation (d'ailleurs, sur quel type de modèle me porter selon le télescope ? J'ai vu certains utilisateurs parler de problèmes de poids avec le ES), une jupe (si télescope ouvert), un chercheur/viseur - Côté optique : une gamme d'oculaires (+éventuellement une Barlow), un filtre OIII, un filtre UHC Merci infiniment pour votre temps, votre expertise, et votre patience.

Ahah alors oui on est d'accord, je pense sûrement partir sur un 300 Mais plus j'y réfléchis plus l'optique Cardoen en petite annonce me fait de l'oeil aussi, arg, yenatropartou

Salut @Bruno- et merci pour ton message ! En effet, le raisonnement sur le diamètre est pas con, mais les 350 c'est plus du tout la même gamme de prix.. Donc au final faudrait tendre vers la qualité, c'est ce que j'essaye de faire, sans connaître les marques, merci à guillaume pour son témoignage sur Meade d'ailleurs ! J'aime bien la frontale pour pouvoir ranger en lumière blanche quand je pars par exemple, et avoir les mains libres dans tous les cas, peut-être en supplément d'une torche réglable ? Pour ce qui est des filtres, et accessoires, je suis habitué à pointer, utiliser les bons grossissements, parce que c'est mon métier ^^ En revanche, je ne connais en effet pas du tout le monde des filtres, donc je pense que ça peut attendre en effet. Pour les oculaires, autant mettre le paquet pour en prendre un très bon et deux valables histoire de couvrir une plage raisonnable avec un bon champ ? C'est surtout le modèle de l'instrument sur lequel je m'interroge pour le moment à vrai dire

Un ami pas du tout astro vient de m'appeler pour me demander ce qu'il se passait dans le ciel, je sors regarder, sans conviction, et surprise : une belle grappe de miroirs alignés très nombreux d'un pan à l'autre du ciel...

Je sais quelques petits trucs sur la physique et l'astronomie, assez pour me permettre d'imaginer des trucs plausibles. Mais vu que j'suis loin d'être vraiment renseigné, j'ai aussi la liberté de rêver Aussi, cette petite rêverie n'était qu'une pensée passagère, réaliste mais pas forcément vraie, comme @iblack l'a précisé. Merci à toi d'ailleurs, d'avoir éclairci un point de détail sur les nombreux qui entrent en compte dans les modèles.

Le projet murit encore, et après quelques discussions avec des types qui savent de quoi ils parlent, j'élargis mes recherches. J'ai donc sélectionné aussi deux modèles, en flextube, pour éviter de trop me prendre le choux avec la collimation d'un serrurier, à savoir : - Le Meade N 304/1524 LightBridge Plus - Le Sky-Watcher 305/1500 FlexTube Savez-vous quelles différences fondamentales y-a-t-il entre les deux instruments (mécanique, optique, PO, etc) ?

D'après le peu que je sache sur le sujet, les grosses planètes ont tendance à migrer vers le centre de leur système. De plus, on sait qu'il existe de nombreux points qui ne fonctionnent pas bien dans nos modèles de formation des systèmes stellaires. Aujourd'hui, à force d'observer de plus en plus d'autres mondes, on s'apperçoit de leurs différences avec le notre. Je me prends à rêver que la Terre fut bien plus grosse autrefois, et que son énorme atmosphère, en s'évaporant, a révélé son coeur qui est devenu notre, envoyant ainsi une quantité "astronomique" de matière vers l'extérieur du système, où se trouvent les comètes.. Là où se trouve la frontière de nos connaissances, débutent de belles pistes pour l'imaginaire.. C'est bien d'être ignorant parfois

Ce soir, on a reçu deux personnes à l'association où je suis qui avaient eu envie de venir grâce au docu. Donc on peut dire que l'objectif a été au moins atteint pour eux ? Bonne surprise en tout cas.

@guilaume Merci beaucoup pour les conseils et ton témoignage ! Super bon plan le lien vers les Sales chez Bresser Je suis allé faire un tour sur les repolisseurs, et c'est complètement en-dehors du budget (c'est pas trop étonnant, ça a l'air d'un boulot très précis). Je crois qu'il faudra, dans un premier temps, me contenter d'un miroir mal poli On verra plus tard pour s'en faire re-polir un ou bien carrément fabriquer un. Voici mon petit tableau prévisionnel des coûts, avec une version 305 et une version 254. C'est arrondi à la louche, mais je pense pas être trop loin. > Ais-je oublié un achat à prévoir ? (contrepoids, changement obligatoire d'une pièce sur le scope autre que le viseur, etc...) > Avez-vous des suggestions d'autres modèles ?

Salut et merci pour les réponses ! @Jijil Pour la collimation, je comptais partir sur un oculaire type cheschire oui. Mais j'ai vu je ne sais où quelques membres échanger autour d'un modèle plus lourd (plus cher) qui dépote semblait-il. Seulement, il s'avérait apparemment était trop lourd pour l'ES, en raison de jeu quelque part. Comme j'ai indiqué sur mon message, je ne suis pas intéressé par la photo pour le moment, et je pense plutôt partir sur un 300 (non motorisé donc). Revoir le diamètre à la baisse n'est envisageable que si mon budget me permet d'accéder à une gamme de qualité supérieure, type miroirs artisan. Pour les oculaires, j'ai prévu d'en prendre un ou deux, de bonne qualité (mieux vaut en avoir peu mais bons et compléter petit à petit que de prendre des trucs bofs et vouloir les changer). @guilaume C'est une bonne suggestion, je ne suis pas un brin gêné par l'aspect esthétique. Le budget est respecté. Cependant, c'est une occasion, et j'aimerais plutôt partir sur un instrument neuf (pour différentes raisons). Faire retravailler mes miroirs neufs et rester dans le budget ça te semble possible ? Est-ce que ça vaut vraiment le coup ?