BERNARD GAUTIER

Le 14/01/2022 à 01:10, jackbauer 2 a dit :

Dans le système Kepler-1708, autour d'une planète qui fait 1,6 fois le rayon de Jupiter : une lune de 2.6 rayons terrestres....

Pour rebondir là-dessous, j'ai déniché un article intéressant en français : https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2022/01/detection-dune-exolune-candidate-5500.html#more

Publication scientifique: https://www.nature.com/articles/s41550-021-01539-1 

http://exoplanet.eu/catalog/kepler-1708_b/ et sa lune http://exoplanet.eu/catalog/kepler-1708_b-i/ => d'après ce site, le statut de découverte de la lune est confirmé?!

http://exoplanet.eu/catalog/kepler-1625_b/ et sa lune http://exoplanet.eu/catalog/kepler-1625_b_i/ => statut de la lune controversé d'après le site. 

Si les découvertes des 2 exolunes massives Kepler-1625 b-i et Kepler-1708 b-i se confirment, on va se retrouver dans une situation similaire à la découverte des jupiters chauds avec 51 pegasi en 1995 et les premières années qui ont suivi, des planètes qui défiaient les modèles de l'époque. 

D'après l'article, il est plus probable qu' une telle lune puisse être formée par le disque primordial comme les planètes géantes que par des débris circumplanétaires qui forment des lunes glacées comme les lunes galiléennes. Cela pourrait être une capture directe mais vu la faible inclinaison mesurée de l'orbite de la lune, elle est moins probable mais possible que si elle était formée au voisinage de la planète. 

Des lunes géantes gazeuses, ce n'est pas ce qui me viendrait à l'esprit en premier lorsque je pense aux exolunes, même dans la science fiction... L'univers est plein de surprise! 

Ca me rappelle la fameuse phrase tirée de Hamlet : "Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, que n'en rêve votre philosophie." William Shakespeare. 

Il y a 6 heures, Alain MOREAU a dit :

"À ce stade des opérations, la perfection ne pouvant être de ce monde, acceptons avec philosophie une imperfection qui n’est pas fatale... 

Aussi hâtons-nous de ne rien faire en prenant le parti de nous en accommoder".

Les japonais l'adoptent déjà, à travers le concept Wabi-Sabi, un état d'esprit qui nous invite à se contenter de peu, à apprécier l'imperfection et à amener au rang de l'art comme le kintsugi où on répare les céramiques cassées en le jointant de laque saupoudrée d'or pour les mettre en valeur. 

Je suis quand même admiratif devant la complexité et l'effort nécessaire pour parvenir à réaliser ce bijou spatial. 

C'est un vrai plaisir de lire ce fil très instructif et un grand merci à ceux qui nous font partager avec passion pour que nous puissions comprendre comment fonctionne le télescope dans les moindres détails.

Des nouveautés au sujet de Mimas.

Je résume l'article : https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2022/01/mimas-lautre-lune-oceanique-de-saturne.html#more 

Je n'ai malheureusement pas pu avoir l'intégralité de l'article scientifique lié (https://doi.org/10.1016/j.icarus.2021.114872) pour mieux comprendre certains phénomènes. 

Pour expliquer les librations particulières, son taux de migration orbitale et le maintient d'une forte excentricité (0.02), les équipes scientifiques, jusqu'à présent, en avaient déduis de la présence  d'un noyau non-hydrostatique ou un océan liquide sous la glace, ou les deux à la fois. 

L'équipe actuelle a pu départager et aller dans le sens de l'hypothèse de l'océan liquide en utilisant un modèle de rhéologie de glace. Elle a pris en compte la profondeur, les températures de surface mesurées par la sonde Cassini et un faible flux de chaleur basal prévu par les modèles de structures internes. En cohérence avec la libration de Mimas, l'équipe a trouvé que le chauffage par friction dû aux effets de marée maintiendrait, avec l'océan liquide sous-jacent, une coquille de glace d’épaisseur comprise entre 24 et 29 km. 

Mais cela ne suffit pas pour expliquer le cas particulier de Mimas qui doit subir des contraintes de marée, par son excentricité orbitale, aussi importantes voire plus que celles d'Europe ou d'Encelade. L'équipe peut l'expliquer, je résume, par les processus de congélation de l'océan qui provoquent des ruptures par traction vers la surface qui existent sur Encelade et Europe. Ce processus n'existerait pas sur Mimas, où la lune serait restée telle quelle depuis longtemps et que les effets de marée seules sur lui seraient trop faibles pour briser la glace. (cette explication sur la rupture de glace par la congélation sur l'article n'est pas encore très claire pour moi, je pourrais penser que le processus de congélation donnant un volume plus important que l'eau liquide provoque des contraintes sur la glace sus-jacente, hum... Il me manque un élément pour que cela soit bien compris) 

La même équipe veut aller plus loin pour confirmer ou non cet hypothèse avec le gros cratère Herschel et de mesurer directement le flux de chaleur de surface à son niveau, qui devrait être compris entre 23 et 28 mW/m² si un océan est présent.

Si cela se confirme, cela élargirait le champs de recherche sur la présence d'océans sous-glaciaire dans le système solaire et au-delà par extrapolation. 

PS :  Comme on parle d'Uranus et de Neptune; et de sa mission d'exploration future, j'ai vu que les lunes d'Uranus comme Ariel, Titania et Miranda présentent des fractures comme sur Encelade et Europe. 

il y a 12 minutes, vaufrègesI3 a dit :

 

Concernant la géologie et l’histoire de l’eau sur Mars, la contribution de Curiosity est importante.

Vu la longueur du topic et de son ancienneté, pourrais-tu nous rappeler, si tu peux bien sûr,  quelles étaient les roches identifiées par Curiosity où une activité aqueuse a pu être attestée et de nous les partager avec les photos.  Je pense que ce serait vers le début de la mission où le rover avait accès aux roches anciennes, n'est-ce-pas? Car plus on descend dans la stratification, plus on remonte le temps. 

En tout cas, c'est toujours un régal de suivre tes chroniques martiennes sol après sol  et les paysages martiens à couper le souffle que tu nous fait partager. 

Une jupiter chaude en forme de ballon de rugby.

Pour WASP-103b (1,5MJ), cela n'est guère étonnant, vu qu'il est à 0.02 UA d'une étoile légèrement plus massive que le soleil (WASP-103 : classe F8V). A cette distance, les effets de marée doivent être énormes. 

Bouclant son orbite en à peine une journée terrestre, et par la méthode des transits, l'équipe a pu, par les infimes différences détectées entre chaque transit dans les courbes de lumière, les associer à des déformations par rapport à la sphéricité de la planète. Ce qui est une première par cette méthode. 

Et ce qui est encore plus extraordinaire, c'est que l'équipe s'attendait à ce que cette planète, par les interactions de marée et de sa forte proximité à l'étoile, soit dans une boucle infernale qui la condamne à être avalée par son soleil, et c'est tout l'inverse qui se produit. Ils ont mesuré un allongement de la période orbitale. L'équipe doivent rechercher les phénomènes qui prédominent sur les effets de marée pour expliquer cet éloignement.

Je donne ci-dessous les divers phénomènes qui pourraient le causer: 

On pourrait penser à la période de rotation de l'étoile mais pour ça, il faudrait qu'elle soit inférieure à la période orbitale de la planète. D'après les données pour cette étoile (R=1,436Rs; Vitesse rotation : 10,6km/s), cela donne 6.85 j, la période de rotation de l'étoile, ce qui est presque 7 fois plus rapide que la période orbitale de la planète. Cela ne peut pas être ça. 

Une autre planète en résonnance orbitale avec elle et qui l'entrainerait vers l'extérieur, or il n'y a pas d'autres planètes détectées dans ce système. Une planète qui la perturberait à ce point, je pense qu'on l'aurait déjà détectée soit par transit et/ou par vitesse radiale de l'étoile. 

Les champs magnétiques de l'étoile combinés avec ceux de la planète, c'est peut être possible ou pas. Je ne suis pas un spécialiste en la matière, je le laisse donc à ceux qui peuvent le confirmer ou l'infirmer.

Les autres... euh...eh bien. Je vous en prie, après vous  

Sources : 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/espace-exoplanete-forme-ballon-rugby-jamais-vu-96009/

http://exoplanet.eu/catalog/wasp-103_b/

https://www-aanda-org.translate.goog/articles/aa/full_html/2022/01/aa42196-21/aa42196-21.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

https://arxiv.org/pdf/1704.00373.pdf

Il y a 2 heures, Cay2 a dit :

JWST voit bien dans le rouge a 0.6 micron, en début de bande

C'est vrai que si on devait se limiter au visible, les images du JWST seraient un peu rougeoyantes mais c'est dans cette intervalle où le pouvoir de résolution serait le meilleur sur tout le reste du spectre observable par le JWST. Il battrait Hubble sur cette partie du spectre observable aux 2 télescopes. D'après le calcul, dans l'orange (600 nm) le JWST aurait un pouvoir de résolution 2,7x supérieur à celui d'Hubble si on se limite à cette longueur d'onde. Corrigez-moi si je me trompe. 

Après bien sûr si on prend l'intervalle du spectre de travail de JWST et en particulier l'IR moyen (vers 3-5 µm), son pouvoir de résolution serait équivalent à celui d'Hubble dans le visible. 

il y a 26 minutes, Superfulgur a dit :

Dans mes propres articles, j'ai toujours soutenu que la résolution de Hubble et de Zwicky (c'est le nom que j'ai choisi à la place du nom à la con de ce télescope)  seraient identiques, soit 0.05'' à 0.1'' en fonction de la longueur d'onde et à la louche...

Euh, je suis un peu confus. Peux-tu me dire un peu plus sur ce Zwicky? Le télescope bien sûr, pas le turbulent astronome.  

Ah oui, ce film Idiocracy qui a l'air d'être une comédie lourdingue au premier abord mais qui interpelle au final. Quand on le regarde, on a envie de rire et puis un sentiment d'effroi et de tristesse arrive peu après et qui se mélange avec le rire. C'est comment dire, assez perturbant.  Il n'y a qu'avec ce film que j'ai pu avoir ce ressentiment. Et il est visionnaire quand on voit comment est devenu le monde d'aujourd'hui. Dommage qu'il ne soit pas davantage connu. 

Concernant Don't look up, je l'ai vu. Je le vois comme une satire dans toute sa splendeur (un peu comme idiocracy) de l'époque contemporaine (show à l'américaine, réseaux sociaux, etc.). Par contre la fin de ce film est un peu étrange et pas vraiment en phase avec le reste. 

Dans la réalité, je ne sais pas si on a réellement la technologie de pouvoir dévier un astéroïde de 10 km si on le découvre à 6 mois de la collision.  A ma connaissance, non. 

Par contre si on découvre la collision extrêmement à l'avance du genre plusieurs décennies ou siècles où une petite poussée suffit à changer l'orbite légèrement pour que l'objet ne croise pas la Terre, cela pourrait peut être se faire. Le hic est que les orbites des géocroiseurs sont soumises à des champs gravitationnels diverses (soleil, planètes, lunes), le système est chaotique et donc difficilement prévisible sur plusieurs siècles. 

Il y a 13 heures, starjack a dit :

Ah, moi je trouve que ce rocher ressemble à un lapin (sans les oreilles). Pas vous ? C'est frappant, non ?

C'est le lapin lunaire ou de jade, Yutu.  

En parlant de la calibration des 18 segments qui formeront un tout comme un seul miroir, la NASA montre ce gif bien représentatif.

Purée, ils vont plus vite que la musique! Je pensais qu'ils allaient le finir demain. Ils ont l'air bien pressé, les gars! 

il y a 23 minutes, Docteur who a dit :

Qui a une autre idée

Moi, comment te renvoyer sur Gallifrey?

Tu as dû voir ça avec le TARDIS, n'est-ce pas?  Et quel engin! Il peut explorer l'ensemble de l'univers du début à la fin et est même capable d'en sortir!

Un seigneur du temps n'a pas besoin d'Astrosurf pour savoir ce qu'il y a avant le big bang. Si tu es ici pour poser cette question, c'est que tu es forcément un imposteur. Dans le cas contraire, tu as fort à faire pour sauver l'univers. 

 La tension  des 2 dernières couches est prévue pour demain! La tension monte, les amis!

Bonne année à tous

Et ça commence bien! Le bouclier solaire est maintenant déployé! Super! Il ne reste plus à séparer ses 5 couches qui se fera d'aujourd'hui à demain. 

https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html

Vous trouverez ci-dessous un lien sur le programme détaillé du déploiement du télescope étape par étape : 

https://planet4589.org/space/misc/webb/time.html

Superbe découverte! 

A-t-on plus d'infos sur la paire d'étoiles elle-même? J'ai lu que b centauri est de type B3V, une naine bleue de la séquence principale.

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=HD+129116 => Quid des masses de la paire et des classes spectrales respectives? 

A la limite pour le b, on se serait contenté de l'équilibre hydrostatique et de supprimer le terme superflu "presque sphérique", cela aurait été plus juste et cohérent.

Après il faut peut être aller plus loin, car si on prend l'exemple de Mimas, qui est à peine plus grand que Vesta, a une sphéricité remarquable pour sa taille. On comprend bien que si un tel objet orbitait autour du soleil au lieu de Saturne, il serait classé comme planète naine. Comme on peut le voir, sa composition (principalement de la glace) n'est pas étranger à ce phénomène dont la limite en taille pour atteindre l'équilibre hydrostatique d'un corps composé essentiellement de glace (H2O, NH3, etc.) serait bien plus basse qu'un corps rocheux. 

Par un choix purement arbitraire pour avoir une première idée du nombre de TNO (corps glacé) avec un minimal en diamètre de 400 km (corps potentiellement en équilibre hydrostatique pour un corps glacé), on se retrouve avec au moins 80 corps qui peuvent prétendre ce titre et je pense qu'il y en a bien plus en réalité.  Cela risque de faire beaucoup de planètes naines si on veut faire une catégorie particulière du style club d'élite comme pour les planètes, sinon ben, on accepte que cette catégorie est une famille nombreuse et qu'on ne pourra toutes les retenir en mémoire dans notre petite tête. 

il y a 51 minutes, Skyraph a dit :

(d) orbite dans le plan de l'équateur du Soleil.

Hum, cela risque de rentrer en conflit avec certaines exoplanètes qui ont des orbites affolantes (excentricité extrême et hors plan de l'équateur de l'étoile) si un jour on veut généraliser le terme planète pour tout système stellaire (soleil y compris). 

il y a 51 minutes, Skyraph a dit :

C'est compliqué cette histoire, planète mineure c'était pas mal en fait..

En effet, "planète mineure" serait un terme plus justicieux (plus valorisant pour les astéroïdes) et plus simple en définition : "Une planète mineure, ou petite planète, est un objet gravitant autour du Soleil mais ne répondant pas aux critères de définition d'une planète." Il ne reste plus qu'à définir rigoureusement la notion de planète et fin d'histoire.  => Ce n'est pas gagné...

Et une personne qui dira, "ah mais attends, il y a Chariklo qui a un anneau dont on pourrait presque dire qu'elle a des milliers de petits cailloux qui orbitent autour d'elle"... On pinaille, on pinaille.... mais comme vous voyez, c'est sans fin cette histoire.

On pourra tourner les choses dans tous les sens, il y aura toujours un rageux qui ne sera pas d'accord sur les définitions qu'on donnera sur les mots "planète", "planète naine", "astéroïde" et "météoroïde".

Si on revient sur la définition de l'UAI de "planète naine" car c'est celle qui va départager entre les planètes et les astéroïdes: 

« un corps céleste qui

(a) est en orbite autour du Soleil,

(b) a une masse suffisante pour que sa gravité l’emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une forme presque sphérique,

(c) n’a pas éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche,

(d) n’est pas un satellite ».

Il y a deux points qui peuvent être discutables: le b et le c. Cela manque de rigueur et on a l'impression que cela était fait à la va-vite.  

Des questions se posent: 

Que signifie "presque sphérique"? Quelle notion emploierait-on pour la définir?

Qu'attendons-nous par "orbite proche"? (distance par rapport la masse?) 

Le 02/11/2021 à 17:24, Gamma a dit :

D'ailleurs cette distance est trouvée ds Simbad qui ne repertorie normalement que les objets qui sont dans la voie lactée.

Si on regarde la classification des objets sur le site de SIMBAD, les galaxies en font parties.

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-display?data=otypes

En regardant M60 (NGC 4649) sur le site (http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=M60), elle est classée comme "Galaxy in Pair of Galaxies" notamment en raison de la présence de la galaxie spirale voisine NGC 4647 qui se chevauche avec la galaxie elliptique. D'ailleurs la paire galactique s'appelle Arp 116. De plus, une interaction de marée entre elles a pu être constaté et qu'elle en serait à ses débuts. (https://www.aanda.org/articles/aa/abs/2006/47/aa5984-06/aa5984-06.html)

P.S. : Il est à noter dans le voisinage de M60, la présence de la galaxie la plus compacte mesurée à ce jour. Elle porte le doux nom de M60-UCD1. C'est une galaxie naine ultra-compacte  de 140 à 200 millions de masse solaire environ et la moitié de sa masse est comprise dans une sphère de rayon de 80 al! (source: https://www.nasa.gov/mission_pages/chandra/multimedia/m60-dense-galaxy.html,) Un article en français : https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/09/la-galaxie-naine-et-son-trou-noir-geant.html

Il y a 20 heures, RL38 a dit :

Elle est géniale cette carte de la VL!

Elle est de Pablo Carlos Budassi dont on peut acheter un grand poster. 

J'ai trouvé un objet qui pourrait appartenir à ce bras: 

RCW 103, un rémanant de supernova qui se trouve dans la constellation de la Règle et à plus de 6kpc (soit près de 20000 al). A cette distance, il peut se trouver dans le bras Norma, à  vérifier.

On peut dire que les constellations, pour trouver ces objets, sont le Sagittaire, le Scorpion et la Règle en tenant compte bien sûr des distances correspondant à la localisation du bras. 

Pour l'autre, le bras extérieur (Norma/Outer arm), il faudra dénicher les objets où la Voie Lactée passe par les constellations du ciel d'été à hiver.  Les objets du bras les plus proches du soleil seront à chercher du coté du Cocher et du Taureau. La proximité sera relative car les plus proches seront certainement à plus de 13000-14000 al. 

Si c'est bien le bras Norma  "Norma arm" (règle en latin) dont tu parles, il est assez vaste car il part de l'une des extrémité de la barre centrale pour ensuite englober le bras de Persée (Perseus arm)  et devenir un bras extérieur de la Voie Lactée. Toutefois peut-on confirmer que cela est le même bras? Je ne suis pas sûr, vu que les objets se trouvant derrière le noyau galactique ne sont pas visibles pour confirmer cette continuité. Je dirai qu'il y a deux bras, un bras de la Règle (tout court) et un bras de la Règle/Autre bras.  De ce fait, doit-on prendre en considération les 2 pour ce qu'on recherche? 

Des objets? Il y en a, c'est sûr, mais je n'ai pas creusé pour savoir qu'est-ce qu'il y a comme objet dans ce bras, je laisse aux autres de fouiller. 

Sinon il y a ça (Le problème est que les objets sur la carte qui semblent être sur les bras de la Règle (le tout court et l'autre) sont des amas globulaires qui sont généralement en dehors du plan galactique ): 

Comme je l'ai dit plus haut, la vidéo italienne explique bien l'analogie avec l'éruption volcanique.  Et que sans cette vidéo, l'analogie expliquée dans l'article serait moins évidente. C'est ça que j'ai voulu dire. 

Heureusement que j'ai vu la vidéo italienne "Buchi neri d’artista - Intervista a Marisa Brienza"  jointe dans l'article où on saisit bien l'analogie avec un évènement particulier d'éruption volcanique.

Sans cette vidéo, la première chose qui me venait à l'esprit pour une éruption volcanique, c'était ça : 

Pour l'analogie, on serait plutôt perplexe.