MrClem

Et est ce que tu vois une figure d'airy quand tu peaufines à la caméra à fort grossissement ?

Est-ce qu'a l'oeilleton ou au cheshire tu vois ce même décallage?

il y a 19 minutes, marco polo a dit :

il y a une heure, Laurent a dit :

C’est pas un tilt de la camera plutôt qu’un pb de centrage ?

pour vérifier, cela ne doit pas être trop difficile : il suffit de faire deux images avec une rotation de 90° de la caméra.

Oui, tu tournes ta camera dans le PO et regardes si le centre reste le même.

On observe sur la premiere image que tout est circulaire et concentrique, ce qui me donne envie de dire qu' il n' y a pas de problèmes, nan?

Sur mon c8 sur lequel j' ai mis des BK, il faut que ce soit suffisamment serré pour pouvoir être précis sinon effectivement c' est impossible de l'être. 

C'est pas une mauvaise idée la clé 6 pans, mais j'imagine que c'est pareil, s'il n'y a aucune résistance par manque de serrage, et que ca tourne trop facilement c'est difficile d'être précis.

il y a 15 minutes, Marc684 a dit :

Dans le cas où le secondaire est décalé sur l'axe du PO, son ombre n'est pas centrée sur l'axe optique principal ni sur l'étoile défocalisée

J'ai l'impression que c'est faux

Bon je me suis mis à l' astronomie récemment et je viens de passer d'un c8 à un flextube 400 (mon premier newton donc) sur lequel je dois reprendre tout l'alignement à zéro.

J' ai trouvé cette page, si cela peut t'intéresser : 

http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#methodologie

Sauf erreur, on parle d'offset ou décalage dans l'étape de centrage du miroir secondaire dans le PO (voir les schémas). 

Sur le flextube 400 que j'ai entre mes mains, le centre de l'araignée et donc la position du secondaire correspond au centre du tube. Je ne vois pas de bonne raison pour avoir une ombre du secondaire non centrée... sauf erreur.

Dans le cas où ton secondaire est au centre du tube, une ombre non centrée sur une étoile défocalisée signifie une collimation dans les choux.

Mon objectif avant de voir ce que mon tube a dans le ventre sur Jupiter, et le tiens aussi je pense, est d'arriver en premier lieu à une belle figure d'airy à la caméra sur étoile (c'est cela que j'entends par "quelque chose de propre").

Au sujet de l'alignement des optiques, pourquoi avoir un secondaire excentré alors que l'araignée du flextube 400 permet un centrage parfait ?

Arrives tu à quelque chose de "propre" sur une étoile à fort grossissement défocalisée et focalisée?

Et alors avec la mise à jour c' est rentré dans l'ordre ?

Belle Jupiter

Génial

Je n' ai capturé que des séries de films de 85 secs (ne pas demander pourquoi 85) que j' ai empilé. Les dérotations sont faites sur quelques images autour de l'heure indiquée, quand il y en avait plusieurs pas trop affectées par la turbulence.

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

Ce serait intéressant de donner les conditions du matériel , cam, adc barlow etc...

J'ai ajouté quelques détails.

Un drizzle pour traiter saturne n'aurait pas fait de mal pour cette taille...

J'ai moi une petite préférence pour la Jupiter de 21h12. 

En tout cas merci pour vos commentaires positifs 

Superbe image !

Ca claque, super.

C' est génial mais ca défile un peu trop vite je trouve.

Superbes images qui font regretter d'être resté au chaud.

ma tentative : une déconvolution RL des images avec... ma psf du c8, une dérotation WJ des 5 images 25%, ondelettes et finition dans Astrosurface R3 

8 pouces + ceux de tes mains ca fait bien plus que 8 pouces  

Chouette image.

Avec Astrosurface, tu peux essayer de commencer par une déconvolution Richardson-Lucy. (Je ne peux que te conseiller les vidéos youtube de @jldauvergne).

ah oui, et cette animation me rappelle que j'avais quelque chose (en bas à gauche) de non identifié, sûrement une étoile.

Il y a 4 heures, Shadoko a dit :

A Paris j'ai fait au C8 aussi. Pas terrible. Peux tu poster quelques bruts que je voie la différence. Les miennes sont avec Barlow 2.5

Quelle caméra ?

J'ai un échantillonnage de 0.17"/px  (barlow à environ x1.5 avec l'ADC et une QHY5III462C) ce qui pourrait être un peut trop, ca donne 3.5px pour le pouvoir séparateur, j'envisage de tester moins. Si t'as une 224 avec une barlow x2.5 sans tirage supplémentaire tu dois être, sauf erreur, vers les 0.13"/px ce qui est encore plus que moi...

petit aperçu des brutes, je ne suis pas le pro des animations... bref c'était pas au top au niveau transparence (et en plus j'ai dû attendre que mon pare buée chauffant vire la buée après avoir collimaté).... et ca secouait plus que sur le gif

Sinon j'étais allé un peu vite et n'avais pas vérifié mais certaines images que j'ai inclu dans les dérotations n'étaient pas top, après les avoir retirées, ca améliore un chouilla, ce n'est pas forcément visible là comme ça :

Merci pour les commentaires positifs 

Très belle prise au mak 127

superbe série au c8 !