gitod

tous les autres softs fonctionnent très bien. Par contre l' association ipad 15.7-v2.1 peut être.

Il n'y a que unistellar qui peut répondre et ils sont questionnés.

J'ai scanné les brouillons de jupi et saturne réalisé l'autre soir.

Pour l'idée. Il y a trop de détails sur jupiter pour faire rapidement.

Sur saturne il faut passer à une plus grande ouverture pour faire plus.

Un beau matériel pour vénus et uranus. Faudra trouver le bon site d'obs.

J'ai installé cette version maintenant 2.1 qui est simplement instable. Il y a des fonctionnalités qui marchent puis ne marchent pas ou mal.

C'est du bâclé en conception.

Le démarrage du VA est laborieux, sur jupiter pour voir, les fonctions de réglages gain et expo ne s'achève pas et il faut forcer la sortie du menu. 

Pour l'intervenant avec son problème d'axe élévation:

Bref votre scope bloqué en élévation peut être d'origine logicielle.

Si quelqu'un peut exprimer comment revenir à la v1.62 je suis preneur (une version inébranlable).

Vous pourriez désinstaller le soft du telephone puis le réinstaller pour voir avec un reset.

Les touches sont rétives et il faut insister pour obtenir (ipad à jour v15.7).

L'organisation des menus.

Après recherche des fonctionnalités essentielles (l'organisation est changée par rapport à la v1.6 STABLE), on s'aperçoit de la présence d'un catalogue utile pour une star party, plus de comètes, astéroïdes et SN . Il faut de façon laconique aller dans le menu paramètres et introduire systématiquement les coordonnées alpha-delta. C'est très amusant...mais une régression, sans parler de l'écriture auto de l'objet sur le médaillon photo.

Ce que je peux en dire pour le moment, en ajoutant que le VA se bloque parfois sur un temps de pose et il faut forcer la sortie du menu. En reprenant sur le même objet, le fonctionnement reste ok, parfois appuyer plusieurs fois sur le bouton arrêt d'acquisition...

Bref un fonctionnement INSTABLE.

J'ai installé cette version maintenant 2.1 qui est simplement instable. Il y a des fonctionnalités qui marchent puis ne marchent pas ou mal.

C'est du bâclé en conception.

Le démarrage du VA est laborieux, sur jupiter pour voir, les fonctions de réglages gain et expo ne s'achève pas et il faut forcer la sortie du menu. 

Bref votre scope bloqué en élévation peut être d'origine logicielle.

Si quelqu'un peut exprimer comment revenir à la v1.62 je suis preneur (une version inébranlable).

Vous pourriez désinstaller le soft du telephone puis le réinstaller pour voir avec un reset.

Je propose de pousser à la main son dob de 1m (au moins) du haut de l'escabaut à G1500x. Plus de photo et donc d'artefact aussi...

La part de l'astro, et plus de bière, champ à cause du co2, faut se mettre à l'eau froide, et descendre au pdm...à vélo avec son dob à la place du petit ange derrière, sans téléphérique (enfin descendre, la pente est dure à la fin).

Pas de douche à l'arrivée, juste la trempette dans le gave à 5°C, c'est le coup de fouet assuré et feux interdits sur la terrasse du pdm, quand même, à cause du seeing local. La culotte courte reste le must à assurer et à endosser bien sur. Faites du sport pour la réchauffette...fini le pinhard chaud, juste froid aussi...

Quand il faut.

Il y a 6 heures, babar001 a dit :

Non, je veux dire que si en visuel, un oeil légèrement entraîné ne voit aucune différence significative entre un ed Skywatcher et une apo réputée plus " haut de gamme", alors je pense effectivement qu il est inutile de payer plus.

Maintenant pour la photo c est autre chose mais comme je n en fais pas, je n ai pas droit au chapitre 😀).

Mais pour un oeil un peu plus entrainé la différence reste subtile et pas décisive pour capter un petit détail peu contrasté. Juste un exemple pour illustrer avec mars pendant la dernière grande tempête de poussière, il avait été noté une disparition des grandes formations principales martiennes (les plus contrastées) par une majorité.

Le rover martien avait enregistré un obscurcissement de 95% au plus fort de sorte que le contraste résiduel sur ces formations (0.4 en moyenne) était au plus faible de 2% depuis la terre. Alors, achro, semi-apo ou super apo quel a été le résultat final de perception...

Le design n'est pas le paramètre premier dès que la précision optique passe un seuil requis. Rencontré sur ces 3 tubes, istar, sw et tak de 100mm. C'est l'observateur derrière qui faisait le clivage pour capter ce 2% de contraste...

On avait vu aussi des phtotographes ne les captant pas...

On peut aussi poser la vision de la division d'encke avec une 150mm, y'en a beaucoup qui y croit dur...avec un contraste image inférieur au %. C'est la porsche qui dépasse la vitesse du son sur les pistes du sahara!

il y a 17 minutes, xs_man a dit :

Test de la 150 ED :

 

https://astrosurf-magazine.com/index.php/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/

 

Je confirme ce style de presta sur le ciel à compléter comme dit plus haut.

0 chromatisme sur jupi aussi.

Quant à faire du CP avec cette lunette en ccd, un bon newton de 150 ou 200mm avec le correcteur qui va bien cela fera aussi tout autant.

Et pas besoin de carton pour le zénith, le pied colonne de l'istar va bien en restant assis, avec les planètes sur l'écliptique.

On recherche toujours le machin qui fait tout et sert à tout...

Quant au visuel ici, semi apo versus apo à 10000+, c'est du fleuret moucheté...sur les résultats.

Cela fait penser à la porsche acquise pour rouler sur les pistes du sahara.

Si vous avez un site moyen ou pas trop bon dans l'année, cela reste un choix pertinent pour obtenir encore un résultat.

Le CC203mm peut faire mieux sur le segment de couleur bleue et similaire en résultat quand le seeing est faible.

Affaire de site d'observation et de rendement en rapport, le test donné n'en dit strictement rien.

Quand il faut pour l'optimum oculaire avec cette 150mm

150-200x sur vénus

250-300x pour mars

200-250x pour jupiter

200-250x pour saturne

300-350x pour uranus.

J'ai utilisé cette lunette version deluxe hier soir sur saturne et jupiter.

Le ciel était bien transparent pour la région, les images assez stables allant vers le très bon (courts moments), bref 5/10 à 7/10 (10/10 le mieux).

Disque d'airy bien circulaire avec le 1er anneau de diffraction bien rond avec condensations tournant avec la turbulence.

Ronchi avec réseau de 10lp/mm, franges bien droites.

Extra et extra focales pour évaluer une précision: L/4 voir 5 en comparant avec les images de de Suiter.

L'optique ne semble pas "rugueuse".

Alors saturne (qui n'est pas un objet difficile) on obtient au premier coup d'oeil les 4 bandes tropicales, l'anneau de crêpe sur tout le pourtour, la division de cassini tout autant, plus diffuse au méridien central, le pôle plus sombre défini, la projection de l'ombre du globe sur l'anneau, la projection de l'ombre de l'anneau sur le globe, la disymétrie de clarté sur l'anneau B, sur l'anneau A. Il semblerait qu'il y ait des variations d'albédo sur la zone équatoriale.

Grossissements 190, 200 et 324x. Le grossissement 400x a été utilisé pour évaluer l'empâtement des détails  qui restaient semble-t'il imperceptible, une nuit avec images fixes devrait confirmer ce constat.

En comparant avec l'istar 150F10, il n'y a pas de détails supplémentaires visibles mais avec un contraste plus modéré. La différence se situant plutôt sur l'empâtement des détails dans la turbulence, cet empâtement étant moindre avec la 150ED. Avec images 7/10 et meilleures c'est similaire en acquisition.

De toutes façon 400x n'apporte strictement rien de plus que 200x en perceptibilité, à fortiori dans le seeing.

Alors, jupiter (qui est un objet plus difficile vu les contrastes du moment). Avec 190, 200x, pas plus, vu le seeing.

GRS à 22HH25UT au méridien, belle coloration, détails nets tout autour, avec une netteté de bord évidente, point plus sombre au centre et renforcement du pourtour tout autour, turbulences derrière le passage de GRS style arabesques...festons dans la zone équatoriale avec une multitude de petits filaments peu contrastés difficiles à copier vu la quantité de détails...

L'istar 150 dans la zone équatoriale ne montre pas ces détails avec un seeing similaire.

Mars et uranus pouvait suivre après mais un observateur se doit de roupiller aussi donc affaire à suivre.

1ère conclusion: c'est convainquant en résultat justesse des détails observé, pour leur coloration attendons les images fixes. Le grossissement pouvant être espéré 200-300x utilement. On pourrait faire plus pour la gloire, mais 2D sur mars reste très bien pour une 150 et les conditions optimales de perception de l'oeil.

Cette apo passe très bien dans la turbulence, mieux que l'istar, et c'est là son point fort.

Le point négatif reste son poids 12.5kgs équipée, réduit à 11kgs en enlevant la platine losmendy pour une vixen, le chercheur de 50 pour un de 30, le renvoi de 2" pour un de 1,25". Le tout sur une eq6 syntrek, pourquoi un goto.

Il faut 1H pour l'équilibre thermique et refaire souvent la map pendant l'observation. Un tube résine serait bien venu pour réduire à 9-9,5kgs comme l'istar et sans diaphragme de tube. Il n'y a pas de difficulté de réaliser la map même à 400x.

Globalement une acquisition convainquante au plan résultat, inutile de pousser vers une AP de 150 pour du visuel.

Ce ne serait que pour gagner 2-3% sur le strehl.

J'attends mars pour voir ce qu'elle a dans le ventre sur le segment bleu (les nuages et le blue clearing), venus pour les bandes nuageuses, uranus pour la tenue aux contrastes très faibles (une lunette marchant bien sur la lune, jupi et saturne n'est pas forcément performante en limite de résolution et contrastes faibles).

A suivre.

c'est une question de monter un filtre sur le scope, sur cet instrument ce n'est pas possible simplement.

En fait ce n'est pas la question, on a ici un scope qui s'adapte automatiquement aux conditions de ciel.

Perso le oled électronique je ne m'en sers jamais. On a une image construite sur un terminal, ici un ipad qui fournit de très belles images. Reste à voir ce qu'il y a dans le ventre de ce scope qui n'est pas qu'un imageur...

C'est un début.

Excusez pour cette incartade relative à des scopes style unistellar ou autres (il y en a aussi d'une personne qui développe une appli similaire), mais l'empilement d'images permet d'aborder la vision d'objets très peu lumineux.

On peut toujours batailler sur la définition des médias, visuel ou vision directe amplifiée (intensificateur, oled), c'est le résultat qui compte, avec justesse.

Une comète de m16 vue avec une acquisition de plusieurs minutes, un ngc, un géocroiseur, etc...

La définition n'est que pour ajouter à une compréhension.

Dans un scope automatisé il y a aussi des routines d'amélioration d'images en temps réel. Faut un moteur d'inférence basé sur une expérience et des retours de résultats. Il n'y a pas que le capteur et le miroir en jeu, plein de choses entre ce scope et la construction d'images. C'est un mimic des propriétés d'daptation d'un oeil entrainé sans les soucis de réponse aux couleurs, résolution versus éclairement.

Au contraire le VA est plein d'avenir.

Il y a 1 heure, lyl a dit :

C'est pas moi c'est @gitod qui a dégainé la doc en ligne !

Il faut privilégier ceux qui se réfèrent à une spec publiée: célestron, vixen, tal, meade.

Ici celestron.

Pour l'info:

https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf

pour la lunette achro, en connaissance de cause il y a des hauts et des bas (plus).

On a ce que l'on reçoit. Faut se tourner vers un istar/ DKD pour tenir ce que l'on recherche.

le c8edge avec F10, puis avec son correcteur dédié 0.7x, 2 focales.

Peut-être un acf 8" et son correcteur, 2 focales.

Regardez sur le site celestron, ces white papers pour les tubes de la série edge, il y a une spec. pour les perf. optiques sur l'axe et hors axe. Chez celestron c'est nouveau.

Pour le reste du marché il faut s'en remettre à des tests perso effectués dans des conditions mal connues.

Pour le théorique le site de wladimir sacek, telescope-optics.net, il y a un chapitre sur les correcteurs.

On peut voir aussi vixen vmc et vc 200 prévus nativement avec un champs utile important, il y a une spec aussi.

C'est la lune en entier qui est visée?

En n'oubliant pas ces rowe ackerman de 8" à 14", les grands capteurs sont couverts.

Il y a 2 heures, patry a dit :

Par contre, c'est vrai qu'à l'époque, le relèvement du miroir faisait résonner le C8.

la photo 3 est typique de ce fait, vibration et/ou turbu rapide (beaucoup de détails doubles).

Le C8 mériterait à être caractérisé en précision optique et stabilisation thermique.

Il doit bien rester la 1" de résolution sur le champs de chaque réducteur et correcteur.

Si le celestron plait pas il y en a d'autres pour la lune en entier.

Autrement quel est le scope avec 0 de courbure de champs? un newton avec un aplanisseur de champs dédié.

Je reviens sur le C8 et ses 4 focales, c'est toujours un compromis.

Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

Pas nécessairement, juste la bonne focale et que ça pique assez sur toute la lune.

Je commençais à plutôt porter mon choix sur le newton 200mm F6 et correcteur GPU quand j'ai trouvé les lunettes 152 F8. La lunette a ses avantage, et sait-on jamais... à terme un ERF, un Daystar Quark et ça peut faire des super photos solaires..

Si la lunette n'est pas le must recherché, une solution simple envisageable, le C8.

Qui peut faire presque tout: F10, F20, F6.3 et F4

F10: natif, avec asi et eos

F20 avec barlow avec asi

F6.3 avec réducteur celestron (très bon) champs plan sur eos full

F4 avec réducteur stararizona champs de 16mm plan.

Le tube est léger, la monture reste moyenne en capacité de charge.

Le edge ne prendra pas le réducteur 0.40x.

On peut entreprendre à peu près tout dans cette config.

Le sphérochromatisme du C8 est plus que contenu, c'est un compromis général avec la limite de diffraction assumée.

Il faut soigner la mise au point avec une bonne motorisation et le masque de batihnov en appui, le système anti buée sur le ménique.

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Pour 1000eur, et plutôt moins, je prendrais plutôt un Mak Cassegrain 150 ou 180.

Il y a par exemple un Intes Rumak 150/1800 dans les PA pour 950eur.

Avec un Rumak tu es sur d'avoir un champ corrigé suffisamment large pour le capteur.

Si il faut moins de focale, le Rumak existe aussi en F/D 10. (voir moins, mais c'est beaucoup plus rare)

Et en plus un Maksutov ça marche parfaitement dans le bleu contrairement à une achro courte qui est catastrophique, donc le jour où c'est très calme ça fait la différence en planétaire/lunaire.

Modifié il y a 7 heures par olivdeso

Sans doute, avec un bémol un 603/67 à 950 "c'est pas assez cher mon fils". Plutôt 600, en moyenne sur les pa (c'est quasiment le prix neuf de l'époque).

Et si on veut imager en LB et il faudra soigner aussi la map sur le capteur qui sera un compromis (il reste du sphérochromatisme dans le bleu).

Cependant il désire une lunette.

L'es a la face externe de la lentille frontale légèrement asphérisée.

En cherchant encore on peut trouver des similaires.

L'exemple cloudynights est relatif à la nérius 152F6, les mêmes sont TS et tecnosky (mêmes doublets).

S'il reste un doute, chez TS une 150F5 apo triplet est sortie récemment. Pas le même prix.

Et puis toutes ces 140-150 apo doublet F7-8.

La photo plus haut avec filtre rouge est faite avec la nérius.

En tout état de cause, c'est améliorable, en changeant de filtre, et en soignant la map (avec le masque de bahtinov déjà). La nérius développe minimum le L/4 dans la couleur pour 1000balles, et mieux avec le continuum baader, couleur verte.

Ce ne sont pas les mêmes moments de prise de vue.

Et pas besoin de dépenser plusieurs milliers d'euros sur des sujets archi connus où il n'y a rien à trouver aujourd'hui.

Sur mars et le limbe, des embryons de tempêtes de poussières en ce moment...même pour une bonne 100mm.

Dans le même registre d'achromat, il y a l'ES152-988.

lunette 152F6 filtre rouge. On doit faire mieux avec un filtre jaune vert étroit et une cam mono.

site TS pour cette lunette.

On peut appliquer la notice orion en commençant par le primaire. puis le secondaire. sur le ciel. Refaire une passe au besoin. La notice est pour le 6-8" tout aussi applicable sur le 10". Un oeilleton avec un trou de 1mm bien centré suffit.

La map visuelle avec un renvoi coudé de 2" est possible avec une seule bague d'éloignement (autrement les miroirs sont trop rapprochés).

62478_1_Anleitung-EN.pdf

çà peut être mieux, ici avec le 203mm.

vous achetez un tube pour un capteur...?

150ED sky watcher!

Quel est ce cassegrain? le gso f12?

Essayez de le régler déjà sans tous les accessoires.

Si c'est le gso, on pourra commencer par le posé /serrage du primaire sur le tube central.

J'avais obtenu cet effet sur le 203mm f12.

Il faut que le primaire soit bien posé, serré, pas trop, mais suffisamment car il y a aussi la possibilité de perdre la collimation avec l'inclinaison du tube. Faut vraiment serrer pour déformer le primaire.

Normalement la distance secondaire-primaire est bien réglé en usine (+/-1.5mm). Cela reste à vérifier en ayant effectué la vérification mécanique du serrage avant (sans accessoires).

Et puis si vous avez de la place faites les vérif sur étoile artificielle pour mieux s'affranchir du seeing.

Pour dégrossir, la méthode des donuts avec les 2 cercles concentriques au final, vérif au cheschire (voir le documents orion pour ce même tube), finir sur le ciel, la polaire. L'ovalisation peut se traduire assez près de la map.

Il doit y avoir des cales en épaisseur pour la distance entre miroirs dans le secondaire (c'est fixé en usine comme beaucoup de tubes similaires).

Bref, astigmatisme sur ces gso ayant eu le 154 et le 203, non.

gert neujman en allemagne, des tubes en résine.