MatEX

Ton petit Alluxa commence à m’échauffer les optiques…

J’ai également réalisé plusieurs tests avec l’Antlia et le Baader récemment. Pour moi, malgré un fwhm au ratio 1/2, je n’ai pas réussi à trouver de différence. Faudrait-il encore faire les acquisitions au même moment pour éviter les fluctuations de seeing et la variation de hauteur du Soleil dans le ciel pour être vraiment parfait. Ma grande question du moment est : est-il nécessaire de prefiltrer l’Antlia, avec le Baader k-line par exemple, pour exploiter son potentiel au maximum ? Je dis ça car, c’est bien joli, mais l’Antlia, alléchant avec ses 3,6 nm, fuit en réalité d’un peu partout. Quelques harmoniques dans le visible et une grosse fuite à partir de 900 nm notamment… Le Baader, quant à lui, est beaucoup plus fiable et ne présente aucune fuite importante jusqu’à 1200 nm tout au moins. Problème, un pré filtrage de l’Antlia par le Baader réduit considérablement la transmission et l’exposition augmente un peu ( beaucoup à mon goût ). Alors, utile ou pas ?

Faudrait-il defocaliser légèrement au préalable

Hello @christian viladrich. As-tu reçu mon mp par hasard ? Sinon, je renvoie. Excuse-moi, je débute un peu ici et je ne connais pas encore tout les détails du fonctionnement du fofo…

Très beau, Jean-Marc. Traitement doux mais qui ne manque pas de détails et de contraste.

Mes Soleil du jour. Continuum ( + UV/IR cut ), Baader k-line, et, enfin, Cak Antlia préfiltré avec le Baader k-line pour couper les harmoniques dans le visible et surtout l'IR proche. Mosaïques réalisées avec mon IMX 178 MM au foyer du 150/750. Seeing bien pourri cet après-midi mais ciel parfaitement dégagé. Cette fois, je confirme définitivement, pas de différence nette entre le Baader et l'Antlia ! Conclusion, 8nm ou 3nm, ça ne change quasiment rien. Matthieu, l'explorateur du ciel.

Elle a l’air pas mal cette petite 200M. J’avais vu la courbe de réponse relative et c’est fou la transmission potentielle qu’elle possède en UV. Il faut absolument que tu essayes d’exploiter l’UV pur. À mon avis, tu vas t’éclater !

Bon travail @AstroDus. Je connais un bon planéteux qui a eu exactement la même expérience il y’a quelques jours avec le violet additionné d’un uv/ir cut sur un 250 . Personnellement, ayant un UV-pass, je n’ai pas encore essayé de faire un compa avec le W47. Mais faut-il tout de même savoir que le W 47 laisse également passer les UV. Or, si tu ajoutes un filtre UV/IR cut, ces UV, tu les coupes ! Il ne te reste donc plus que de la lumière blanche dont tu n’exploite plus qu’une petite partie. Une perte de transmission pour un résultat bruité mais quasiment similaire à la luminance…

Bien joué, Paul ! J’aime bien la couche rouge de la 533 mono. Finalement, y’a encore pas mal de choses à voir au 300…

Bonjour. Belle résolution avec cette lunette. La granulation se voit confortablement. Piqué sans doute limité par le seeing mais ça reste satisfaisant. Bonne journée. Matthieu, l’explorateur du ciel.

Bonjour. Cela fait un moment que je m’amuse avec l’UV en imagerie solaire. Possesseur du Baader k-line depuis plusieurs années et tout fraîchement du 393,3-3 nm de chez Antlia, je me complais à faire de la mosaïque solaire et divers tests avec mon fidèle 150/750. Bon, la photosphère, c’est bien, mais la fièvre de la chromosphère commence à sérieusement m’envahir. Fais du Halpha, me conseille-t-on depuis quelques temps ! Sauf que le Halpha ne m’attire pas plus que ça… Il y’a déjà trop de monde sur le coup et je suis plutôt du genre à aller à contre-courant de la foule. Ça tombe bien, tout le monde se précipitant sur le halpha, je m’engouffrerais bien dans la brèche du calcium. Mais le vrai cette fois ! Celui qui fait moins de 5 angströms. J’ai beaucoup planché le sujet, écumé le web à la recherche de la perle rare. Je sais précisément ce que je cherche. Pas de Daystar Quark ni autre PST Coronado. Je trouve ces systèmes trop exigeants et restreints. Réparation au bout de 10-15 ans, souvent petits diamètres, adaptables uniquement sur réfracteur ( là où la transmission UV est généralement mauvaise ). Des systèmes complets ou en kit uniquement dédiés solaires à bon prix ( 1500€ minimum aujourd’hui ) et dont la qualité finale peut être discutable en plus. Très peu pour moi ! Je souhaiterai donc me tourner vers quelque chose de beaucoup plus simple et qui ne me briderait pas. Quelque chose comme un filtre simple qui m’autoriserait à l’utiliser sur l’instrument de mon choix avec une ouverture suffisamment grande ( desaluminé certainement ) et sans avoir à remplacer ou à faire réparer le tout au bout d’un certain temps d’utilisation. Ce Graal existe presque. Il s’agit d’un Alluxa 393 nm à 1,5 angströms. Filtre que MR @christian viladrich possède déjà si je ne m’abuse. Mais le budget est trop conséquent pour moi. 1000€ serait une ligne rouge dans l’immédiat. Il y’a quelques mois, avec des amis, nous avions voulu faire fabriquer notre propre filtre Cak chez Omega. Mais même après traitements supplémentaires, les specs nous ont laissé dubitatifs. Projet finalement abandonné. Se vendait également un filtre à 2 angströms chez BJomega il y’a une dizaine d’années sur Ebay pour 250€. J’ai eu l’occasion de voir les images d’un ami qui en possède un et cela me semble très sympa. J’ai bien conscience qu’il s’agit d’un filtre bourré de défauts pour ce prix mais à moins de 1000€… je n’ai rien trouvé d’autre. Malheureusement, BJomega n’existe plus et ce filtre semble avoir disparu du marché. Si par hasard, quelqu’un en a un à vendre, je serai par défaut intéressé. Parenthèse refermé, je m’en remets à vos suggestions. Matthieu, l’explorateur du ciel.

J’y ai presque cru et puis, je me suis souvenu : nous sommes le 1er avril aujourd’hui !

J’essaie de faire ça avant la fin du week-end. Je sais déjà à quoi m’attendre globalement. Pour de la haute résolution, il faudra composer avec des fuites et défauts optiques dans toutes les directions. D’ailleurs, je ne m’attends même pas vraiment à voir nettement la chromosphère. Parlons plutôt de bouillie quelque part entre la photosphère et la chromosphère. Mais ce ne sera pas le but recherché dans un premier temps. J’ai eu l’occasion de travailler sur les images d’un ami prises avec le filtre de BJomega. En comparaison avec mes propres images au Baader k-line. Là où se trouve l’intérêt ( à mon sens ), c’est dans le contraste obtenu sur les plages faculaires. Honnêtement pour 50€, je penses au pire ne pas perdre grand-chose.

C’est la loi du marché.

C’est l’expérience qui en est ressorti avec Omega lorsque nous avons voulu effectuer une commande groupé très récemment…

Pour 50€, ce serait complètement abusé de demander un remboursement. Pour 6x plus cher, tu as un filtre 40x plus large. Donc, je relativise. Non seulement cela, mais, l’Antlia est le dernier filtre avec un FWHM serré vendu dans cette tranche de prix. C’est pas la même qualité, je sais. Mais l’Antlia a aussi ses petits défauts. Si tu as réellement l’intention de le vendre, je suis ton homme. En attendant d’avoir 4000€ à disposition pour un Alluxa plus tard.

La logique des choses voudrait dans ce cas que si les 2 très bons valent 4000€ et que les 5 mauvais soient vendus 250€ chez un revendeur de camelote, les 3 autres acceptables soient vendus avec un juste milieu. C’est là où le bât blesse. Il n’y a rien de disponible, même à moindre qualité, sur le marché… en apparence du moins. Mais, je suppose toutefois que certains ont de bons filons. Qu’il ne souhaite pas révéler, je ne suis pas dupe et je le comprends.

Bien dit et j’en suis conscient.

Ah ah, c’est bien ce que je me disais aussi. Mais bon, ça ne m’aurait pas empêché de tester quand même . En effet, j’ai déjà une belle petite panoplie de filtres UV et IR que j’aime beaucoup utiliser. L’inconvénient du méthane, c’est sa faible transmission. 20 nm de FWHM à 889 nm ( on atteint presque les limites de plage de transmission des caméras astro CMOS ), ça commence à tirer. Ce qui me freine dans une éventuelle utilisation sur Uranus et Neptune qui ont pourtant une bonne absorption du CH4… Merci pour tes conseils avisés, Christophe.

Je n’ai pas encore essayé la bande CH4 sur Vénus. Mais je retiens l’idée pour l’occasion. Par contre, j’ai pu tirer le portrait des 3 autres ( Mars, Jupiter et Saturne ) l’année passée toujours avec mon 150 et la 662c. J’en suis plutôt satisfait même si je cherche à obtenir toujours mieux…

C’est bien ce qui me semblait. Très intéressant malgré tout. Il existe un Sloan SSDS Y avec une bande passante entre 950 et 1050 nm. Peut-être pourrait-il m’intéresser à l’avenir pour de l’imagerie sur Jupiter et Saturne. Pourquoi pas Venus si j’arrive à dégoter un vieux CCD pour le coup… Actuellement, je possède une 662 couleur et une 178 mono. Mais je ne compte ni defiltrer l’un ni l’autre.

Bonjour Christophe. Cela fait déjà un bon moment ( 6 mois au moins ) mais de mémoire il me semble que c’était dans cet article « Observez la surface de Vénus cet hiver ! ». Je me demande si mon message t’est finalement réellement parvenu… Il était question de chercher le signal thermique de Vénus à 1 micron. Tu y conseillais notamment d’utiliser une ouverture d’au moins 200 mm et surtout une caméra CCD. Je me souviens t’avoir demandé si avec mon 150 c’était quand même quelque chose à tenter ou bien fallait-il mieux abandonner cette idée. Mais ma question principale portait sur le choix du filtre 1 micron. Quelle marque en particulier recommandais-tu ? Et ce filtre pourrait-il, par défaut, être utiliser pour l’imagerie en CMOS d’autres planètes; je pense surtout à Jupiter ou Saturne. Merci pour ta réponse par avance. Je crois également ne pas t’avoir remercié pour ton site web perso qui est une véritable mine d’or pour moi ( je l’ai d’ailleurs mis en favori pour y avoir accès facilement ). Je le fais donc maintenant pour réparer cet impardonnable oubli.

Trop fort !

C’est exactement ce que j’ai fait il y’a maintenant quelques temps en suivant tes tests et excellents conseils sur ton site perso, Christophe, et je ne le regrette pas. J’ai d’ailleurs pu imager Mars cet hiver au 150 avec pour surprise de découvrir le fort contraste des nuages que cela donnait. C’est, soit dit en passant, l’image qui illustre mon pseudo. Mon seul regret, Christophe, est que tu n’ais jamais répondu à ma question sur le choix d’un filtre IR1000 que j’avais posté directement sur ton site Web. Il est possible que la question ne te soit jamais parvenu sans doute.

Ah ah, tout s’explique ! J’arrive tranquillement sur la trentaine mais forcément les vestiges des années 90, je n’ai pas trop connu… Un jour, ou une nuit, il faudra que je m’essaie à l’archéoastronomie… 212, c’est son ouverture ?