xmeex

Member
  • Content count

    41
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 94036

Community Reputation

23 Neutral

About xmeex

  • Rank
    Inactive member

Personal Information

  • Instruments
    Celestron 11

Recent Profile Visitors

607 profile views
  1. @exaxe17 Merci beaucoup ! Xavier
  2. Bonjour. Je suis à la recherche d'une monture Celestron CGX. N'hésitez pas à me contacter si vous vendez la vôtre. Je suis prêt à faire pas mal de Km Cordialement. Xavier Meex
  3. Bonjour Jérôme. Ça ne bloque pas. Juste que le frame rate de la caméra n'est pas si élevé que ça pour le planétaire. Ça correspond aux spécifications de la caméra.
  4. @loulou13 Merci beaucoup pour ton retour. Je travaille avec FireCapture. Xavier
  5. Bonjour. Je vois qu'il existe deux références de filtres LRVB chez Baader. L'une indiquée "optimisé CCD", l'autre "optimisé CMOS" Si je devais acheté neuf, je prendrait le deuxième, mais si je me dirige vers l'occasion, je pourrais tomber sur l'un ou l'autre. Voici un exemple de référence pour le bleu : https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/2768-filtre-baader-bleu-ccd-508mm.html https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/7763-filtre-bleu-baader-508-mm-optimise-capteur-cmos-2961603b.html Il y a bien une différence de bande passante : 385 - 505 nm pour le premier, 400 - 510 nm pour le second. Perso cela me semble comparable. Dois-je comprendre que le deuxième remplace finalement le premier dans la gamme Baader et que l'un ou l'autre conviendraient pour une caméra planétaire type ZWO ? Merci pour l'éclaircissement. Cordialement. Xavier
  6. Bonjour. J'aimerais un avis concernant le capteur IMX585 en planétaire. J'ai actuellement la ASI294MC Pro, polyvalente mais pas idéale en planétaire car le taux de transfert est trop bas, même avec un petit ROI (600*600 nécessaire pour JUJU). Les FPS sont plus souvent limités par la vitesse de transfert que par le temps de pose. J'aime le principe d'une grande résolution pour avoir des satellites dans le champs et plus de facilité dans l'utilisation d'un ADC. Donc 4K me convient bien. Il existe les modèle URNANUS-C chez Player one et ASI585MC chez ZWO. Elle semble avoir xactement les mêmes caractéristiques que l'ASI662MC qui, elle, est en Full HD. Je ne souhaite pas passer de suite en monochrome. Tenant compte de ces critères (vitesse, sensibilité, résolution du capteur), auriez vous d'autres choix ou un avis d'utilisation sur ce capteur ? Merci beaucoup. Bonne journée et bon ciel à tous. Xavier
  7. mewlon 210

    Ha ben ça a fait ma soirée
  8. La Lune le 17 février

    Très très joli. Belle maîtrise :-)
  9. Bonjour. Tu as déjà indiqué auparavant que sur image corrigée ou non corrigée (me semble-t-il), on pouvait voir un soucis de collimation. Comment est-ce visible ? Ce serait effectivement utile de détecter la perte de collim en traitant rapidement une image d'une session en cours plutôt que de devoir refaire le point sur une étoile. J'ai beau chercher dans tes "astuces", je ne trouve pas, ou je ne comprends pas ce qui est possible aussi ... Merci !
  10. J'ai l'effet "escalier d'Alaing" aussi sur mes nouveaux traitements. ça disparait en augmentant légèrement le "noise prefilter" des ondelettes dans AstroSurface. Et je reconnais bien là la nuit du 10-11 octobre 2023. Belle nuit chez moi aussi ;-)
  11. Rosette en HOS : H254 // ASI2600DUO

    Faites péter les couleurs ! On la verrai presque en 3D. Je suis toujours émerveiller de voir ce qu'on peut faire en amateur. Merci pour le partage.
  12. C'est juste top pour un C11. Et, oui la nouvelle version fait le taf. J'ai comparé aussi sur d'anciens fichiers. Bravo.
  13. Question échantillonnage ?

    Cet argument est imparable. Je suis entièrement d'accord en lunaire. Et ça rejoint ce que je dit : pas grave de suréchantillonner sauf si ... Et ton expérience donne des cas où c'est tout à fait justifié. J'ai un C11, non edge HD. Dans mon cas, je pense que réduire le champs n'est pas nécessairement une mauvaise idée pour la qualité de l'image, mais je suis loin de faire de la mosaïque donc je n'ai pas encore rencontré les soucis d'uniformité. Je suis impatient de refaire du lunaire et tester tout ça. Merci pour les conseils.
  14. Question échantillonnage ?

    Je pense qu'il y a effectivement deux courbes qui se croisent en terme de qualité : 1 montante avec l'échantillonnage, et l'autre descendante avec le temps de pause. Et que donc le bon équilibre va dépendre de pas mal de paramètres : la qualité de l'optique, la qualité du ciel, la luminosité de l'objet observé, la longueur d'onde, ... Et, oui, au final, c'est le résultat qui fait foi. Dans ce que tu montres, je ne pense pas qu'on puisse douter qu'il est au top. En plus, en lunaire, ça a du sens pour d'autres raison comme tu l'indiques (le champs entre autres). En planétaire, on s'en fout un peu plus. En revanche, on n'a pas tous l'occasion de faire un test de variation F/D au même moment sur le même objet avec le même matos. Parfois on fait avec ce qu'on a et on "subit" le rapport F/D de notre montage. Dans ce cas, quand s'inquiéter ? Perso, quand je passe de ma Powermate 2,5x avec résultante F/D = 5x le pixel et ma Televue 3x avec une résultante à 7x, je vois une différence, en mieux pour du 7x. @Jean-Luc Dauvergne a parfois un rapport au delà de 7 et voit une amélioration en mono ... parfois. En fait, le message n'était pas tellement de donner une règle, mais plutôt dire, ce n'est pas grave de suréchantillonner, parfois c'est mieux, tant qu'on fait attention à ce que ça ne soit pas pire (belle réponse de Normand 😅). Tout cela dit, il faut avouer que tes survols de la Lune sont époustouflants.