Petite lune de ce soir

[ValereL 15 513]

Je l'ai retrouvée, elle est effectivement moins grande.
Oui le gain a été meilleur de mon côté car les conditions n'étaient pas tops ( prises tardives au dessus d'un toit ). Mais l'image finale n'était pas non plus extra, potable on va dire. Je n'ai plus les prises uniques à cette heure.
Au fait, as tu essayé le double vancittert sur ta compositée ? ça c'est hyper top pour un grandissement de ce type.
Je veux bien essayer si tu peux poster un dossier de tes images en PNG quelque part ?

[NUNKY 276]

Merci Valère mais à force je m'y perds dans mes versions.

Je me souviens avoir eu des problèmes pour "stacker" les images sous iris, ne pouvant encadrer totalement la lune en plein format (comme tu l'indiquais dans ton petit tuto), j'ai donc du encadrer un seul crater, peut être une raison de mauvais "satckinq" par iris !?

[ValereL 15 513]

Si tu étais en cadre 512, et que le cratère visé était environ au centre, ça devait le faire. Plus dangereux avec des cadres plus petit genre 256 ou 128.
Ceci dit, il y a une fonction pas super connue d'Iris qui consiste à faire une registration sommaire, il n'y a pas de cadre à afficher, il suffit de faire un rectangle le plus grand possible dans la fenêtre. Ce n'est valable évidemment que pour des images assez bien centrées pour la lune, sinon au format où tu es ça va pas le faire. Cette registration sommaire peut parfois se révéler être le meilleur process !
Exemple pour un lot de 20 images nommées "lu" :
>preregister lu lun 20

[NUNKY 276]

Ah, aucune idée de la taille du cadre que j'ai tracé !

[ValereL 15 513]

Peu importe la taille du cadre Christian , ce que tu as tapé ? Genre :
>pregister lu lun 512 20

[NUNKY 276]

J'ai rien tapé du tout, je suis allé dans le menu traitement, addition d'une séquence, enfin si je me souviens bien !

[ValereL 15 513]

Ah OK, je ne connais même pas la procédure auto !!! , je fais quasimment tout par les lignes de commande dans la boite de dialogue.
Du coup, je ne sais pas trop qu'est ce qui se passe donc comme diraient Les Inconnus

[NUNKY 276]

Mais ou vas tu chercher toutes les commandes ?? Tu sembles "maitriser" parfaitement Iris !

[ValereL 15 513]

Ben dans la bible de Christian Buil : http://www.astrosurf.com/~buil/iris/iris.htm#tutorial

[Petit ren@rd 360]

Belle et fine

[NUNKY 276]

Merci Valère pour le lien, je ne sais pas si je vais trouver mon bonheur pour "encadrer" la lune en plein format...peut être essayer avec un logiciel dédié planétaire !?

Merci Bertrand

[ValereL 15 513]

Tu peux essayer ma procédure après avoir vérifié que tes lunes sont à peu près au même endroit du cadre pour chaque image :
- import des images sous Iris réglé en .PIC ( traitement pour images couleurs, voir menu "réglage", nommées "lu" par exemple )
- Tu cliques sur la 4ème icône à partir de la droite, une petite boite de dialogue apparait.
Taper et entrer les lignes :
>load lu1 ( traçage d'un carré ou rectangle autour de la lune )
>pregister lu lr 512 20 ( pour le recentrage de 20 images )*
>add_norm lr 20 ( jouer avec les curseurs de la fenêtre seuil déjà ouverte )
>save lune
>load lune
>vancittert 1.8 1
>vancittert 1.4 1
>vancittert 1.2 1 ( ces 3 lignes ne sont qu'un exemple, faut essayer les coeffs )
>saveJPG lune 1

*Au cas où ça ne marche pas, tenter le recentrage sommaire ( qui peut ne pas être sommaire ) :
>preregister lu lr 20

Je ne t'ai pas mis le protocole du double vancittert, peut-être faut il te faire la main d'abord avec du simple.

[NUNKY 276]

Merci Valère, faudra que j'essaie ton tuto.

[Christian Arsidi 3 543]

Christian,
Si ta focale est de 432 mm elle est la même avec un APS-C car une focale est une constante (c'est la couverture de champ qui est équivalente à un 450 mm utilisé avec un 24X36 cela en photographie classique)!
En astronomie, nous n'avons pas cette méthode un peu confuse, heureusement car avec un capteur de 1/2 pouce quelle serait la focale "équivalente"?
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 14-08-2014).]

[NUNKY 276]

Merci Christian pour l'explication, je connais mais c'est vrai que par abus de langage on a vite fait de faire des équivalences, bien pratique tout de même pour une représentation "mentale"