Utilisation d'Iris, Registax ou PrismV5 pour le traitement planetaire ?

[skywalker 0]

je me suis amuser a quelques petits tests suite a une discution il n'y a pas si longtemps ici meme

j'ai donc teste Iris, Registax et PrismV5 sur une sequence d'une minute sur jupiter pris a la grande lunette de strasbourg (a raison de 20i/sec, donc 1200 images a l'origine)

materiel AMD 1900+ 768Mo de Ram, DD Maxtor 40Go avec 5Go de libre, choix automatique de 645 images sur les 1200

- Registax1.1beta (256x256)

temps de traitement : 16'49"
espace disque utilise: de l'ordre de 20Mo

- PrismV5.00.79

temps de traitement : 31'58"
espace disque utilise: 1.1Go

- Iris3.82a (separation r g b, bestof, t_select, t_register, T_ADD_NORM)

temps de traitement : 41'12"
espace disque utilise: 2.7Go

le grand vainqueur pour sa rapidite de traitement est: Registax

le grand vainqueur pour sa sobriete de disque dur, c'est: Registax

reste a savoir cote qualite d'image, aussi voila les images obtenues (couche R,G et B additionnees afin de voir les plus petits details sans etre perturbe par les couleurs)

Registax

Prism

Iris

bon moi perso je ne n'arrive pas a departager un des logiciels...

comme je le pensais depuis quelques temps, mais cette fois c'est sur, le grand vainqueur est donc Registax, sans compter qu'il est ultra simple, un regal pour les debutants
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[thclavel 355]

Et en plus gratuit.

[Colmic 4 008]

Merci Christophe pour ce test grandeur nature.

Ca fait plus d'un an que je dis la même chose un peu partout, personne ne m'écoute jamais

Peut-être que là...

Enfin, chacun fait comme il veut après tout, mais j'ajouterai quand même :
- Grand vainqueur pour la simplicité : Registax !

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

[stéphane 3 539]

moi, m'en fout, préfère Iris, na!

a+

------------------
Stéphane
http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[Benj Poup 0]

Un test tout à fait intéressant : il n'y a a priori aucune différence netre tes trois images ! Bah zut alors !

Bon, perso, je préfère Iris aux deux autres, d'abord parce que c'est un logiciel en évolution permanente, qu'il est gratuit, et qu'il permet de contrôler ce que l'on fait au millipoil - parce qu'une Saturne ne se traite pas de la même façon qu'une Jupiter, par exemple !

Registax n'offre pas autant de possibilités, mais bon, on peut faire de très bonnes choses avec - la preuve

Quant à Prism, c'est une saleté de logiciel qui vent du bug au kilomètre, et qui a fait planter toutes les bécanes sur lesquelles je l'ai vu fonctionner ... Et dire qu'ils osent le vendre ...

------------------
Benjamin Poupard
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

[skywalker 0]

j'utilise prism 99% du temps et j'en suis tres tres content, sans lui je ne serais pas la ou j'en suis cote astro

il a d'enormes possibilites que malheureusement peut de gens connaissent.
Un des gros avantages c'est aussi le fait que les concepteurs sont a l'ecoute des utilisateurs. Cote bug quel version a tu vu ? perso ca fait longtemps que je n'ai pas de probleme avec mais faut dire que si tu l'utilise sur un OS aussi batard que W98/ME ca n'aide pas vu que l'OS en temps normale plante deja des que tu frole une touche ;-)
reste la solution des logiciels americains qui coutent plus de 1000zorros pour faire la meme chose (voir moins)

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[skywalker 0]

"ça me parait bizarre qu'il n'utilise que 30Mo de RAM (et très peu d'accès disque)"

je ne sais pas ou tu as vu qu'il utilise 30Mo de RAM
j'ai juste constate que cote disque dur il avait utilise moins de 20Mo

si je devais me remettre a programmer je crois que finalement ca ne prendrait pas beaucoup de place, il suffit de lire une image apres l'autre et de garder que sont "score" cote details dans un tableau style n°/score ensuite tu re-arrange ton tableau de facon a avoir le meilleur score au plus faible, reste la FFT entre les images ou cette fois tu refais un tableau (ou meme tu repasse dessus) du style n°/deplacement x/deplacement y reste a finir l'addition des images.
du coup tu as fait que 1-2 tableaux ca ne prend quasi pas de place, et aucune image intermediaire a creer/sauver, tu gagne a mort cote vitesse de traitement

"alors qu'en comparaison Iris utilise des gigas de DD."

c'est le moins que l'on puisse dire :-)

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[skywalker 0]

OK, je croyais que tu avais lu ca ici ! j'avais pas fait la manipe, pas pense...
mais c'est interressant et confirme plutot une histoire de tableau en memoire (ca evolu tres peu la taille de la memoire RAM utilisee)

[stéphane 3 539]

Re,

A signaler, qu'il existe au moins deux autres logs gratuits de traitement:
k3ccdtool de peter KATRENIAK ( http://www.pk3.host.sk/Astro/index.htm?software.htm ) qui a pas mal de succés aussi chez les anglo-saxons (en + de registax)

Et n'oublions pas le très bon programme de Eric Royer : moonstack ( http://perso.club-internet.fr/eroyer/MoonStack/MoonStack.htm ) pour le lunaire et le ciel profond, et qui a le bon gout de fonctionner non seulement avec windows, mais aussi sous MAC et sous Linux!

Enfin, je terminerais en disant que Iris a l'immense avantage de pouvoir registrer des images du ciel profond prises en ALT-AZ!!!!
Essayez donc de faire ça avec registax!

Au fait, j'utilise quand même parfois registax en solaire car iris est souvent perdu pour registrer les taches.

a+

------------------
Stéphane
http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm