Colmic

Membre
  • Compteur de contenus

    2 472
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Pays

    France

Colmic a gagné pour la dernière fois le 18 mars

Colmic a eu le contenu le plus aimé !

Réputation sur la communauté

428 Très bonne réputation

2 abonnés

À propos de Colmic

  • Rang
    Gourou Bignole

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    Solaire Halpha
  • Adresse
    Enghien les Bains
  • Site personnel
  • Instruments
    Taka FSQ106 + Sony A7S Astrodon
    Intes Micro M703 Deluxe + PGR Grasshopper ICX674
    PST modifié
  1. Pacman_FSQ106_ASI183

    Le fond de ciel est un chouïa sombre à mon goût mais le bruit est bien mieux maitrisé sur cette version. Et j'aime bien les couleurs là.
  2. Pacman_FSQ106_ASI183

    Donc ça rejoint ce que je disais plus haut : Pour moi Shannon/Nyquist ça commence à la moitié, certains disent le tiers (dont Christian), on va prendre un compromis et dire entre la moitié et le tiers Du coup c'est pas une hérésie de monter une ASI183 sur une FSQ106. Si la turbu est importante, on laisse le réducteur, on obtient plus de champ pour un F/D plus court Si la turbu est faible, alors on rentre dans les critères de Shannon avec un échantillonnage entre la moitié et le tiers du seeing.
  3. camera pour lunette AT106

    Elle est pas un peu plus petite, les capteurs font la même taille : 24x36mm C'est juste que d'un côté tu as des pixels noir et blanc de 9µ, et de l'autre des pixels couleurs (sur une matrice RVVB) de 8,6µ. Le A7S a aussi des pixels carrés, le refroidissement n'est pas utile pour des poses de 30s, et surtout le A7S est infiniment plus sensible que le vieux KAF11000 (qui a près de 15 ans déjà). Maintenant le KAF11000 reste une valeur sûre, les pixels sont quand même un peu gros pour ta lunette (comme ceux du A7S d'ailleurs), c'est bien pour faire du grand champ mais pas pour chercher la résolution sur des galaxies ou néb planétaires.
  4. Pacman_FSQ106_ASI183

    Ok donc on est bien d'accord sur mes propos également : je peux échantillonner à la moitié du seeing, et par conséquent la 183 est tout à fait indiquée pour la 106 même au foyer à 0,93" d'échantillonnage, Ca passe donc à 530mm de focale pour un seeing entre 1,8" et 2,7". Ca passe aussi avec le réducteur à 386mm (1,33" par pixel) pour un seeing entre 2,7" et 4". L'utilisation que je veux en faire, c'est des galaxies et nébuleuses planétaires, petits objets qui me sont actuellement inaccessibles avec le A7S. Pour le grand champ je garde le A7S.
  5. Pacman_FSQ106_ASI183

    Du coup des pixels de 2.4µ c'est trop petit même pour 530 de focale (FSQ106) Je pose la question car je suis en train de choisir une caméra n&b et j'hésite toujours entre : - ASI 1600 : pixels de 3.75µ - ASI 183 : pixels de 2.4µ - Atik One 9 : pixels de 3.69µ - Moravian 16200 : pixels de 6µ J'aimerais bien aussi l'avis de @christian_d à ce sujet
  6. Pacman_FSQ106_ASI183

    Shannon/Nyquist : on n'est pas sensés échantillonner à la moitié de la résolution de l'instrument pour l'atteindre ? Ca c'est en planétaire, mais dans le cas du CP en pose longue, ce n'est pas la résolution de l'instrument qui est en référence, mais plutôt la turbulence mini de son site. En admettant un seeing moyen à 2" d'arc, échantillonner à 1" paraît plutôt pas mal non ? Là on est à 0.93" Je me trompe quelque part ? Ou 2" c'est déjà utopique ?
  7. QHY 367c ou ASI 094 ?

    On est nombreux à l'attendre ce capteur, mais tant que le A7SIII ne sera pas sorti, aucune chance qu'il mettent celui du Mark I dans le domaine public. Donc effectivement, en capteur couleur grande taille, tu as pas beaucoup de choix. Effectivement si tu veux piloter en remote il vaut mieux une vraie caméra astro qu'un APN, c'est certain. En poste fixe les contraintes sont différentes, tu n'as pas de limitation dans les temps de pose, donc tu peux poser autant que tu veux.
  8. QHY 367c ou ASI 094 ?

    CF : les tests de Philippe Bernhard qui a longtemps utilisé les 2 boîtiers en même temps Au passage Philippe a revendu le D810A pour garder uniquement le A7S. Ya peut-être une raison ?
  9. encodeurs ou autoguidage?

    Attention, certaines caméras ou APN nécessitent un dithering efficace pour éviter les trames. Je ne sais pas si une 10micron sait gérer du dithering en natif ? En revanche un autoguideur tel qu'un Lacerta M-gen gère parfaitement le dithering. Un PhD guiding aussi. Il y a 15 jours je discutais avec un collègue astram qui avait apporté sa 10Micron GM2000. Ben lui il préfère ne pas se faire chier à faire une heure d'alignement et d'étalonnage de la monture et continue à autoguider avec. En nomade ça va finalement bien plus vite.
  10. Pacman_FSQ106_ASI183

    Bien sûr qu'elle marche bien en CP Bien vu le HSO à la place du SHO. Perso je préfère, mais ma préférence va nettement pour du HOO. Depuis le temps qu'on copie la palette Hubble, plus personne ne trouve à redire à cette palette que je trouve personnellement débile ! Le H c'est dans le rouge le S c'est dans le rouge aussi (un peu plus profond) le O c'est dans le bleu-vert (plus dans le vert que dans le bleu d'ailleurs) Maintenant je pose une question bête : pourquoi personne ne tente une palette H-alpha, OIII, H-béta ? Avec le H-alpha dans le rouge et le H-béta étant dans le bleu, ça ferait une palette proche de la vérité.
  11. Merde vous nous l'avez fâché... Je venais de racheter des popcorns moi
  12. camera pour lunette AT106

    C'est juste la limitation du logiciel de visualisation. C'est pas l'image qui est plus petite, c'est l'objet visé qui est perçu plus petit. Si tu pointes M42 avec un IMX183, il va remplir le champ de la caméra sur ta lunette Si tu pointes M42 avec un KAF11000, yaura de la marge autour Si tu veux vraiment voir ce que donnent tous ces capteurs exactement sur le ciel, tu récupères Skysafari sur Android ou Ios. Sinon tu as carte du ciel en gratuit qui le fait aussi.
  13. QHY 367c ou ASI 094 ?

    Et pourquoi tu gardes pas juste ton A7S vu que tu l'as déjà ? Si je dis pas de conneries, le capteur de la 094 c'est le capteur qui est monté sur les Nikon D810A. Moins sensible que le capteur du A7S, on est à peu près dans un ratio 1 pour 4 (30s sur le A7S = 2 minutes sur le D810A). En revanche, meilleure résolution. Mais plus de temps passé au traitement (36Mpixels contre 12). Le A7S c'est quand même le meilleur rapport plaisir/emmerdement. En revanche, la 10micron peut-elle gérer toute seule le dithering ? Parce qu'il est indispensable avec le A7S.
  14. Ben tout comme toi je pense, à moins qu'EVA ne défie les lois de la physique ?
  15. Une idée comme ça...

    Nan mais les gars, ça reste un délire hein ! J'ai pas l'intention d'investir 50k dans du matos astro, encore faudrait-il que je les ai C'était juste la réflexion du jour... ou de la nuit. Tiens et vous, avec 50k euros, vous achèteriez quoi ?