mirroir pirex ou miroir verre???

[SEBAS 0]

Salut

J aimerais savoir s il y a une grande différence entre les miroirs pirex (dobson 254mm de Skywatcher) et mirroir en verre ( dobson 250mm Kepler)???

au niveau optique bien entendu...

AStromicalement SEb

[PierreJL 191]

Salut

Perso, j'ai le Kepler 250 qui est effectivement avec un miroir en verre classique.
Bien sûr je ne le savais pas quand je l'ai acheté...c'est la pub Orion (équivalent US)
qui disait"now pyrex mirror" pour les nouveaux modèles 250 à 4 branches.
Franchement ce n'est pas une catastrophe.
Même quand il fait froid il suffit d'attendre une bonne demi-heure et ça devient trés correct.
Ayant un miroir en pyrex sur un autre Newton de 200 à 6, il faut aussi attendre une demi heure.
Maintenant il y a un gros écart avec un miroir en zérodur.
En fait ce que je reproche un peu à ce modèle Kepler c'est d'avoir une araignée à 3 branches. Cela fait des étoiles brillantes à 6 aigrettes.
L'idéal est d'avoir 4 branches, c'est plus esthétique.
Une branche c'est nulle.
L'obstruction est faible.
Sa crémaillère est excellente.
Son équilibrage n'est pas toujours parfait, cela dépend du poids des oculaires et de l'inclinaison du tube.
Le Kepler 250 n'est pas une bête de course mais en deep sky il est plus nettement lumineux qu'un SC de 200 pour 700 euros et quelques.
Combien coûte le Sky-watcher?
Je pense qu'il n'a pas ce problème d'équilibrage du fait du système de serrage.
Enfin le nombre de branches de l'araignée...
Sinon sur la lune le Kepler donne de bonnes images jusqu'à environ 300x.
Au dela on sent une dégradation progréssive.
A+

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 06-04-2003).]

[Teepee-Maïcé 0]

Les 6 aigrettes produites par une araignée à 3 branches sont normalement plus discrètes que les 4 aigrettes données par une araignée à 4 branches. Il y a aussi les effets thermiques, l’épaisseur des branches, qui jouent sur le résultat.
Pour ceux que ça interesse: http://astrosurf.com/altaz/effetthermique.htm http://w1.411.telia.com/~u41105032/spider/spider2.htm http://www.deepskyobjects.com/spider.htm http://www.fpi-protostar.com/faq.htm

@+ !

Teepee

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[PierreJL 191]

Bonsoir

Les trois branches de mon araignée (250 kepler) sont pourtant fines mais c'est peut-être une affaire de goût, je trouve ça môche les six aigrettes.
(sur le modèle Kepler qui va suivre on repasse à quatre branches)

Sur mon 200 dont l'araignée est à quatre branches, c'est à mon avis plus esthétique.
D'ailleurs certains possesseurs de réfracteurs s'amusent à imiter cette images avec du fil à pêche.
Chacun ses goûts ...
Par contre sur les instruments d'entrée de gamme, on voit parfois une branche.
Comme la branche est nécessairement un peu épaisse pour tenir l'ensemble...
ce n'est pas jojo.
On voit des étoiles brillantes "abîmées" d'un côté.

Prof Vince tu peux aimer... mais moi ce n'est pas trop mon truc.
A+

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[PierreJL 191]

Excuse moi Prof Vince je ne pensais pas à mal...
C'est vrai que c'est facile de jouer les héros avec un peu de sous.
Cela n'empêche pas que mon premier telescope est un 115 et j'ai pu m'éclater avec ce Newton et franchement à l'époque je n'avais pas compter les branches...
Amicalement
Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 07-04-2003).]

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[QuebecAstro 0]

Bonjour Sebas,

Personnellement, je possède un Dobson 10"(250mm) Sky Watcher avec le miroir en pyrex. J'ai fait testé mon miroir tout récemment et je suis très satisfait du résultat.

Premièrement, le diamètre actif du miroir (du moins le mien) est de 10.25". La surface démontre un très bon polissage avec aucune erreur de zone. Par contre, un très léger bord rabattu est présent (4mm). Le miroir à été testé lambda/6.29 PV et j'ai une abbération transversale de 1.25, ce qui est quand même pas si mal. Si j'élimine le léger bord rabattu (4mm) je me retrouve avec un miroir à ~lambda/10 PV.

Pour le prix ces télescopes sont imbattables.

Personnellement, je crois que l'utilisation du pyrex est important dans le choix d'un miroir surtout dans des diamètres de plus de 250mm. Si ton choix reste sur un miroir en verre, assure toi d'avoir une bonne cellule avec au moins 9 points d'appuis afin que le miroir garde sa forme le plus possible.

Gaetan

[Lecocguen 4]

Je possède un Orion 250 à miroir en verre et araignée à 3 branches. Le miroir possède un astigmatisme vraiment gênant qui s'emplifie avec les baisses de température. Il est juste bon pour observer des galaxies lointaines. C'est tout ce que je lui demandais. Pour ce qui est des trois branches, elles produisent des aigrettes plus limitées et finalement, elles dégradent moins que les 4 branches. Ce n'est pas un vrai problème. Disons que compte-tenu du prix assez dérisoire de l'instrument, c'est un bon placement, à complèter par un autre télescope orienté vers le planétaire. Si c'était à refaire, je prendrai toutefois un SkyWatcher, optiquement meilleur.