ch_porchet 1 Posté(e) 4 mars 2018 Bonjour Y a t'il une préférence au montage de lentille exemple. Caméra, barlow et lentille de correction Ou Caméra lentille correction et barlow. Bien sûr la barlow peut-être aussi une X 0.75. Alors est-ce que cela change qqch Merci 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ALAING 58 909 Posté(e) 4 mars 2018 Bonsoir, Quel genre de lentille et pour corriger quoi ? Et 0.75 ce n'est plus une barlow mais un réducteur de focale Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ch_porchet 1 Posté(e) 4 mars 2018 Oui je sais au sujet du reducteur focale, mais c est une sorte de barlow inversée. Et la lentille c'est pour corriger le champ du à ma focale. C'est sur ma lunette TS80/480. Si je regarde mon montage le reducteur se vis sur ma ZWO et mon correcteur se vis sur le reducteur. Cela me semble un montage cohérent, car je corrige le champ avant de modifier la "focale". Mais j'ai quand même un doute si c'est pas l'inverse.......?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ALAING 58 909 Posté(e) 5 mars 2018 Il y a 11 heures, ch_porchet a dit : mais c est une sorte de barlow inversée. Non, ce n'est pas le même principe optique. Il faut être précis sur le vocabulaire car c'est un gros risque d'incompréhensions par la suite Il y a 11 heures, ch_porchet a dit : Si je regarde mon montage le reducteur se vis sur ma ZWO et mon correcteur se vis sur le reducteur. Tu as donc une lunette, un correcteur de champ, un réducteur ( de focale ? ) et une caméra, c'est ça ? Tu peux donner les références de ton correcteur de champ et de ton réducteur ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 lyl 4 486 Posté(e) 5 mars 2018 (modifié) Celui-là fait les deux pour la photographie. TSRED80 Les autres correcteurs bon marché conviennent en visuel. Ceux que je connais qui se vissent à l'oculaire sont à mettre du côté de la caméra (moins de contrainte d'espacement) J'ai eu également un réducteur Kepler x0,75 pour RC qui fonctionnait correctement mais pas idéalement sur mon apo 80/480 (Explore Scientific). Il réduisait la courbure de champ qui est forte aussi sur les RCs, le flattener MPCC ES (x1) donnait de meilleures images. Celui de Célestron en x.63 est similaire (forte courbure aussi sur les SCT) mais je n'ai pas eu l'occasion de tester. En dehors des clous du constructeur : pas de garantie de belle image au bord. Ca dépend de ton ressenti et de tes réglages de tirant, (distances entre les éléments, la cam) mais peu de chance que ce soit idéal. Il y a aussi des combinaisons pour les équipements à champ plat : j'attends le retour de Bob St Clar là-dessus : réducteur Vixen du VC200L Modifié 5 mars 2018 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 Masmich 557 Posté(e) 5 mars 2018 Un correcteur de champ est donné pour fonctionner efficacement dans une plage définie de rapports F/D, par exemple de 4 à 6 pour ceux destinés aux Newtons "classiques" à f5, si tu le mets derrière une Barlow il ne travaillera plus dans le domaine pour lequel il a été calculé et fera n'importe quoi mais rien de bon . La logique est donc, en partant du porte-oculaire : Correcteur, Barlow, puis oculaire ou capteur. Cependant, pour ma part, je n'ai jamais jamais collé une Barlow derrière un correcteur, jamais perçu l'intérêt "optique" d'un tel montage. MM Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ch_porchet 1 Posté(e) 5 mars 2018 hello lyl Alors j'ai celui-là de réducteur focale ,et je pensait qu'il fallait que je rajoute encore mon aplanisseur de champ que j'ai eu avec la lunette . Du coup beaucoup plus simple. Merci Hello Masmich En effet quand tu dis ..... Citation La logique est donc, en partant du porte-oculaire : Correcteur, Barlow, puis oculaire ou capteur c'est aussi ce que je me suis dis. Mais visiblement mon réducteur de champs fais les deux... Par contre Citation Cependant, pour ma part, je n'ai jamais jamais collé une Barlow derrière un correcteur, jamais perçu l'intérêt "optique" d'un tel montage C'est justement une de mes interrogations.... Citation Un correcteur de champ est donné pour fonctionner efficacement dans une plage définie de rapports F/D Donc, si on suit cette logique ,dès que on met une Barlow devant le correcteur de champ ,on a plus da la bonne focale du correcteur, maintenant n'est pas la même chose que l'inverse....... Parce que si je met une Barlow ,est-ce encore utile de mettre un correcteur de champ ,vu que j'ai changer la focale de la lunette(dans mon cas). Est-ce une réflexion qui tiens la route ou je me mélange les pinceaux..... Christophe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 Masmich 557 Posté(e) 5 mars 2018 Pour être plus complet, tout en cherchant à rester simple, et pour de l'astronomie "courante" : > Pour les défauts "géométriques" de l'image : - il y a des correcteurs de champ, souvent utilisés sur les Newtons à cause de la coma engendrée par le faible F/D. Ils ne changent pas le F/D, ou alors de façon imperceptible. - il y a des réducteurs/aplanisseurs (donc correcteurs), destinés aux instruments de plus grand F/D tels que lunettes et Schmidt-Cassegrains. Ils réduisent le F/D et, en général, on observe ou photographie juste derrière. - une Barlow , du fait du grandissement qu'elle provoque, conduit à n'utiliser que le centre du champ originel, peu touché par les déformations, avec un faisceau plus fermé que celui "natif" de l'instrument donc moins susceptible d'engendrer des aberrations, donc pas besoin de correcteur. > Pour les défauts de chromatisme, de l'optique ou de l'atmosphère : Là il y a d'autres moyens de correction, qui peuvent se cumuler avec ceux ci-dessus, par exemple un ADC et une Barlow. MM Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ch_porchet 1 Posté(e) 5 mars 2018 Hello Merci pour se petit résumer très claire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bonjour
Y a t'il une préférence au montage de lentille exemple.
Caméra, barlow et lentille de correction
Ou
Caméra lentille correction et barlow.
Bien sûr la barlow peut-être aussi une
X 0.75.
Alors est-ce que cela change qqch
Merci
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites