jean dijon 1 761 Posté(e) 5 juillet 2018 @lerefugeauxetoiles Bonsoir tout depends de la qualité de ton site (et de la qualité de ton miroir). Je te site texereau qui dit (p260 CTAII) "la superiorite en definition du grand telescope impossible à exploiter par mauvaise image est indiscutable par image moins mauvaise qu'il faut malheureusement attendre parfois deux à trois mois avec un miroir de deux metres". (p271) "La diminution du temps de pose n'améliore pas le rendu de détails réels..." (sur une image sans tri) En fait le parametre qui fixe la résolution ce n'est pas le diametre D du miroir mais le parametre de fred ro. C'est le diametre pour lequel l'image n'est plus limité par la turbulence mais par la diffraction, ro est petit typiquement compris entre 2 et 20cm (pole sud). En pose rapide, la fonction d'étalement (bluring function en anglais) présente un minimum pour D/ro=3.7 c'est pour cette valeur que l'on maximise la résolution. Donc si ro est petit (qqcm) comme chez moi je n'ai rien à gagner à augmenter le diametre . Par ailleur on pratique en imagerie planétaire le lucky imaging (on tri les bonnes images) la probabilité d'avoir une bonne image est P= 5.6 exp(-0.1557(D/ro)2) ce qui décroit trés vite. pour ro=4cm ce qui est representatif de mon site si D=20cm j'ai une probabilité de bonne image de 0.11 donc sur un film video de 10000 images j'ai 1000 images de bonnes. Avec D=50cm P=1.5 10-10 il faut 10 milliards d'images pour en avoir une de bonne donc je ne ferais pas mieux avec le 500 qu'avec le 200 voir je ferais moins bien à cause de l'obstruction de la collimation... Dans ton cas si ro=6cm (je n'en sait rien c'est juste pour illustrer le propos) avec ton diaphragme de 180mm tu est limité par la diffraction (P>1)par contre avec le 400mm P=0.006 tu as donc quelques images qui sont à la limite de diffraction de ton 400 et donc tu auras un meilleur resultat sans diaphragme. Tout cela juste pour dire que c'est chaque fois un cas d'espece et qu'il faut experimenter. Je ne fais que livrer mon experience qui est que lorsque les planetes sont basses dans un site pouris comme le mien j'ai de meilleurs résultats en diaphragmant. Je ne dit pas et ne dirais jamais qu'un petit telescope est superieur à un grand (je n'aurais pas fait un 500 sinon) et ton experience n'est pas contradictoire avec la mienne tu as juste un site meilleur et ton 400 est peut etre egalement meilleur que mon 500. j'espere que je ne t'ai pas ennuyé avec mes explications. @POUPEAU Bonsoir jean jacques merci pour tes commentaires, tu es aussi un maitre en matiere de construction . L'appendice que tu vois à droite est en fait la sortie du telescope utilisée si je remplace le miroir de 500mm par un 600mm. Dans ce cas j'ai un plan (circulaire) qui me renvois le foyer à 45° sur la droite, le foyer du 500 est à gauche (un seul tube 2 télescopes). Je n'utilise pas trop pour l'instant le 600 car j'ai un residu d'astigmatisme non négligeable que j'ai l'intention de corriger un de ces jours ( le miroir est trop fin 42mm ) et le verre est du verre ordinaire donc serieux problemes thermique. @CASTOR78 Bonsoir oui le 500 est nettement moins cher, c'est le privilege de la construction! @exaxe17 Bonsoir, merci pour ton commentaire Bon ciel à tous jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 840 Posté(e) 5 juillet 2018 Très belles images, Jean, bravo! Nathanaël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lerefugeauxetoiles 65 Posté(e) 6 juillet 2018 Non, non, la discussion ne m'ennuie pas du tout!!! Je suis preneur de toutes les infos possibles, si vous voulez voir le 400 il est sur notre site web http://www.lerefugeauxetoiles.com Pour voir la bête, un télescope signé Mr DOUCET dans les années 70, nous l'avons installé cet hiver, par contre j'aurais peut être des questions concernant la colim plus tard... Merci en tout cas A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
