PETIT OURS 24 655 Posté(e) 27 décembre 2019 bonsoir quelle taille de pixels est conseillée pour ce genre de newton? , merci bonne soirée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 895 Posté(e) 27 décembre 2019 E=mc² heu pardon Gégé E=206 P/F Bonne soirée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 655 Posté(e) 27 décembre 2019 à l’instant, ALAING a dit : E=206 P/F un truc à ne pas bien dormir ça Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 895 Posté(e) 27 décembre 2019 http://www.astrophoto.fr/sampling_fr.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 27 décembre 2019 3,75u c'est pas mal entre 1000 et 1500. c'est ce que j'ai avec la QHY163. Plus petit, (la 183 par ex) ça devient vraiment compliqué. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 655 Posté(e) 27 décembre 2019 (modifié) merci Alain et merci Olivier la 294 mc irait encore? (pixel 4.63) la 533 mc ? (pixel 3.76) merci et bonne soirée, hé oui, je fonce au lit, il fait moche .... Modifié 27 décembre 2019 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 28 décembre 2019 (modifié) Salut. J'utilise une 294 MC avec 1400 mm de focale : ca le fait, même en "Binning 2" ( histoire d'augmenter la valeur E = 206 p/F d'un coef 2 ). Il y a 14 heures, PETIT OURS a dit : la 294 mc irait encore? (pixel 4.63) la 533 mc ? (pixel 3.76) Normalement : oui ( cf le post de @olivdeso ). Questions : tu comptes viser quoi comme type d'objets ? Modifié 28 décembre 2019 par fljb67 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 655 Posté(e) 28 décembre 2019 bonjour et merci c'est pour des petites galaxies genre M81 en grand champ Il y a 1 heure, fljb67 a dit : histoire d'augmenter la valeur E = 206 p/F d'un coef 2 ). merci - et il me semble que des petites galaxies cacheront mieux la misère que des grosses, ou c'est l'inverse? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 28 décembre 2019 (modifié) Il y a 3 heures, PETIT OURS a dit : ... c'est pour des petites galaxies genre M81 en grand champ Pour M81 ( qui est déjà une galaxie assez "grosse" à mon sens ^^), ça devrait le faire niveau champ, pour la 294 comme pour la 533. Il y a 3 heures, PETIT OURS a dit : ... et il me semble que des petites galaxies cacheront mieux la misère que des grosses, ou c'est l'inverse? Euh, ça ce n'est pas dit : après, n'étant pas un balaise en astrophoto ... Quelque soit la taille angulaires, certaines galaxies ( ou autre objets style nébuleuses planétaires ) ont leur lot de difficulté propre plus ou moins élevé. Après - au risque de dire une évidence - la qualité du ciel a une très grande importance ( sans compter la collimation de l'optique, la mise au point .. ). Vu que actuellement la 533 est au même prix que la 294, avec 1200 mm de focale ( qui n'est pas spécialement faite pour taper M33 et encore moins M31 à moins de ne faire des mosaïques ou d'avoir un très gros capteur et un cercle image de grande taille ), j'achèterais la 533 munie d'un capteur plus récent, certainement aussi sensible sinon plus malgré ses pixels plus petits ( à confirmer/infirmer ) - et à priori dépourvu d'effet d'Amp-Glow. Modifié 28 décembre 2019 par fljb67 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 655 Posté(e) 28 décembre 2019 merci fljb67 bon ciel aussi 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
