Sign in to follow this  
amateurAstro64

ngc5353 - ngc5371

Recommended Posts

salut à tous,

 

images faites à l'instant ...

 

dans la continuité du post précédent ... ça progresse, surtout au niveau précision de suivi..

il me reste à peaufiner les histoires de flats etc...

pour que ce soit présentable, j'ai fait un crop, ce qui plus facile pour le retrait du gradient et autre flaterie ...

 

traitement SIRIL pour prétraitement (nickel ton soft Cyril) + IRIS  pour la fin (win, retrait gradient, black, etc..)

les images sont un peu jaunes, mais il y a du détail, c'est ça qui m'intéresse pour ce setup un peu "rustique" :)

 

ça sera mieux la prochaine fois.. :):):)

 

bonne visu**

 

stef

 

 

 

 

 

 

 

full.jpg

ngc5353.jpg

ngc5371.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

merci JC

 

bon j'ai refait mes traitements et fait le win avant de faire le retrait de gradient,

c'est nettement mieux ,

 

j'espère que c'est regardable cette fois-ci ,

 

ngc5353_2.jpg

 

 

ngc5906.jpg

 

stef

Edited by amateurAstro64
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle collection de galaxie hétéroclites. :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, c'est même très bon quand on voit de quoi tu es parti :)

Et pour le gradient, c'est exact, il ne faut garder que l'image, sinon la merdouille des bords est prise en compte.

Bonne soirée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir franck,

 

c'est fait avec ce qui suit

200/1000 sur vixen GP motorisée altaz + sony a7s non défiltré + correcteur de champs

 

 

 

 

IMG_0776.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui mais pas par la fenêtre ouverte, si? Et combien de poses là?

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Ah la vache, chapeau bas pour l'abnégation. Et tu arrives à suivre combien de temps avant de te prendre le mur?

 

Et tu coupes le chauffage au moins? :)

Edited by JMBeraud
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 25 minutes, JMBeraud a dit :

Ah la vache, chapeau bas pour l'abnégation. Et tu arrives à suivre combien de temps avant de te prendre le mur?

 

ben assez longtemps en fait, car je suis orienté NE , pile en face d'une bande équatoriale entre environ +35 et +55 degrés

au moins je ne me pose pas la question du choix de la cible .....

 

les contraintes décident pour moi :)

 

il y a 23 minutes, JMBeraud a dit :

Et tu coupes le chauffage au moins? 

 

non non je laisse allumé ...

 

stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 Alors essaye en le coupant, les veines d'air chaud qui sortent par la fenêtre ne doivent pas trop aider ton seeing… sans parler que le radiateur est pile sous le tube.

 

EDIT: je crois que tu m'as eu :), tu ne m'y reprendras pas !!

Edited by JMBeraud
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, JMBeraud a dit :

Et combien de poses là?

 

pour l'instant je me contente de série de 60 / 120 poses de 15 secondes à 8000 ISO

j'ai lu qu'au delà de 8000 (article de C. Buil) ça ne sert à rien d'aller plus haut en gain

+ 11 darks, 11 offsets et 5 flats

 

en attendant de corriger les problèmes de flats qui ne pas pas au top apparemment

 

stef

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, JMBeraud a dit :

Alors essaye en le coupant, les veines d'air chaud qui sortent par la fenêtre ne doivent pas trop aider ton seeing… sans parler que le radiateur est pile sous le tube.

 

non mais c'était une blague !

bien-sûr que je le coupe ;)

 

ou alors tu blaguais toi aussi :)

 

il n'y aurait pas cette résolution avec le radiateur allumé !!

 

je laisse ouverte la fenête minimum 3h avant les prises de vue

et les images de calibration avant et après les prises de vue

 

stef

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben en fait j'étais pas sûr que c'était une blague, j'ai pas osé te vanner du coup. Essaye de l'allumer des fois que ça fasse un flux laminaire nickel comme il faut lool.

 

Ah mais au fait, A7s pas la peine de dépasser 3200ISO. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 9 minutes, JMBeraud a dit :

Ah mais au fait, A7s pas la peine de dépasser 3200ISO. 

 

je me permets de rajouter du gain JM pour diminuer les temps de pose tant que ce n'est pas pénalisant

car sinon je suis tributaire de la rotation de champs et donc dans mon cas le temps de pose est déterminant

 

sans compter le temps en moins à attendre  devant les reines du shopping :)

toujours des compromis à trouver ...

j'ai trouvé que dans mon cas 15 s à 8000 ISO pas trop mal

Edited by amateurAstro64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mignonnes toutes ces galaxies! :)

Et chapeau pour l'installation, il faut avoir le moral pour imager dans ses conditions! Mais comme tu as raison d'insister : tu arrives à des résultats corrects là où tant de monde n'aurait même pas essayé! Bravo! :)

Nathanaël

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 14 heures, T450 a dit :

Mignonnes toutes ces galaxies! :)

Et chapeau pour l'installation, il faut avoir le moral pour imager dans ses conditions! Mais comme tu as raison d'insister : tu arrives à des résultats corrects là où tant de monde n'aurait même pas essayé! Bravo! :)

Nathanaël

 

merci beaucoup Nathanaël,

 

il y a pourtant un truc que je ne comprends pas trop, mais cela doit se vérifier mathématiquement

 

j'avais commencé quelques calculs différentiels sur les équations de Gauss pour tenter d'expliquer

pourquoi j'ai un meilleur suivi en azimutal qu'en équatorial, quand l'incertitude de départ

concernant le point de la voute céleste qui croise l'axe principal

(angle(axe vertical / niveau à bulle , zénith)  versus angle(axe en ascension droite , pole nord céleste ) )

est écarté d'à peu près la même valeur de la position réelle

 

la dérive est moins forte, avec la même erreur de départ

 

mais bon ça ne sert à rien de réinventer la roue,

ça doit être détaillé dans un article ou un doc ou une thèse,

 

je vais vérifier ce point c'est curieux,

ou alors c'est une fausse  impression

 

stef

 

Edited by amateurAstro64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this