Gain des pixels DSLR A6000 sony

[JB_astro 0]

Bonjour,

j'ai mesuré le gain (ADU/e-) et bruit de lecture (RON) de ma camera SONY A6000 suivant la méthode décrite dans http://www.astrosurf.com/buil/CMOSvsCCD/index.html.

Les pages http://www.astrosurf.com/comolli/strum43.htm et en particulier http://www.astrosurf.com/comolli/strum64.htm publient des resultats sur le a6000.

Par contre, j'ai fait les mesures pour les pixels rouges, verts et bleus séparément et trouve des valeurs différent (voir plus bas). Je ne m'y attendais , car je supposais que la seul différence était dans le filtre  bayer déposé par dessus, mais que l’électronique des pixels serait identique. Quelqu'un en sait plus a ce sujet ? Merci beaucoup pour toute aide a comprendre.

             Gain (ADU/e-)

rouge:    3.7

vert    :    1.4

bleu   :    2.4

 

[Thierry Legault 5 808]

il y a forcément une erreur de mesure ou de calcul quelque part, les valeurs doivent être identiques

 

[JB_astro 0]

Bonjour, 

effectivement, je pense également que les pixels dans la matrice sont électroniquement identiques. Mais le processing digital dans la puce pourrait trafiquer les valeurs (gain digital) pour compenser la différence de sensibilité ? J'ai refait des nouvelles mesures et vérifier qu'il n'y pas de coefficients de balance des couleurs qui interviennent a mon insu. J'utilise Siril et j'avais découvert que Siril multiplie les valeurs raw par 4 pour 'ajuster' le range de 14 bit de la camera au range de 16 bit de siril. Ceci doit être pris en compte sinon la méthode ne fonctionne pas. Le gain calculé étant un rapport de nombre (ADU^2)/(ADU) , il faut diviser par 4. D'ailleurs,   je crois que la formule pour le gain  dans la référence http://www.astrosurf.com/buil/CMOSvsCCD/index.html. est erronée: cela devrait être (dans leur notation) :  [(F1+ F2)-(B1+B2)] / [var(F1-F2) + var(B1-B2)]. J'ai aussi remarqué dans les références citées, que les calculs sont fait uniquement pour les pixels verts. Donc la différence entre couleurs ne pouvait pas être décelée. J'attache un fichier avec mes nouvelles mesures. Les gains sont légèrement différents par rapport a mon premier message car j'utilise cette fois-ci 2 images bias B1 et B2 , alors que précedement je n'utilisais qu'un seul bias (B1=B2). Je continue encore a rechercher une erreur , mais toute suggestion est bienvenu ! Bon fête de fin d’année et meilleurs vœux pour la nouvelle ! Jan

[JB_astro 0]

re-bonjour, 

erreur trouvée... En faisant un de-bayer a la fin, les valeurs des variances étaient évidement fausses : surtout pour le vert car l'algorithme combine 2 couches de vert, ce qui réduit fortement la déviation standard et donc la variance. La déviation standard du rouge diminue également (ou plutôt elle a augmentée avec le de-bayer) et légèrement pour le bleu.

En final, a ISO1600 je trouve un gain d'environ 2,0 (ADU/e-) et un bruit de lecture RON d'environ 4.5 e-.

Désolé du bruit, mais heureusement tout fini dans le bon ordre... Attaché, le résultat final.

Merci, Jan

 

[Thierry Legault 5 808]

ah c'est sûr qu'il ne faut pas débayeriser avant les mesures, il faut du brut de brut !

 

Les valeurs de bruit de lecture sont ici, il suffit de choisir le bon appareil dans la liste : www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

J'ai dans l'idée qu'il y a encore un facteur 2 d'erreur...

 

[JB_astro 0]

Merci pour ce lien plein d'informations ! Je me souviens de l'avoir parcouru il y a qq années mais je l'avais perdu de vue...

Je crois que mon dernier calcul est correct ; le gain tel que calculé est exactement le même qu'est mentionné dans http://www.astrosurf.com/comolli/strum64.htm : 1/0.523 =1.92 ADU/e- . 

Par contre j'ai bêtement oublié de diviser par sqrt(2) pour le bruit de lecture. Les bonnes valeurs (en e-)  sont donc 3.25, 3.17, 3.34 pour R,G et B.

Le bruit de lecture obtenu par soustraction de 2 bias frame est de 2.9 e-. Je suppose que la différence entre les deux s'explique par la présence d'un 'fixed pattern noise' .(le site photonstophotos donne une méthode de calcul pour connaitre les parties.)

Sur https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm le RON a 1600 ISO est 2.4 e-. encore légèrement, mais significativement plus bas. Je me satisfais de mes calculs et comprends mieux la performance de ma camera. Je baisserai dorénavant l'ISO de mes photos DSO a ISO 800 car le RON n'est que tres légèrement plus haut , mais me donne moins de dark current et plus de range dynamique. Merci pour cette discussion stimulante (pour moi en tout cas !) Bonne fete a tous !