lefredo

de M42 à M78 au 135 mm

Messages recommandés

bonjour à  toutes et tous

 

Je vous présente un de mes premiers essais d'astrophoto : j'ai pointé Orion avec un pentax k3-II (non défiltré) équipé d'un vénérable objectif Pentax 135 mm F2.5 @F4 sur une vixen photoguider sans autoguidage.

 

Dans SIRIL j'ai empilé 60 poses de 3 minutes, réalisé la photométrie, extrait le gradient et supprimé le bruit vert.

 

J'ai fait l'étirement dans GIMP car pour le moment je m'y sens plus à l'aise que dans SIRIL pour cette étape. Toujours dans GIMP j'ai fait une légère réduction d'étoiles et essayé d'accentuer les nébulosités (IFN ?).

 

Enfin j'ai fait des corrections esthétiques en utilisant les modules de darktable ci-dessous.

orion_darktable.jpg.bd9a9072ca1ec92599caba5be885a246.jpg

 

une première version assez douce qui a ma préférence

62139d67b5cdb_03_starstarless_reduite.thumb.jpg.7d3e38b07dcb8469d2655189525405dc.jpg

 

une seconde plus contrastée avec un fond de ciel plus sombre

contrastee.thumb.jpg.30ad88707a6ab185825cee7a54e56b2b.jpg

 

Le défaut commun (entre autres) est la mise au point imprécise. Je ne parviens pas à un bon résultat sur ce point malgré l'emploi d'un masque de Bahtinov.

 

D'avance merci pour vos critiques et conseils !

  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué. :)

 

 

 

il y a 14 minutes, lefredo a dit :

Je ne parviens pas à un bon résultat sur ce point malgré l'emploi d'un masque de Bahtinov.

 

Et pour quelle(s)  raison(s) ?

 

Problème de réglage ou verrouillage de la mise au point ?

 

 

 

il y a 14 minutes, lefredo a dit :

(IFN ?).

 

En effet. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci fljb67 pour ta réponse.

 

il y a une heure, fljb67 a dit :

Problème de réglage ou verrouillage de la mise au point ?

 

J'ai une tolérance de réglage qui est très faible sur mon objectif. Je peux faire suffisamment varier ma bague de mise au point pour passer d'une MAP acceptable à mauvaise sans pour autant voir de changement sur ma figure de Bahtinov ... Pour mes derniers essais j'en suis arrivé à vérifier la MAP sur l'écran du pc plutôt que de me satisfaire de l'écran du reflex mais même ainsi je n'arrive pas à avoir des étoiles bien ponctuelles. Peut-être que j'en demande trop à ce matériel ...

 

Sinon pour verrouiller ma MAP j'utilise du ruban adhésif d'électricien, astuce que j'ai croisée  dans plusieurs tutoriels.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, lefredo a dit :

J'ai une tolérance de réglage qui est très faible sur mon objectif.

 

Idem avec mon vieux 400/5.6.

 

 

 

il y a 30 minutes, lefredo a dit :

Je peux faire suffisamment varier ma bague de mise au point pour passer d'une MAP acceptable à mauvaise sans pour autant voir de changement sur ma figure de Bahtinov ...

 

Le "jeu" en rotation fait qu'il faut ne pas hésiter à effectuer un ou plusieurs "allez-retours" ... le but étant d'avoir une MAP en tournant la bague du télé dans un seul sens.

 

 

il y a 30 minutes, lefredo a dit :

Pour mes derniers essais j'en suis arrivé à vérifier la MAP sur l'écran du pc plutôt que de me satisfaire de l'écran du reflex mais même ainsi je n'arrive pas à avoir des étoiles bien ponctuelles. Peut-être que j'en demande trop à ce matériel ...

 

Avec un masque de Bahtinov, on met en évidence la variation du "seeing" de manière flagrante, surtout en "zoomant" ( écran d'ordi ou écran de l' APN ).

 

Le but, c'est d'être assez patient pour obtenir le meilleur résultat "moyen" ... et cela peut prendre un certain temps quand la turbulance est élevée.

 

 

 

il y a 30 minutes, lefredo a dit :

Sinon pour verrouiller ma MAP j'utilise du ruban adhésif d'électricien, astuce que j'ai croisée  dans plusieurs tutoriels.

 

C'est ce que je faisais également. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un beau résultat. Les IFM sont bien visibles. 

 

Sans défiltrage c'est pas mal du tout.


Petite remarque, (ça vaut ce que ça vaut.) : ton temps de pose de 3 minutes favorise la surexposition du coeur de la nébuleuse d'Orion. Avec quelques poses de courte durée (30 s par exemple)  tu peux récupérer le centre de la dite nébuleuse et avec un montage subtile, le remplacer.

 

 

Modifié par Ellazanne
PS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ta mise au point est peut être et même sûrement nickelle

Mais le fait de poser 3mn sans guidage va détériorer tes étoiles à mon avis

Je dirais que c'est cela la cause

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci pour vos conseils

 

Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Avec un masque de Bahtinov, on met en évidence la variation du "seeing" de manière flagrante, surtout en "zoomant" ( écran d'ordi ou écran de l' APN ).

 

Le but, c'est d'être assez patient pour obtenir le meilleur résultat "moyen" ... et cela peut prendre un certain temps quand la turbulance est élevée.

 

Ca peut en effet demander du temps. Je prévois donc de verrouiller "définitivement" ma bague de mise au point lorsque j'aurai obtenu un réglage qui me safisfait. Ca me fera gagner du temps sur les prochaines sessions.

 

Il y a 2 heures, Ellazanne a dit :

Petite remarque, (ça vaut ce que ça vaut.) : ton temps de pose de 3 minutes favorise la surexposition du coeur de la nébuleuse d'Orion. Avec quelques poses de courte durée (30 s par exemple)  tu peux récupérer le centre de la dite nébuleuse et avec un montage subtile, le remplacer.

en effet c'est dommage de perdre des détails dans le coeur de la nébuleuse. Je ferai à l'occasion quelques poses courtes supplémentaires. Je présume qu'un total de 5 ou 10 minutes devrait suffire.

 

il y a 56 minutes, breiz atao a dit :

Mais le fait de poser 3mn sans guidage va détériorer tes étoiles à mon avis

Tu as sans doute raison, ça ne doit pas arranger pas les choses ...

 

En fait j'allonge le temps de pose au maximum en espérant augmenter le rapport signal/bruit. Et je dois tenir compte également d'un autre facteur : la lenteur de mon petit pc portable pour le prétraitement dans SIRIL m'oblige à limiter le nombre de poses. Je crois que pour ces 60 images il a déjà tourné 8h. Si j'avais fait 120 x 90s cela aurait pris environ le double.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Une petite photo de la nébuleuse de la flamme prise il y a une semaine, toujours à Cayenne ( en Guyane ) au seestar avec 15 minutes de poses et le  filtre activé.
       
      C'est pas le TOP DU TOP, mais j'espère qu'elle vous plaira quand même ...
       
      Bien à vous. 
       

       
       
      PS : Comme @BobSaintClar m'avait conseillé, c'est de faire un temps de pose un peu plus long pour avoir de meilleurs détails, donc on va considérer celle-ci comme un premier test, et dès que le ciel nocturne me permettra je referais une session sur cette nébuleuse ( et pleins d'autres aussi ) ...
    • Par FranckiM06
      Bonsoir à tous,
      juste pour savoir et connaitre le problème : Pourquoi je n'arrive pas à lier ces deux images IC 2087 & IC 2088 (qui pourtant ont bien les mêmes étoiles sur chacune des deux images) ? 
      Avec Photomerge, impossible et pourtant j'ai déjà fait une grosse partie  
      Quel logiciel gratuit pourrait me faire ça et est-ce que Gimp le fait ? 
      Amicalement
      Franck 
       

       

       
       

    • Par Discret68
      Bonjour à tous
       
      Je me décide à vous présenter une image de la nébuleuse du Crabe résultant de l'empilement de 1100 images de 30s réalisées avec un filtre IDAS NB1 (Nebula booster). Soit une durée totale d'un peu plus de 9h.
      Les images ont été prises en octobre 2023 sur 2 nuits à l'aide du newton 300 F/d4, du correcteur TS Wynne 3" et de la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage.
       
      Les acquisitions ont été effectuées avec NINA. Le pré-traitement avec APP en Drizzle 2 et le traitement avec Pix. La FWHM est de 3,3" en moyenne pour la séquence complète, ce qui constitue une valeur moyenne chez moi.
      Je suis mitigé sur le résultat obtenu dans le sens où je ne suis pas arrivé à bien mettre en évidence la partie éjecta de gaz qui se situe en partie supérieure de la nébuleuse. Ça sent la V2 à venir !
       
      Le champ complet à la résolution graphique de 3200 x 2160 pixels :
       

       
      Un crop de M1 à la résolution de 2800 x 2000 pixels :
       

       
      Bon dimanche.
       
      Jean-Pierre
    • Par Sauveur
      cette fois ci a l'epsilon 160 E plus de champ que le C11 
       
      J'ai eu un souci sur les étoiles des halo le temps que je trouve d'ou cela venais
       
      bein j'ai du bricoler pour ces images ( surtout les brillante)
       
      J'ai fais des courte session en visant chaque fois ou j'avais le moins mes lampadaire donc ic 1805 au nord en commençant puisque se couche tôt
       
      M100 RisingCam en pose de 30s sans autoguidage (fainéant et au moins il a pas déconné  )Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       
      M100 result_6450s
       

       
      M13 result_3330s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
      M3 result_9240s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
      ic 1805 L extrem+ couleur étoiles result_11880s sur 3 ou 4 soir idem Halo gommée mais je me rappelais plus le tuto partagé ici pas un astram alors j'ai bricolé  Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       
      c'etait la cible au nord pour évité mes lampadaire
       

       
       
      M104 result_7080s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
       
      bon il me reste encore a traité je vient de m'en apercevoir en voulant les posté mais aujourd'hui démaquisée et plomberie réparation
       
      Pour les Halo c'etait sur le correcteur de la buée ou condensation sécher pourtant je je rentre et le laisse ouvert 😅
       
       
      Bonne Soirée et bon ciel
  • Évènements à venir