MCJC 6 625 Posté(e) 12 novembre 2022 il y a 18 minutes, JnoAstro a dit : j aurais le choix d acquérir sur pc en .avi ou .ser. L un des 2 format est-il plus adapté que l autr C'est sur PIPP que tu fais le choix. Plus précisément dans "output options". Et tu choisis SER. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 974 Posté(e) 13 novembre 2022 Le 12/11/2022 à 01:01, olivdeso a dit : Sur un Newton tu ne pourras pas tirer autant sur la Barlow si tu veux un champ corrigé assez large, pour la lune par exemple. Oui mais un newton, surtout ce que l'on produit aujourd'hui avec des instruments très ouverts, n'ont pas un champ corrigé très important. Et cela ne s'améliore pas avec le diamètre. Le calcul donne que l'instrument du mont palomar (5m de diamètre), présente une coma de 0,3" (soit résolution d'un 400mm), à 20" d'arc de l'axe optique (peu ou prou le diamètre de Jupiter est couvert quoi). Sans correcteur, c'est pas fait pour faire de la HR lunaire et de très loin ! http://serge.bertorello.free.fr/math/formulaire/formoptique.html#coma Du coup, indépendamment de la barlow elle même, on ne fait qu'agrandir un défaut présent. Maintenant, bien sur, la manière d'agrandir l'image (barlow avec ou sans tirage, projection oculaire, ...) va elle aussi intervenir sur le défaut initial (malheureusement on corrige rarement un défaut par un autre défaut sauf pour le chromatisme avec un ADC parce que c'est un instrument spécifiquement fait pour cela). Et ce que je voulais dire c'est qu'un barlow x2 peut être poussée à x3 sans trop de dégats, et une x3 autour de x5. Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
