LaurentAndre 1 624 Posté(e) 21 février 2023 Bonsoir les Astrams, Première tentative et découverte pour moi de cette nébuleuse : l'araignée , IC417 Premières impressions perso: J'aime bien les multiples piliers, ainsi que les poches que l'on dirait creusées, avec une nature / composition sans doute différentes, au vu des teintes captées, les ici discrètes zones de poussières sombres, ainsi que l'omniprésence de l'Hydrogène qui dans toute la zone... ...reste à allez chercher sa proie, non loin de là (Nébuleuse de la Mouche), puis de les situer sur un grand champ de toute sa "toile" L’acquisition : Une quinzaines de sessions d'acquisition d'Octobre 2022 à ce mois de Février 2023 pour capter les 27H de poses composant cette image dont 17H de Ha, 9H de OIII et 30' pour le R, V, B des étoiles ... Le setup : CP "RemoTeam" En résumé : Une 6200MM éclairée par un C11HD porté par une 10Micron GM1000, le tout piloté via Eagle en remote au sud de l'Espagne Le traitement: Cette nébuleuse est assez "déséquilibrée", en proportion Ha/OIII : Le signal Ha bien présent et le signal OIII, assez pauvre . Je m'attendais à pouvoir sortir une image HOO avec étoiles RVB, mais... la pauvreté du signal OIII et la présente de quelques parties intéressantes en RVB ont un peu posé un chalenge au traitement... Au vu des résultats en HOO, j'ai failli renoncer... comment rendre compte de la dominance du Ha , tout en incorporant quelques teintes intéressantes repérées en RVB ?! => J'ai fini par réaliser ce mix, composé de - Calque HOO, avec un mix personnalisé via PixelMath, incorporant du Ha dans les couches V et B, donc disons un "H-HO-HO" avec la même proportion de Ha dans le V et le B (~revient à utiliser un peu de Ha en luminance~) - Calque avec les étoiles RVB (purement issues des données RVB peu étirées) - Calque avec la nébuleuse, issu des données RVB plus étirées, et Starless... Ce dernier vient apporter quelques nuances et teintes au cœur de la nébuleuse et autour des étoiles principales, où il révèle un chouilla de réflexion bleutée. Que pensez-vous de ce compromis ? Les autres images de CP : 8 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chani11 3 402 Posté(e) 21 février 2023 27 heures de pose pour cette timide araignée ! le résultat est là, elle est magnifique, bravo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 909 Posté(e) 22 février 2023 Et j'ajouterais superbe Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 842 Posté(e) 22 février 2023 Magnifique image, détaillée douce et mystérieuse bravo ! L’équilibre des couleurs me convient bien c'est subtil. Par curiosité, tu est largement suréchantillonné avec les pixels de 0.7µm, n'as-tu pas intérêt à shooter avec le réducteur ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
COM423 13 141 Posté(e) 22 février 2023 Très jolie Tes temps de pose me font rêver ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Papy Posté(e) 22 février 2023 Magnifique mais quel boulot🤩 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LaurentAndre 1 624 Posté(e) 22 février 2023 Il y a 18 heures, Chani11 a dit : timide araignée Discrète, elle œuvre dans l''ombre... y'a qu'a voir la tête de "la mouche" non loin de là ! Il y a 9 heures, danielo a dit : équilibre des couleurs me convient bien c'est subtil Merci pour ce feedback @ALAING, @Papy Merci à tous pour vos retours Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LaurentAndre 1 624 Posté(e) 22 février 2023 (modifié) Il y a 9 heures, danielo a dit : Par curiosité, tu est largement suréchantillonné avec les pixels de 0.7µm, n'as-tu pas intérêt à shooter avec le réducteur ? Sur cette image, je suis à 0,55 arc"/pix avec la cam en bin2 et les "superpixels" résultant de 7.52µm D'après mes calculs, l'idéal en DSO est autour des 0.6 arc"/pix , soit un sur-échantillonnage de 8% Concernant le réducteur (le gros 0.7 dédié edgeHD): Avec lui, cela m'amène à : 0.4 arc"/pix avec la cam en bin1, soit 34% de sur-échantillonnage 0.79 arc"/pix avec la cam en bin2, soit 32% de sous-échantillonnage Je l'ai, l'ai testé sur ce Setup pendant 1 ou 2semaines, et l'ai retiré => il reste au placard depuis (aucun apport, perte surfacique de 50% de l'image sur ma cam fullframe, dont l'augmentation du signal sur les pixels est annulée par le passage en bin1. En Bin 2 ? Perte de définition constatée par l'amplification de tous les défauts du train optique... plus sensible au tilt, encore moins de bleu- car plus de verre etc.) => à mon sens, Serait utile en zone de moins bon seeing et avec une caméra limitée au format APSC. Ces tests (et d'autres) m'ont conduit à valider la valeur des paramètres utilisés pour mes calculs d’échantillonnages à savoir notamment le nombre de pixels nécessaires pour échantillonner la plus petite différence. Dans mon cas, j'ai choisi 2.5pix, ce qui est dans la plage des différentes écoles classiques que je vois entre 2 et 3,5pix. Le setup est ainsi raisonnablement "Seeing Limited" la plupart du temps, MAIS peut profiter des bonnes périodes, en ciblant les 1.35 arc"/pix que je constate sur mon site en Remote... ...et si ça descend en dessous, ou que le setup "bouge" vers des cieux plus calmes => le Bin1 rentrera en jeu , pour allez chercher les 0.75 arc"/pix que l'on constate fréquemment sur certains bons sites (avec une augmentation des temps des poses, n'étant pas "Monture-Limited" ) MAIS... le "nombre de pixels nécessaires pour échantillonner la plus petite différence" est souvent un grand débat... j'ai donc réalisé mes tests avec mes SCs (à la formule optique et aux miroirs du commerce et leurs défauts), et avec ma (plutôt bonne) cam. Entre une nébuleuses faible aux ras des pâquerettes au travers de couches atmosphériques épaisses et instables et une galaxie lumineuse au zénith, il y a un monde au niveau de la précision d'échantillonnage nécessaire... Je dirai que pour le moment, je m'y retrouve Modifié 22 février 2023 par LaurentAndre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LaurentAndre 1 624 Posté(e) 22 février 2023 (modifié) Il y a 9 heures, COM423 a dit : Tes temps de pose me font rêver The big avantage du remote restant en hémisphère nord... (((...j'ai effectué plus de 1000H de poses sur 1an, répartis sur plus de 60 cibles ))) Modifié 22 février 2023 par LaurentAndre 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe H 6 392 Posté(e) 22 février 2023 Bravo, très jolie. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeffbax 7 405 Posté(e) 22 février 2023 Vraiment une belle araignée 👍 JF 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 842 Posté(e) 22 février 2023 (modifié) il y a une heure, LaurentAndre a dit : Concernant le réducteur (le gros 0.7 dédié edgeHD): Avec lui, cela m'amène à : 0.4 arc"/pix avec la cam en bin1, soit 34% de sur-échantillonnage En principe, si tu utilises la caméra en bin1 avec le réducteur et, après empilement, tu la redimensionnes à 0,55"/pix : - tu auras un RSB équivalent à l'image en bin2 sans réducteur (avec ta caméra le bruit de lecture est insignifiant dans les conditions normales d'utilisation) - tu auras une résolution en principe légèrement supérieure car l'alignement des images est plus précis - tu auras évidemment un champ bien plus vaste Et lors de nuits exceptionnelles, tu pourras exploiter l'échantillonnage natif de 0.4"/pix. Tout cela suppose que le réducteur ne dégrade pas la qualité optique. Et n'enlève rien à la beauté de cette image Modifié 22 février 2023 par danielo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
XavS 4 472 Posté(e) 22 février 2023 Superbe image Bravo XavS 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LaurentAndre 1 624 Posté(e) 22 février 2023 il y a 4 minutes, danielo a dit : - tu auras un RSB équivalent à l'image en bin2 sans réducteur ...mais, à mon sens, avec un FullWell bien plus petit, et une dynamique réduite du coup il y a 5 minutes, danielo a dit : l'alignement des images est plus précis Noté il y a 5 minutes, danielo a dit : un champ bien plus vaste ...avec un vignetage constaté trop important, et donc non utilisable en pratique il y a 6 minutes, danielo a dit : cela suppose que le réducteur ne dégrade pas la qualité optique ...en pratique, c'est un peu le cas ici En sus, il ajoute des réflexions parasites Si je ne l'avais pas testé, je serais donc principalement d'accord avec toi... c'est même dans ce sens je l'ai acheté (et même reçu avant le tube ) ...mais voilà, je l'ai testé ! Comparé - à setup, spot ET cible constant - et désapprouvé. Pour qu'après avoir tout refait... de l'achat d'un contrepoids de plus en passant par le recâblage de tout le setup jusqu'à la recollim... je le retire et recommence à l'envers à peine 2 semaines plus tard, c'est bien car les résultats effectifs furent clairement inférieurs Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
