eVscope 2 vs eQuinox2 : Décision d'achat

[Aurélie HONFROY 2]

Bonjour à tous,

 

J'ai cherché un peu partout des benchmarks comparatifs entre l'eQuinox2 et l'eVscope 2. J'envisage de prendre l'un des deux mais vu la différence de prix entre les deux, je veux essayer de prendre une décision éclairée. En regardant la page de comparaison d'Unistellar, j'ai l'impression que la seule différence entre eux est un oculaire pour l'eVscope et une meilleure résolution contre une batterie plus longue pour l'eQuinox. Y a-t-il des différences significatives de performances entre les deux. Certes, il y a toujours un côté un peu magique à mettre son œil sur l'oculaire et voir l'image se révéler contrairement à l'affichage sur un écran, mais cela vaut-il les 2000 euros de différences ? Et, la différence de résolution est-elle si visible pour un usage courant, surtout si l'on ne souhaite pas faire d'astrophoto avec ces télescopes qui ne sont de toute façon pas vraiment conçue pour cela ? Y a-t-il des images comparatives prises avec les deux du même objet pour essayer de se faire une idée ? 

 

Merci d'avance pour vos retours.

[Viking asgard 133]

Slt si tu prend une photos que se soit avec l evescope 2 ou l équinoxe 2 tu verras pas de différence,

La différence se fait dans le fait que la résolution de l écran est meilleur dans l occulaire de l evscope 2, t aurras une image plus belle plus nette et l impression que l objet est plus gros.

Alors que sur écran exterieur smartphone tablette l image est moin nette avec une résolution inférieur,la sensation d avoir l objet plus petit  c est pour sa que je préfère regarder dans l occulaire en plus de l immersion au on gagne , sur le téléphone je reste sur ma faim sur la qualité de l image. Je rajouterais que le visuel supporte mieux le zoom sur l image que sur l écran exterieur qui pixelisera très vite.

Si j avais pas l image que je vois dans l occulaire mais juste l image de l écran je ne pense pas que j aurais gardé l instrument.

Voilà mon expérience personnel.

Sur la Paje facebook evscope France il y a unevscope 2 a vendre a 3300 euros ,vas voir sa peut intéressant.

[Goofy2 401]

Bonjour @Aurélie HONFROY   

 

Je rejoins l'avis de notre camarade Viking asgard. Ces systèmes, que ce soit l'eVscope2 ou l'eQuinox2, sont faits pour pratiquer l'observation visuelle amplifiée, pas pour faire de l'astrophoto pour laquelle un ensemble dédié à la photo fera beaucoup mieux.

Question: si tu veux faire de l'observation visuelle avec un Dobson: que préfèreras-tu ? Regarder directement dans l'oculaire ? Ou alors remplacer l'oculaire par une caméra et observer ce que voit le capteur sur un écran d'ordinateur (même s'il peut en montrer plus) ?

 

- Visuellement, on ne voit pas de différence entre un visuel sauvegardé par un eV2 et le même visuel sauvegardé par l'eQ2. Il y a toutefois une très légère différence sur la taille du champ capturé par le capteur (full frame), mais c'est très faible, les deux capteurs sont différents, mais très voisins en terme de caractéristiques et de  performances. Sur le groupe FB il y a des photos comparatives d'un même sujet avec l'eV2 et l'eQ2, faites le même soir et dans les mêmes conditions: aucune différence notable dans le rendu. C'était d'ailleurs un quizzz: "laquelle a été faite avec un eV2 et laquelle a été faite avec un eQ2 ? ". Personne ne savait trancher avant que la bonne réponse soit dévoilée.

 

- Le logiciel Unistellar est le même pour les deux. Il y a peut-être de légères différences dans le firmware embarqué dans l'instrument (capteurs différents).

 

- De mon point de vue, le visuel à l'oculaire est plus beau que l'image de contrôle visible sur la tablette ou le smartphone (plus de peps, plus sensation de contraste et de couleurs à l'oculaire)

 

A mon avis, l'eQuinox 2 ne va pas au bout du concept de ce type d'instrument. Il lui manque justement un oculaire pour le côté immersif " l'oeil à l'oculaire", même si c'est un oculaire électronique. Nous faisons de l'observation visuelle avec ce type d'instrument, l'oculaire a donc toute sa raison d'être ici.

Le seul petit reproche que je pourrais émettre au sujet de l'oculaire électronique, c'est un champ apparent pas assez grand, mais il reste très confortable avec un bon relief d'œil (on peut garder ses lunettes de vue si on veut).

Modifié 19 juin 2023 par Goofy2

[Viking asgard 133]

Peut pas dire mieux goofy t es totalement dans la vision de cet instrument.

[Aurélie HONFROY 2]

Merci pour tous ces retours. Effectivement, c'était le genre de réponse auquel je m'attendais. Je vais peut-être envisager d'économiser un peu plus longtemps alors. 

L'oculaire n'est pas modifiable si j'ai bien compris, impossibilité de faire évoluer l'objet de ce côté-là ?

Modifié 20 juin 2023 par Aurélie HONFROY

[Viking asgard 133]

Ah non l occulaire tu peus pas modifier, pour moi c est le vrai atout de c est télescope par rapport à la concurence , c est que grâce à l occulaire t as toujours l impression d observer comme on peut le faire avec un télescope traditionnel, je ne trouve aucun intérêt a regarder k image sur mon smartphone.

N oublis pas voir sur le groupe Facebook evscope France un mec vend un evscope 2 a 3300 euros

[Goofy2 401]

L'oculaire n'est pas modifiable. Compte tenu de la taille des pixels du capteur (2.4 µm) et de la focale de l'instrument (450 mm), cela nous donne un grossissement optique de l'ordre de 50x.

 

Toutefois, il est possible de zoomer numériquement via l'application de contrôle Unistellar installé sur la tablette ou le smartphone et connecté en Wifi à l'eVscope. Ce zoom numérique effectué sur l'image de contrôle sur la tablette est répercuté également dans le visuel de l'oculaire électronique. Nous pouvons zoomer numériquement jusqu'à 8x au maximum, mais cela pixelise de plus en plus au fur et à mesure que l'on zoome numériquement. Dans la pratique on peut zoomer raisonnablement jusqu'à 2x, voir un peu plus avant que la pixellisation soit trop gênante.

Attention avec un zoom numérique on agrandit l'image, cela ne veut pas dire que l'on grossit optiquement davantage: on ne voit pas des détails plus fins. Les détails sont simplement agrandis, mais il n'y a pas plus de détails.

[Viking asgard 133]

Goofy t as remarque que la vision dans l' occulaire supporte mieux le zoom , que sur l écran exterieur ou sa pixelise très vite?

[Goofy2 401]

Oui, c'est une sensation que j'ai, mais cela reste subtile. Généralement si j'ai besoin de zoomer, je me limite à 1.8x, rarement plus.

[Viking asgard 133]

Quand je parler de zoomer , je dépasse pas 1.5

[Goofy2 401]

Lors des soirées publiques (nuits des étoiles par exemple), les visiteurs sont plus sensibles / émerveillés face à un objet qui remplit une bonne partie du champ apparent. Dans ces cas j'utilise le zoom numérique, mais sans excès pour conserver une belle apparence pas trop bruitée. Par exemple, je leur montre M51 en zoomant entre 1.4 et 1.8x. Ils sont ravis.

 

Pour les petits objets lumineux comme les petites nébuleuses planétaires lumineuses, je zoome un peu plus, ils le supportent assez bien. Par contre pour les objets plus grands et faiblement lumineux, je suis beaucoup plus parcimonieux avec le zoom numérique: le bruit monte très vite et gâche rapidement tout le visuel.

Modifié 22 juin 2023 par Goofy2