Observation visuelle, nuit du 09 au 10 juillet 2023

[Goofy2 419]

Bonjour z'atous   

 

La nuit passées, le ciel était sans brume, la lune se levait vers 2 heures et la température était agréable 20+°. Le Ouistiti a pris l'air avant avant que la Lune se lève et a pointé son museau vers la voute céleste   

 

Photos ajustées juste pour retrouver le peps, la couleur et un bruit plus discret des visuels vus à l'oculaire par rapport aux images enregistrées plus ternes sur la tablette.

 

-----

NGC 6946 (galaxie du Feu d'Artifice),  belle galaxie spirale vue presque de face, située dans la constellation de Céphée. Cette galaxie est le siège de "fréquentes" supernovas, dix ayant été observées depuis 1917. Distance: ~20 millions d'AL, brillance de surface +13.93. Découverte par William Herschel en 1798.

 

 

et

 

Messier 16 (Nébuleuse de l'Aigle) avec son amas ouvert, située dans la constellation du Serpent Assez proche: ~5160 AL Très jeune, ~5.5 millions d'années, elle comporte en son centre les célèbres "Piliers de la Création" immortalisés par Hubble. L'amas ouvert fut découvert par Jean-Philippe de Cheseaux en 1745. Charles Messier a refait cette découverte le 3 juin 1764 en mentionnant un amas d'étoiles "mêlée d'une faible lumière", suggérant ainsi la présence d'une nébuleuse autour de l'amas.

 

 

 

 

[Viking asgard 133]

Très beaux clichés goofy, elle est moins bien ressortis chez moi la galaxie, sûrement à cause de la pollution lumineuse ou je me trouvais.

[Goofy2 419]

J'avais un ciel bien contrasté. J'ai arrêté la VA sur la galaxie quand la lune se levait. Le ciel commençait à blanchir.

Je voulais commencer par la Trifide, mais manque de chance, elle était derrière un arbre.

 

Je ne connaissais pas la galaxie NGC 6946. C'était la première fois que je la regardais. Jolie structure en spirales. 

 

 

Modifié 10 juillet 2023 par Goofy2

[Goofy2 419]

Sur le groupe FB "eVscope et eQuinox France", les "cadors" (qui sont loin d'en être), préconisent de mettre tout à -1 en manuel ! C'est une aberration incohérente avec leurs réactions acerbes envers la v2.4, les développeurs et Unistellar. Ils leur reprochent d'avoir augmenté le contraste d'office de 40%, ce qui montre davantage le bruit (présent dans tous les cas et c'était déjà le cas avec les versions antérieures). Là où ils sont incohérents c'est qu'ils disent qu'il y a trop de contraste avec la v2.4 et son DDT, mais il passent en manuel en mettant le fond du ciel à -1, ce qui rajoute encore plus de contraste destructeur. Le fait de mettre la luminosité à -1 en compensation n'est pas suffisant pour calmer le bruit exacerbé par le contraste à -1.

 

Désormais je regarde juste en diagonal et seulement de façon épisodique ce groupe FB. Ras le bol de voir ces pleurnicheurs rabâcher sans arrêt la même chose  et "vomir" sur la v2.4 et Unistellar. Ras le bol aussi du couple malhonnête dans ses propos ("cadors" aussi parait-il...).

 

Je trouve que la v2.4 s'en sort bien pour faire du visuel assisté. Avant je baissais davantage le fond du ciel (= augmentation du contraste). Maintenant avec la v2.4, j'opère toujours en manuel, mais je baisse moins le curseur du fond du ciel (voir je le laisse à 0 par défaut). Par contre je monte la luminosité autour de 0.5 (plus ou moins) comme avant pour gagner en éclat, sans faire trop monter le bruit dans le visuel   

Modifié 11 juillet 2023 par Goofy2

[Viking asgard 133]

Goofy tu parles de moins 1 etc , mais moi mais valeur quand je regles c'est pas sa,

Par exemple le contraste je met moins 960, et luminosité pour les nébuleuses c est plus 500 ,

On a pas les même chiffres ou alors quand vous dites 1 sa veut dire 1000?

 

[Viking asgard 133]

Le couple cador comme tu dis j' ai beaucoups de mal avec leur suffisance permanente, c est pour sa que notre petit groupe pour l instant est bien, on est tranquille

[Goofy2 419]

Il y a 17 heures, Viking asgard a dit :

Goofy tu parles de moins 1 etc , mais moi mes valeurs quand je règle ce n'est pas ça,

Par exemple le contraste je mets moins 960 et luminosité pour les nébuleuses c'est plus 500 ,

On n'a pas les mêmes chiffres ou alors quand vous dites 1 ça veut dire 1000 ?

Quand tu mets "-960", en fait c'est "-0,960", ce sont des valeurs décimales comprises entre -1 et +1. L'es échelles des deux curseurs manuels vont de -1,xxx à +1,xxx

Quand j'indique +0,5 pour la luminosité, c'est milieu d'échelle à droite, donc +0,500 (plus ou moins) Et pour le fond du ciel, j'opte pour des valeurs généralement comprises entre "-0.500" et "0.000". Je passe parfois légèrement en positif pour le fond du ciel lorsqu'il y a des très faibles nébulosités évanescentes à visualiser.

Enfin qu'on parle en valeurs décimales ou en millièmes, on exprime la même chose: on se comprend   

 

Quand on augmente la noirceur du fond du ciel, donc en poussant son curseur beaucoup vers la gauche (valeurs négatives), ce qui est sombre sera encore plus sombre. Les faibles nébulosités plutôt sombres en prennent un coup et seront encore plus sombres. Elles se fondent avec le fond du ciel et on ne les voit plus. Il y a un effet encore plus destructeur sur les faibles nébulosités évanescentes allant en luminosité décroissante au fur et à mesure que l'on s'approche de leur limites externes. Avec un fond du ciel réglé trop loin dans les valeurs négatives, les bords réels ne sont plus visibles et la limite visuelle apparait alors quelque part en retrait des limites réelles et montre une limite plutôt franche, très granuleuse et bruitée, ce qui n'est pas réaliste  (voir ce que poste le couple sur FB sur leurs faibles objets, même avant la v2.4, les bords de leurs objets faibles sont moches). On n'a plus cette vision évanescente et subtile vers le bord des faibles nébulosités.

 

Enfin, c'est ainsi que je fonctionne. J'aspire à me rapprocher au plus près d'un visuel naturel tout en bénéficiant de la VA.

 

Jean-Pierre

 

Modifié 11 juillet 2023 par Goofy2

[Viking asgard 133]

Ok merci goofy

[Goofy2 419]

De mon côté, je ne descends jamais aussi bas que -0.960 pour le fond du ciel, sauf pour des objets possédant des limites extérieures très nettes, lumineuses et contrastées, comme M57 par exemple. Une telle valeur extrême passe bien sur ce type d'objets. Pour les autres objets aux contour plus diffus, cette zone diffuse étant assez bruitée, avec un réglage du fond du ciel aussi bas, il n'y aura pas plus de bruit, mais par effet de contraste il sera davantage visible sur un arrière plan plus sombre. De plus les limites extérieures de l'objet ne seront plus visibles, ce ne sera plus que du bruit très granuleux.

 

Mais bon tout ceci c'est juste ma façon d'ajuster la VA selon mes goûts personnels. Je préfère un peu moins de peps, mais un visuel plus doux, moins bruité et plus naturel   

Comme on dit: "les goûts et les couleurs" ce sont des choix personnels et parfaitement subjectifs, pas une règle. A chacun les siennes   

[Goofy2 419]

Il y a 17 heures, Viking asgard a dit :

Le couple cador comme tu dis j' ai beaucoups de mal avec leur suffisance permanente, c est pour sa que notre petit groupe pour l instant est bien, on est tranquille

 

J'ai noté que l'on voit venir dans ton groupe FB  "EVScope - Équinox l’astronomie visuelle d’Unistellar"  des membres du groupe  "eVscope & eQuinox France" . Peut-être qu'ils se sentent également mal à l'aise avec l'évolution du contenu et des propos de ce groupe depuis la v2.4. Ils sont quand même dans une utilisation plutôt astrophoto: longues VA avec usage de filtre L-Extreme. Mais bon, s'ils respectent le principe de base de ton groupe FB qui est  avant tout l'observation visuelle en toute simplicité, c'est bien. J'espère que les pleurnicheurs virulents resteront de l'autre côté   

Modifié 11 juillet 2023 par Goofy2

[Viking asgard 133]

J' espère aussi même si je suis d'accord avec eux pour les filtres, je comptes bien en avoir , sa améliore le visuel justement. Après je préférerais un filtre unistellar dédié à l instrument. Et vue la réponse qu ils m on fait quand je leur ai demandé, ils sont dessus.