Ordinateur Céleste

[cathie 0]

Bonjour,
hier j'ai eu un super séminaire par un mec du CNRS "computing, Hypercomputing, Robotique et les Théories de l'esprit" ... tout un programme, hein

Hors dans les modèles non-conventionnels d'ordinateur, il y existe actuellement 5 voies de recherche :
- l'ordinateur réversible sans consommation d'énergie.
- l'ordinateur à base d'ADN de Léonard Adlemar.
- l'ordinateur neuronal de Siegelman.
- l'ordinateur quantique de Penrose.
- l'ordinateur céleste de Hogart (Je ne suis pas certaine de l'hortographe).

Quelqu'un aurait-il des renseignements ou mieux, des références biblio, sur ce dernier (l'ordinateur céleste) ?

Merci

------------------
Cathie
http://p.dufournet.free.fr

[Ce message a été modifié par cathie (Édité le 11-11-2004).]

[PascalD 4 385]

Salut Cathie,

Il s' appellerait pas Hogarth plutot, le monsieur ?
http://hypercomputation.net/download/2002a_hogarth.pdf

(je ne sais pas ce qu' il utilise pour écrire ses articles, mais ça a l' air pas mal. Je me demande si ça pousse dans nos régions )

A+
--
Pascal.

[cathie 0]

Vi, yes, c'est ça !

Comme je l'avais noté en seconde lecture je n'étais pas certaine de l'orthographe du nom de Monsieur...
Bon ben si y'avais un texte plus simple... en fait c'est ce que je cherche, une explication de texte

------------------
Cathie

http://p.dufournet.free.fr

[PascalD 4 385]

ah, une explication de texte ... ça j' ai pas trouve.
Je peux juste régurgiter ce que j' ai compris :
* Les ordinateur "normaux" (ceux qu' on utilise aujourd'hui) fonctionne comme des machines de Turing: Ils déroulent une série d' opération au fur et à mesure que le temps s' écoule.
Les mathématiques permettent de décrire des problèmes qu' une machine de turing est incapable de résoudre en un temps fini (problèmes indécidables) (Pour l' anecdote, un de ces problèmes est de prouver qu' un programme informatique s' arrête au bout d' un temps fini).

Toute la théorie "classique" de calculabilité considère un temps "Newtonnien", c.à.d. absolu. Le bon docteur Hogarth s' est demandé si, en utilisant un temps au sens de la Relativité Générale, les propriétés des machines de Turing ne seraient pas par hasard différentes. Il a prouvé que si on place l' utilisateur à proximité un trou noir en rotation (de Kerr), (qui est l' un des exemples de l' espace temps Malament-Hogarth), un ordinateur (ou une structure composée d' ordinateurs et de trou noirs de Kerr) pouvait résoudre une partie des problèmes indécidables au sens de Turing.

Voilà.

J' aimerais bien savoir où il a trouvé son ratafia

A+
--
Pascal.

[herisson 0]

quote:

---

(je ne sais pas ce qu' il utilise pour écrire ses articles, mais ça a l' air pas mal. Je me demande si ça pousse dans nos régions )

---

C'est du LaTeX, c'est pas toujours facile à utiliser mais c'est très bien
http://www.framasoft.net/rubrique159.html
http://www.tug.org/texlive/

[PascalD 4 385]

hérisson:
Bravo pour le double sens de la phrase

(je voulais dire, pour trouver l' inspiration , à moins qu' une nouvelle macro ? ...)

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-11-2004).]

[Gordon 0]

Pasacl, si ce Hogarth dit vrai (prouve qu'on peut construire un ordinateur capable de résoudre des problèmes incalculables), cela serait équivalent à affirmer qu'il a REFUTE le théorème de Gödel !!

[PascalD 4 385]

Je pense que tu vas un peu vite Gordon. Il ne résoud pas *tous* les problèmes incalculables avec sa méthode ...
Faut voir ...

A+
--
Pascal.

[Gordon 0]

Oui, mais il suffit d'un cas, car dans ce cas qu'il existe au moins un systéme d'axiomes consistant (Si je me souviens bien, Penrose dans "les ombres de l'esprit" s'appuie sur une équivalence entre théorème de Gödel et existence d'un nombre infini de propositions incalculables....Hum...Il faudrait que je relise ça...)

[cathie 0]

Ah ben merci bien Messieurs je savais que j'allais trouver à qui parler

Mais doucement quand même hein, moi chuis pas de ce monde et si j'avais su en m'inscrivant au Master de psycho cognitive que j'allais devoir me taper des histoires de halting problèm de Turing, ben pour sûr j'aurai forcé un peu sur le ratafia avant... je le saurai pour le prochain séminaire

Je voudrais pas abuser, mais si toutefois vous aviez un bouquin à me conseiller, on va dire assez génral et sans trop de formules, sur les hyper-computer ... je suis preneuse

Merci encore

------------------
Cathie

http://p.dufournet.free.fr

[PascalD 4 385]

Pour les vrais livres fabriqués avec de la vraie encre, sur ce genre de domaine (à contenu rapidement périssable), je déclare forfait.

Pour les élucubration électroniques , http://hypercomputation.net a l' air d' être un bon point de départ.

A+
--
pascal.

[cathie 0]

Merci, je vais m'y pencher... mais c'est vrai que je préfère le vrai papier

------------------
Cathie

http://p.dufournet.free.fr

[Sirius 109]

Dans le genre il y a le bon vieux "Godel Esher Bach" de Douglas Hofstadter chez InterEditions (800 pages quand meme ...)

[Gordon 0]

"Dans le genre il y a le bon vieux "Godel Esher Bach" de Douglas Hofstadter chez InterEditions (800 pages quand meme ...)"

Oui, il est bien ce bouquin, mais attention Douglas Hofstadter est un partisan de l'IA forte (en gros, il nous prend pour des machines, cet enf...). Je pense qu'il faut absolument compléter sa lecture par les deux Penrose ('L'esprit, l'ordinateur et les lois de la physique', et surtout 'les ombres de l'esprit', magnifique bouquin qui démontre, en s'appuyant sur Gödel, que nous ne sommes définitivement pas des machines (...de Turing). ce n'est pas rien ! Une avancée historique, mathématiquement démontrée, vers la réhumanisation du monde...)