une theorie qui me revient pas...

[alexx 0]

on dit que le big bang est le lancement du temps et de l'univers en expension... lequel serait unique.
Alors y a une question que je me pose qd meme...lol : si le temps a un moment donné n'existait pas comment aurait t'il pu un beau jour se lancer car sans le temps aucun phenomene pouvant le lancer n'est possible car aucune evolution n'est en mesure d'avoir lieu... il n'est donc pas serieux de parler de "temps 0" mais egalement de parler de l'infinité de l'univers car dans la physique "classique" toute theorie aboutissant a une infinité est considérée comme fausse... pour moi rien n'est infinie a part une seule exception : le temps qui lui l'est obligatoirement... en fait le temps c'est dieu (dsl je ss fatigué) lol enfin reagissez a ça si quelqu'un a compris le sens de cette question lol

[Nevermore 0]

Réponse à ça : encore une fois on en sait rien.

1) Données de base : Ce que montre la relativité générale, c'est que le temps ne peut pas exister comme une forme pure et abstraite indépendamment des phénomènes matériels. Le temps n'est pas un cadre absolument neutre dans lequel se situent les phénomènes. Il est prouvé que le temps lui même est déformé par la matière. Par exemple, le temps s'écoule moins vite au voisinage d'un objet tres massif qu'au voisinage d'un objet peu massif. Idem pour l'espace qui est déformé par les objets massifs. La relativité générale nous permet donc de ne plus parler seulement de la forme de l'univers matériel dans un espace neutre, mais bien de tenter de décrire la structure de l'espace et du temps eux même, qui ne peuvent plus être compris comme les simples "contenants" de l'univers.

2) Problème : Le big bang suppose une "singularité", c'est un état initial infiniment petit et infiniment dense. Si la relativité générale nous parle bien des états tres denses, c'est la mécanique quantique qui décrit les états "tres petits." Problème, aucune théorie actuelle n'est complétement capable de rendre compte A LA FOIS des effets de la gravitation, et des effets de la mécanique quantique...

1)Conclusion frustrante : Concrètement , il existe une durée appelée "temps de planck" égale à 10-43 sec, au delà de laquelle toutes nos théories deviennent incapables de décrire la réalité. On dit alors qu'aucune mesure de remps ne peut être inférieure à 10 - 43sec. Il existe également une "longueur de planck", en deça de laquelle toutes nos théories s'annulent aussi. En gros, c'est donc notre incapacité à élaborer une théorie quantique de la gravitation, qui nous empêche de traiter de ce qu'il se passe avant ce "mur de planck", et donc aux tout premiers instants du Big bang ( avant 10-43 sec ). L'instant zero du big bang n'est donc pas un vrai zero, faute d'une telle théorie.

4) Conclusion : même si on avait une telle théorie ( par exemple par le biais des "supercordes" tres à la mode il y a quelques années) , on peut supposer qu'elle elle laissera toujours ouverte la question de savoir si une connaissance descriptive de la matière et de son fonctionnement permet de répondre à la simple question " pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien ? ". Et là, nous touchons à la philosophie....

Peut-être qu'une l'explication de l'univers par le simple principe de causalité n'est finalement pas une approche suffisante...

Bon ciels !!!

[celinedl 584]

non rien compris à ta question essaie avec de la ponctuation ca aidera déjà

Enfin, je crois que ca ne sert à rien de se prendre la tête avec ce genre de théorie, puisqu'il reste tellement d'incertitudes.
Ce qu'on sait :
- l'univers est en expansion
- redshift = distance = âge
- on arrive à remonter à un certain âge en captant la lumière d'objets très lointains
- on connaît l'instant où l'univers est devenu transparent

De tout cela (et d'autres certainement) on en a déduit la fameuse théorie du Big Bang qui dans l'ensemble satisfait la physique. Alors évidemment cela peut paraître étrange pour l'homme qu'il y ait une sorte de début. Mais il faut bien comprendre qu'on ne peut rien déduire de ce qu'il s'est passé avant le Big Bang. De même on ne sait pas si l'univers est fini ou infini. Tout cela nous dépasse, et il faut l'accepter. On ne pourra jamais savoir.
Il a déjà été difficile d'accepter la notion de singularité (par exemple les trous noirs), qui est une notion courante en maths, mais pas évidente en physique. Donc non, les infinis ne sont pas exclus en physique.

Bon, c'est fort possible que je me plante Mais c'est comme ca que je le comprends.

Edit : croisement de post avec celui de Nevermore, qui est bien plus précis que le mien

[Ce message a été modifié par celinedl (Édité le 22-06-2005).]

[quentin 0]

Nous rentrons dans un sujet très philosophique et nous serons limités par le paquet de neurones qui nous sert de cerveau. Il faudra sans doute un autre Génie au cerveau et au mode de pensée hors norme pour répondre à cette question ! Et encore je doute que 10 Albert Einstein puissent y répondre. Et même si quelqu'un y répondait, ce serai surement imcompréhensible par les autres

En effet aucun homme n'en sait rien ( en tout cas c'est ce que de nombreux hommes pensent...)

Avant de se lancer dans des débats "épicés", définissons les mots qui composent ta question et notament le mot le plus important: "temps".

Qu'est ce que le temps ? Une question à laquelle il n'est pas facile de répondre. Pour moi le temps est un concept. Ce mot est important, celà signifie que c'est une idée, un instrument, une invention humaine destinée à modéliser la réalité par l'intermédiaire de l'outil mathématique.

Pour moi un concept c'est une idée qui a germée das l'esprit humain.

A t'on le droit de poser cette question ? A t'elle un sens ? Est elle bien posée ? Nous autres humains possédons nous les bons concepts pour comprendre l'origine de l'univers ?

Nos concepts s'appliquent dans notre coin de l'univers et maintenant. Qu'en est il en d'autre lieux et d'autres temps ( alors là c'es l'impasse ! mdr je cherche a définir les limtes d'application de la notion de teps dans le temps )? Les paramètres de nos concepts peuvent peut être varier comme le temps qui est infulencé par la présence de matière. Peut être que nos concepts ne sont appliquables que dans notre portion de l'univers et à cette époque donnée.

Peut être ne possédons nous pas les bons concepts pour comprendre l'évolution et la création de l'univers tout simplement et peut être aussi que ces concepts dont nous aurions besoin pour tout comprendre ne sont pas intelligibles pour un homme parce que son cerveau a beau être plus développé que celui qu'un autre animal, il n'en demeure pas moins que ses capacités sont limitées.

Enfin bref, définir le concept de temps et ses limites d'application c'est déjà pas simple ! reste ensuite a définir ce que nous appellons univers, ce que personne ne doit être capable de faire... On comprend très vite que nous sommes incapable de répondre a cette question ! Moi en tout cas

La science n'aura jamais réponse a tout et il faut se faire à l'idée que toutes les questions n'ont pas une réponse et vivre avec celà

Comme dirait l'autre un scientifique c'est un homme qui a des lacunes dans son ignorance

Bon bin j'espère que ce que j'ai racconté à un sens
( bloub bloub les méninges )

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 22-06-2005).]

[ALTAIR 1]

la creation de l'univers fait partis du domaine extreme de la cosmologie qui est un domaine avant tout philosophique donc ce representer des dimensions,des densités infinis avec nos equations mathematique qui sont allergique a ces notions ne sert a rien donc purement speculatif tout ca.

[alexx 0]

en fait en ayant abordé un tel sujet, je pensais au fait que l'homme est en relatité trop prententieux pour voir la realité en face... En effet durant les temps passés, l'homme imaginait que la terre etait le centre de l'univers dans lequel il evoluait, tout cela a petit a petit evolué : on a constaté que la terre tournait autour du soleil... faussant la theorie en laquelle ils croyaient (terre au centre de l'univers), et ainsi de suite... Quand on y pense, on a fait qu'un petit pas depuis ces temps la. Actuellement on pense que l'univers pourrait etre unique...
N'est ce pas encore une fois le fruit de cette sempiternelle pretention ?
Pour moi c'est cela qui nous empeche d'evoluer vraiment... Car si l'homme avait une autre image de lui meme, il serait en mesure de voire d'autres realités...
A ce niveau je ne suis pas d'accord avec ceux qui pourraient dire que nous ne sommes pas en mesure de voire les choses qui nous depassent... Je pense que meme inconsciemment l'homme ne pourrait pas avoir envie de les voire...
(encore une fois dsl si vous avez pas compris le sens de mon raisonnement lol J'ai l'impression de trop reflechir parfois, ça me conduit peut etre a dire des conn....)

[reivax 0]

dossier special sur science&vie ce mois ci sur "qu'y avait-il avant le big bang"
je viens juste de le recevoir....
ça peu aider un peu...

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 23-06-2005).]

[jeanlg 2]

La notion de temps est philosophique mais aussi et surtout scientifique : du domaine du fait observable, mesurable et reproductible.
Observable : le vieillissement, la dégradation dans le temps d’un corps…

Mesurable : mesure selon des périodes mécaniques (la pendule) ou atomique (oscillation d’un atome régulier)

Reproductible : c’est là le problème car le temps n’est pas reproductible par aucun moyen connu actuellement ; On peut simplement « modifier » l’état observable et mesurable du temps relative au comportement de certains atomes qui sont soumis à des Températures négatives extrêmes par exemple.

Rien n’empêche de comprendre le temps comme une manifestation générale sur plusieurs dimensions à la fois (bien au-delà de 4). Mais seule une ou plusieurs de ses propriétés nous sont accessibles. Il ne faut pas oublier que certaines théories prévoient jusqu’à 24 dimensions différentes dans notre propre Univers.

Pour répondre au post initiale, à l’apparition de l’Univers, TOUT fut présent en un tout (l’espace, le temps et l’énergie).

jeanlg

[ALTAIR 1]

"La notion de temps est philosophique mais aussi et surtout scientifique "
c est la notion de creation du temps qui ne l'est pas a moins d avoir un volume d univers sans aucune particule donc sans notion de temps puisque rien ne se crée ni evolue dans cette espace quel qu il soit.Les dimensions suplementaire que l'on site souvent sont repliées sur elles meme bien que cela ne veux pas dire grand chose au niveau physique.
D autres univers raté sans temps serait peut etres possible ou la matiere n aurait pas sa place donc des espaces vide de creation donc de sens.De la metaphysique au sens large pour nous.

[jeanlg 2]

Tu as également raison ALTAIR.

jeanlg