lunette 150mm celestron.

[Invité]

j'aimerai savoir si le refracteur celestron de 150mm n'a pas trop de chromatisme et si le rapport qualité/prix en vaut le coup ..
@micalement

[wguyot 0]

Bonsoir,
J ai la version Bresser de cette lunette mais c est la meme. Le chromatisme est tres tres limité jusqu à X100. Au dela tout dépend de l objet. Je peux pousser le grossissement jusqu à 300X sur la lune sans pour autant avoir un chromatisme génant. En ciel profond aucun chromatisme bien sur (pas assez de lumiere). En planétaire j en ai pas sur saturne et un peu sur jupiter. Quand j ai du chromatisme je met un filtre polarisant et je retombe à un niveau de chromatisme acceptable.

Le probleme de cette lunette achromatique n est pas sa correction chromatique. C est son poid. La mienne est montée sur une monture GP sur un trepied Baader. A plus de X150 les vibrations sont génantes en planétaire. Il ne faut pas esperer monter à plus de 200-250X sans attendre quelques secondes que les vibrations s éliminent. De plus un trépied (meme trepied haut) normal est plutot inconfortable pour les observations au zénith. La monture GP est très juste pour cette lunette.

C est un instrument à acheter d occasion vers les 3000-3500 F pour le tube. Il faut pas en attendre la meme chose qu une apochromatique (ma FS60C ridiculise la 150 achromatique en observations stellaires). Pour le ciel profond cette lunette est... excellente ! Dans le halo d une ville de 300 000 habitants on résoud M13 jusqu au coeur avec de bons occulaires (meilleurs que les lanthanum).

En bref cette lunette te permettrait d observer la couleur des étoiles doubles (voir meme des couleurs
n existant pas pour ces étoiles si trop brillantes ;-). En planétaire les résultats sont tres interressants (on voit pas guere plus de détails sur la lune avec une vixen 102 fluo : test effectué les deux lunettes cotes à cotes). En ciel profond c est le pied. Cependant c est un mamouth qui est trop juste pour une copie de la GP (les EQ4 et CG5). Ce mamouth est presque supportable par une GP. Prévoir un tres bon trepied tres haut pour n avoir pas à ramper par terre lors des observations au zénith.

Je la recommande chaudement si on garde toujours à l esprit que cette lunette ne rivalisera jamais en stellaire avec une apochromatique.

Astronomiquement

William.Guyot@univ-bpclermont.fr

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
J'ai la version Kepler de la 150/1200, même origine que Célestron semble-t-il. Celestron indiquerait qu'il sélectionne ses optiques...
En tout cas en ce qui concerne mon exemplaire je confirme les propos de William Guyot. C'est effectivement un engin lourd et, circonstance aggravante par rapport à William, j'ai la monture EQ4 d'origine. J'ai fait ce que conseillent pratiquement tout les commentaires d'utilisateurs américains: j'ai mis à la poubelle les pieds aluminium d'origine. J'ai taillé 3 chevrons de bois massif de section 45 X 95 mm environ pour faire des pieds non repliables mais qui ne risquent pas de fléchir. La différence est énorme: le temps d'amortissement des vibrations avant était de plusieurs secondes et le moindre souffle de vent rendait l'engin pratiquement inutilisable. Maintenant les vibrations s'amortissent en guère plus d'une seconde et on peut faire la mise au point beaucoup plus facilement. Ceci dit je ne l'ai pas essayé en plein mistral mais sans être parfait c'est très correct.
Avec ce trépied un peu encombrant et les caisses en bois qui abritent respectivement le tube et la monture + accessoires sans oublier les 10kg de contrepoids, cela représente presque 50kg à déplacer. Le temps de montage est de l'ordre de 10mn.
En ce qui concerne la qualité optique, malgré un chromatisme très apparent, les résultats peuvent être étonnants par turbulence faible (voir discussion sur la division d'Encke et l'occultation de Saturne).
Je dois préciser que je n'ai aucune référence de comparaison en matière de lunettes apo ou autres ustensiles à haut contraste et haute définition. Je possède un dobson de 350 et suis plutôt orienté ciel profond. En cette matière j'ai fait 2 séances avec la lunette sous un ciel de campagne. Ca n'a évidemment rien à voir avec le dobson de 350 mais l'image était très agréable et esthétique. Sur les planètes et la lune l'image est plus stable que dans les dobsons que je connais, ceci étant lié sans doute au diamètre mais aussi aux problèmes de mise en température du dobson et à son tube ouvert.
Bon ciel,