Traitement multicouche

[JB 1 389]

Salut à tous! J'ai une petite question (encore!): quelle couleur doit avoir le meilleur traitement multicouche sur un objectif: rose ou vert? (sur le mien c'est vert)
dans un vieux post Fabrice disait que c'était le vert le meilleur alors que dans le guide du ciel G.Cannat dit que le meilleur traitement a des reflets roses!
Autre question : à quoi est due cette couleur?
Merci d'éclairer ma lanterne!
Bon ciel
JB

[fabrice2 1]

En fait, la réflexion résiduelle d'un traitement peut avoir pas mal de teinte. J'ai dit vert pour l'un des meilleurs par ce que je l'ai vu quoique les meilleurs que j'ai vu (0.5% de réflexion dans le visible) étaient plutot bleu sombre-violet. Tout cela dépend du calcul des couches et du support (indice). C'est pas vraiment la teinte résiduelle qu'il faut regarder, mais comparer la reflexion sur deux types de traitement; Mais le problème, c'est d'apprécier cela sachant que l'oeil est hyper sensible au vert. Seule une courbe de reflexion faite sur un spectrophotomètre est parlante. De toute façon, le traitement rose celà sent le monocouche, c'est donc moins performant qu'un multicouche. J'ai vu des tas d'anti reflet déposés sur des petits disques de verre ou on avait laissé une couronne non traitée sur le pourtour des disques le tout posé sur une feutrine noire : Pour les meilleurs anti reflet (<0.5% de R) l'impression était d'avoir un trou dans le disque! Une indication tout de même, un monocouche sur un verre haut indice donne de bon résultat et apparait pourpre.
Salut

[Guy Berson 0]

Le traitement "basique" le plus simple et le moins cher est obtenu avec une monocouche de fluorure de magnésium sur la surface extérieure de la lentille la plus externe, et donne une couleur bleuté. Les multicouches sont très divers par leur nombre de couches (jusqu'à une trentaine !) et leur couleur résiduelle. Rosée ou verdatre, je pense que c'est kif-kif. Là encore, le traitement peut être appliqué sur une seule surface (multi coated ) ou sur toutes les surfaces (FMT = fully multi coated). Certains traitements peuvent produire une dominante désagréable.

[fabrice2 1]

Comme d'habitude, j'ai oublié de répondre à une question. La teinte résiduelle est du au fait que l'anti reflet est plus ou moins efficace pour certaines longueur d'onde. Le mieux c'est que tu voies des courbes de réflexion d'anti reflet. Tu vas là: http://www.edmundoptics.com/TechSupport/DisplayArticle.cfm?articleid=259
Et tu fais défiler le texte pour aller sous "coating specifications". Tu vas voir un paquet de courbe qui représente la réflexion résiduelle en fonction de la longueur d'onde. Tu prend la courbe rose (MgF2 sur BK7) c'est un traitement monocouche, c'est même LE traitement monocouche car on peut pas déposer autre chose que ce MgF2. Son epaisseur à été calculé pour offrir le minimum de réflexion à 550nm soit le centre du visible. tu peux voir que la réflexion résiduelle vaut (à 550nm) environ 1.3-1.4%. Pour des longueurs d'onde plus grande ou plus petite, la réflexion augmente à 1.6% dans le rouge et pas loin de 2% dans le bleu : Résultat le traitement t'apparait bleu mauve (rouge + bleu) en fonction du centrage du minimum et de l'indice du support elle pourrait être rose. Tu prend maintenant la courbe bleu ciel. C'est un multicouche. Tu peux voir que la courbe passe par plusieurs minima et maxima notamment dans la région des 500-530 nm à 1.2%. Ce traitement doit apparaitre vert profond limite bleu (enfin un mélange car y'a un peu de rouge mais l'oeil voit plus le vert). Les autre courbes sont dans l'uv et l'infra rouge. c'est dommage contrirement au catalogue papier y'a pas le monocouche sur haut indice (enfin moyen n=1.65) le minimum descend à 0.5 % mais l'allure de la courbe est la même.
Salut

[fabrice2 1]

On met pas trente couches pour un antireflet. 5 à 6 cela doit être le maximum. A moins de vouloir être antireflet de 200nm à 5 microns de longueur d'onde évidemment.
Salut

[Guy Berson 0]

Le traitement "RUBY" de chez Tasco comporte 14 couches .Le traitement "SWAROBRIGHT" de chez Swarovski en comporte une trentaine déposée sous vide à très basse températures.

[fabrice2 1]

Le traitement ruby (???) c'est bien le truc qui fait les objectifs tout rouge? J'ai jamais compris à quoi cela servait. Ca doit être la pour faire jolie ou alors ils éliminent une parti du rouge et de l'infrarouge : on serait donc en présence d'un filtre passe bas (un miroir haut)et effectivement le nombre de couche augmente. Mais ce n'est plus un simple anti reflet. Quant à swaro, un traitement anti reflet à 30 couches m'étonne beaucoup. Il s'agirait pas plutot d'un miroir multicouche? Là ok pour les trente couches. Une autre précision, sous vide, c'est normal et obligé par contre basse température, je comprend pas car on a plutot tendance à chauffer pour la tenu des couches.
Salut

[fabrice2 1]

Je viens de vérifier : Le swarobright est bien un miroir. On ne parle pas de la même chose là.
Salut

[Guy Berson 0]

Effectivement, le Swarobright est un traitement des prismes. Je me demande même s'il n'inclut pas un "phase coating". Le traitement "Ruby" est prévu pour augmenter la visibilité au soleil: il donne une dominante verdatre. C'est pas du tout ce que recherchent les astronomes !!

[fabrice2 1]

J'ai donc tout bon pour le "ruby". Phase coating, c'est effectivement le cas car les traitements multidiélectriques fonctionnent par interférence de la lumière, on joue donc avec la phase (en phase pour des miroirs et en opposition de phase pour les anti reflet).
Salut

[Albireo 0]

En ce qui concerne le traitement dit " RUBY " des objectifs des lunettes terrestres, leur donnant une teinte fort rougeatre, à part se faire remarquer ( du genre : ouh ! ouh ! regarde ce spot rouge, y'a 1 mec derrière sa lorgnette qui t'observe ! ) et/ou faire fuir les piafs et autres zanimaux, je ne leur ai jamais trouvé de qualificatifs optiques, loin de là ! En + au niveau restitution des couleurs, bof bof bof... J'ai déjà lu que ce genre de traitement était très efficace dans les bancs de brumes ; à nouveau bof bof bof...

Effectivement, il est coutume chez les grands constructeurs d'optiques terrestres ( Swaro, Leica, Kowa notamment ), d'avoir un nom bien spécifique en ce qui concerne les traitements des prismes et autres lentilles. Souvent il inclut le nom de la marque, car il est conçu et breveté par eux. Il correspond à 1 traitement multicouche anti-reflet à larges bandes qui se traduit par une meilleure transmiss°, améliorant au passage le contraste et la clarté des images.

Sur les notices techniques de mes 2 fluorites ( Kowa & Takahashi ) il est mentionné que le traitement de l'élément en CaF2 est spécifique et très particulier ; et que seul 1 traitement optimum et parfaitement maitrisé permet de placer cette lentille en posit° frontale. Je crois me souvenir que nous en avons déjà débattu sur ce forum.

En fait, j'ai toujours trouvé que les optiques dont les traitements de surface sont très foncés ( donnant un reflet sombre de sa propre image lorsque l'on regarde au-travers ) sont souvent très lumineuses ; ce qui est le cas des traitements de mes 2 lunettes.

Albireo.

[fabrice2 1]

Enlève toi cette idée Albiréo que ta frontale en fluorine est positionnée la a cause d'un traitement. Je te l'accorde c'est peut être qu'a moitié vrai mais ça n'est certainement pas la raison principale. Je te le dis et te le répète la raison est économique. En position frontale, la lentille est moins épaisse donc moins cher; en plus je viens de prendre connaissance du prix de la fluorine, enfin information à vérifier car je me demande si le gars qui m'a dit ça à pas confondu avec le saphir: Pas loin de 10000 balles le disque de diamètre 100 en épaisseur 10, attention disque brut (!!!!). C'est pour te dire que si on peut gagner 2 mm, on les prend. Information à vérifier ce que je ne vais pas manquer de faire.
Salut

[fabrice2 1]

(suite)
Quant aux nom de traitements soi disant nouveaux : Ces traitements sont connus depuis bien longtemps (oublions pas que les lasers sont plus tout jeunes!) les appellations sont donc purement commerciales (c'est comme écrire "BaK4 prism" sur les jumelles, BaK4 verre qui a facilement 60 ans d'age!!!).
Salut

[HaleBopp 34]

La lame de Schmidt de mon ancien LX était bleue-violacée. L'objectif de la Takahashi, lui est vert. Mes jumelles sont rouge-violacées....
Et pourtant j'ai jamais vu de couleurs sur les nébuleuses ! Je suis vert

[Albireo 0]

Pour fabrice 2 : je pense qu'il est bien difficile en effet de connaitre les réelles motivat° du choix de la posit° frontale de la lentille en fluorine.
Taka & Kowa ( en réf. aux notices techniques que j'ai ) plaident en faveur d'une correct° chromatique optimum. Toujours d'après ces données, sa posit° secondaire dans les anciens objectifs était principalement due au fait que les traitements spécifiques de la fluorine n'étaient pas encore tout à fait maitrisés ; et que par conséquent, non traitée, la lentille se devait d'être placée en arrière dans l'objectif. Vrai, faux ?...

Toujours est-il que les lunettes à doublet " fluorite frontale " de ces 2 marques sont + chers que les anciens modèles " fluorite non traitée en 2nde posit° ". Et ce, en réf. aux diamètres 100 & 102 de chez Taka et 77 & 82 de chez Kowa ( F/D identiques ).
La qualité mécanique et la finit° des différents modéles n'a pas évolué en conséquence, alors surcoût optique ou commercial ?
Il m'arrive de comparer assez souvent ma Kowa 82 à l'ancienne vers° 77 d'un collègue, la 82 a + de " gnac " et ça se traduit surtout par un meilleur contraste et une restitut° des couleurs + fidèle, bien que la correct° chromatique soit équivalente sur les 2 modèles.

Bon, ça donne quoi tes calculs de champ pour l'équerre ? ( F = 820 ).

Albireo.