Oculaires, quelques questions...

[Hades 0]

Bonjour à tous,

Toujours dans mes questionnements concerant les oculaires...
Ayant recherché quelques anciens messages sur ce forum, quelques questions restent en suspend :
1. Certains d'entre vous (dont le commandant thclavel pour ne pas le citer), ont une piètre opinion sur les LV Vixen, leur préférant, apparamment de loin les Eudiascopiques Baader. Sur quels critères exactement fondent-ils leurs opinions ?
2. Toujours dans ces messages, beaucoup de longues focales sont citées, hormis le Baader eudiascopique de 35mm. Qu'en pensent ceux qui l'ont essayé ?
3. Peu de messages également concernant les télévue plossl. Comment situeriez-vous leur niveau de qualité en regard des pré-cités baader (pour les focales moyennes, 15mm par exemple), cette marque se distinguant essentiellement lorsque l'on parle d'oculaires grand champ (et gros portefeuille).
4. De façon générale, est-ce une bonne option que d'investir dans un renvoi coudé de 50.2 afin de profiter des optiques de longue focale uniquement disponible dans ce standard et y a-t-il, à focale égale, des différences qualitatives entre les deux standards américains, notamment en terme de luminusité (car diamètre plus grand)???

Merci d'avance pour vos réactions, je vous garde bien entendu quelques autres questions au chaud ;-))

Pour titix : t'en est où, toi, de tes périgrinations oculairiennes ????

Hades

[wguyot 0]

Bonjour,
Pour ma part j'ai pu tester en compagnie de deux autres personnes sur le même instrument le LV10 mm face aux clavé 16-12-8mm. Le 8mm délivrait, et de loin, une image plus lumineuse que le 10 LV. L'objet de comparaison était M13 et l'instrument était une lunette achromatique de 150mm.
L'image parraissait en particulier un poil jaune avec le LV.

J'ai déjà manipuler d'autres LV et chaque fois j'ai été content du confort de vision mais jamais pour leur transparence et leur contraste.

Pour un prix assez comparable aux LV les LE de takahashi sont immensément meilleurs. D'autres oculaires on aussi une excellente réputation comme les University Optic. Pour ce qui est des plossl de Télévue j'ai pu remarqué qu'ils ne faisaient pas l'unanimité. Certain les trouvent géniaux et d'autres très en dessous de leurs points de comparaisons. Pour se faire un début d'idée... il faut aller consulter les sites américains de test de matériel.

Bon ciel

William

[Arkhonn 0]

Pour le planétaire, un seul mot: ORTHOSCOPIC

Les Pentax SMC ortho étant rares et chers, idem pour les ZEISS, acheter des University Optics....dont la qualité est très très proche des précedents!

Pour le deep-sky: cela dépend du rapport f/d de l'instrument. Au dessus de f/d 8, les König d'University Opt. ou des Erfles peuvent convenir. En dessous 8, pour eviter une bordure de champ pas terrible, on prefera les Pentax XL ou un bon gros Nagler 31!

[thclavel 356]

Attention je ne met pas tout les Lv dans le meme panier, j'avais un 5mm et un 2,5mm qui ne m'ont pas enchanté .Un ami possede un 7 et un 9mm qui semblent meilleurs.
il y a sans doute dans une meme gamme d'oculaire ,des focales plus "reussies "que d'autres et peut etre aussi une qualite variable(?).
Pour les grandes focales je trouve le Nexstar 32mm tres bon pour son prix sur mon C11 et sur une lunette de 100mm ou de 127mm (le 40mm est nettement moins bon),mais mon viel Erflé de 20mm est une merveille.....
Bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 04-04-2002).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 04-04-2002).]

[Hades1 0]

Merci les gars pour vos réponses!

Et les baader eudiascopiques, certains d'entre vous ont-ils des avis à formuler à leur sujet (le 35mm notamment) ??