kepler 114

[Space 0]

Bonjour,

Je compte acheter un telescope Kepler 114/900. Etant plutot débutant je souhaiterais essayer le planetaire et le ciel profond.

Est- ce que cet instrument est de bonne qualité et vaut-il le coût ?

Merci

[HAlfie 2 092]

Je laisse le choix aux personnes plus expérimentées que moi de te conseiller mais ce que je peux te dire, c'est que dans ce que tu apelles le ciel profond, tu ne verras pas avec un 114 ce que tu vois sur les jolies images dans les magazines ou sur le net.
Celà ne veut pas dire que ça ne vaut pas le coup d'investir dans un 114 au contraire c'est un instrument correct pour les débutants.
@+
PS: bon je dis mon avis sachant que je ne peux que me baser sur des journées entières à fouiner sur le web, kepler c'est une optique honnête et le rapport qualité prix est excellent. Je doute qu'on trouve mieux.
Essaye de prendre une monture correcte quand même, une EQ3-2 motorisée serait pas trop mal même si une EQ5 motorisée (plus chère) serait mieux et pourrait supporter des achats de téléscopes plus lourds.
@+
------------------

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 05-08-2002).]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 05-08-2002).]

[phiber optik. 1]

Salut ,

Un 150/750 de la même marque te satisfera mieux qu'un 114 classique . Il est plus taillé pour le ciel profond , mais il permet quand même un peu de planétaire ..

C'est ce que je te conseillerais pour avoir un 114 , le ciel profond n'est vraiment pas terrible ... .

Bon choix .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Titix 0]

je possède toujours mon premier scope qui était un 114/900 kepler sur monture EQ3 simple.

Je confirme que c'est un excellent choix surtout pour son rapport qualité/prix/satisfaction. Dans mon cas, et j'espère ne pas être le seul, l'optique de ce Kepler est excellente. Je suis toujours sous le charme de la qualité des observations faites
- sur les doubles : il est tout bonnement incroyable (ex recent : la double double de la lyre à l'emporte pièce, la polaire parfaitement séparée, pi de l'aigle ...)
- en ciel profond : pas un messier ne lui échappé et le filtre OIII que je lui ai acheté à fait merveille.
- en planétaire : sur ce point je suis très exigent car c'est de loin mon occupation favorite : excellent et le loursque ou je me suis offert un pentax 5,2 mm pour le mak703 (qui lui succède) .... je n'en suis pas revenu !! 5 bandes sur Jupiter, GTR bien évidement, ombre des satellites, division de casini très nette, ombre des anneaux, calote polaire de Mars, ...

Aujourd'hui encore, c'est lui qui est le premier installé sur l'EM-10 lors d'une soirée astro.

En résumé : un très bon premier télescope qui pour être pleinement apprécié DOIT IMPERATIVEMENT être installé sur une monture stable qui seule pourra garantir des obseravtions confortables . On a trop tendance à négliger la qualité de la monture lorsque l'on débute. Or une monture de pietre qualité rend les soirées rapidement fatiguantes
exaspérantes et découragentes (vibrations, sérages des axes qui ne tiennent plus au bout de 3 soirées, tépied en "balsa" .... : criminel). Une EQ3-2 me parait toute indiquée.

Bon ciel
Titix

[Pierre 309]

Il faut penser aussi aux oculaires.Il suffit d'un maillon faible dans la chaine optique et le spectacle n'est plus à la hauteur.

C'est comme si en hifi, les câbles venaient du rayon electricité de chez Casto