traitement d'images

[Bob Saint-Clar 0]

Effectivement, je crois que sans schéma on ne s'en sortira pas.

je vais continuer à bosser sur des images astro, j'ai plusieurs "idées à tester" (en matière de pseudo masque flou, de génération de flats, de réduction de bruit, voire de correction d'un défaut de suivi - on peut rêver...)

De ton coté, je vois que ça manip aussi, plus on est de fous plus on rit : Tiens-nous au courant de tes expériences!

[Ph 0]

Ma conclusion est:

Un filtre erosion-dilatation pour faire un unsharp masking est bien meilleur qu'un convolution par une gaussienne. Il y a tres peu d'artefacts (les classiques anneaux noirs autour des etoiles).

Le principe est: erosion - dilatation - soustraction de l'image de depart.

Un filtre erosion-dilatation-erosion ou le diametre du filtre "dilatation" est deux fois plus grand que les deux erosions a une certaine capacite a reduire le bruit. Il a tendance a gommer les objets ponctuels alors que le symetrique dilatation-erosion-dilatation, gomme plutot les trous (c'est plutot mieux, ca n'empate pas les etoiles bien sur). Cependant cette recette biaise le niveau du ciel. Par exemple avec un filtre de diametre 3-6-3 sur une image ayant un rms de 4.5, le rms est reduit a 1.5 mais le ciel est decale de 3 ou -3.

Techniquement, j'ai construit mes filtres a partir de 4 filtres 1D suivant les directions cardinales et diagonales. La combinaison des deux premiers donne un carre cardinal, et des deux derniers un carre diagonal. La combinaison des 4 permet de faire un octogone. Cette solution assez isotrope ne produit pas trop de defaut. Le temps de calcul est proportionnel au diametre du filtre (pas a son carre), c'est donc efficace.

Cette solution est aussi facile a utiliser qu'un masque flou et elle doit etre meilleure en toute circonstance!

(les ondelettes devraient etre meilleures pour la reduction du bruit... mais je ne sais pas faire).

[-ms- 2]

Micromorph est une boite à outils qui peut être adaptée à l'astronomie via les procédures et les fonctions.

Quelles sont les applications possibles de cet outil ?
- prétraitement
- extraction
- classification

[Bob Saint-Clar 0]

C'est encore moi… avec un nouveau travail à vous présenter. C'est en rapport avec la réduction ou la suppression du fond étoilé, éventuellement intéressant sur certaines images.

Je suis parti d'une vue " canon " prise sur le site de Robert Gendler. Il s'agit des Dentelles du Cygne. L'image CCD a été acquise en RGB avec une lunette FSQ106 :
http://www.robgendlerastropics.com/VeilMos.html

Cette image est superbe - et le principe même d'y toucher est déjà discutable - mais supposons que le fond étoilé, très présent, soit atténué : cela peut-il rehausser les nombreuses nébulosités dispersées dans tout le champs, et parfois en limite de visibilité ?

L'idée est d'isoler ce fond étoilé (composé d'objets circulaires clairs de petites dimensions), puis de le soustraire à l'image initiale, afin de mettre les nébulosités (plus vastes et de formes variées) en valeur. Pour faire simple, je vais travailler sur une version en teintes de gris de l'image initiale (sous Photoshop, passage du mode RGB en mode Niveaux de gris) :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/tout.jpg

A partir de cette image, je réalise un " top hat " par une ouverture de taille 1 : cette opération consiste à éroder, puis à dilater l'image (avec un élément structurant de taille 1), enfin à soustraire le résultat obtenu. J'obtiens ainsi les étoiles de fond… ou presque :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/Oth1.jpg

Comme l'ouverture réalisée est de taille 1, les étoiles sont là, mais trop petites : je n'ai que les " pics " centraux de chacune, et non tout l'étalement dynamique qui les entoure et les " empâte ". Pour les restaurer à leur échelle, je réalise une dilatation de taille 1 :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/Toutstar.jpg

C'est cette image que je veux soustraire de la version NB de l'original. Mais plutôt que de faire une soustraction, je préfère réaliser une multiplication entre le négatif de cette image et l'original en NB. Cela tient à la façon dont Photoshop fait ses soustractions : les valeurs négatives passent en valeur absolue (au lieu de rester à zéro), ce qui génère des artefacts. La multiplication n'introduit pas de biais de ce genre : 0 x 24 ou 0 x -24, ça fait toujours zéro ! Voici le négatif :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/neg.jpg

Et voici le résultat de sa multiplication (sous Photoshop, cette image est collée sur l'original NB, choix d'outil de calque " produit ", taux 100%) :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/tout2.jpg

Avouez que ça commence à avoir de la gueule… c'est pas fini : pour récupérer les jolies couleurs de l'image initiale, on réalise une sorte de composition LRGB entre l'image RGB de départ et notre résultat en teintes de gris. L'opération se fait sous Photoshop : l'image NB est collée à l'image couleur, outil de calque " luminosité ", taux 100%. Voilà le résultat final :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/dentellesfin.jpg

Maintenant, ça pète ! Je vous laisse juge du résultat, à bien comparer à l'image initiale. Par exemple, je vous propose cette comparaison (réalisée à l'échelle 100% bien sûr) :
http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/comparer.jpg

Aucune modification autre que celles indiquées ci-dessus n'ont été faites (modification des couleurs ou de l'histogramme, filtres, etc…). Evidemment, je suis content de cette séquence de traitement, compte tenu du contrat de départ, d'autant que l'original a sans doute déjà été retouché (je suppose que Robert Gendler ne met pas en ligne ses acquisitions brutes de fonderie). Maintenant, quand on a la tête dans le guidon, on est toujours content de soi : j'attends donc vos critiques éclairées pour redescendre sur Terre… :-(

Pour conclure : j'avais quelques espoirs à propos de la possible récupération d'images bougées... j'ai fait quelques essais : c'est à ch..er.

[Ph 0]

Zut, pas moyen de charger tes images jpg!

[Bob Saint-Clar 0]

Ah? Bizarre, de chez wam pas de pb (même avec le cache vide ;-)

Rien ne vient? Je peux mettre les images sur le forum, mais y'en a pour 6 meg... D'autres ont ce soucis?

Je mets une image en ligne résumant l'ensemble des opérations :

[Ce message a été modifié par Bob Saint-Clar (Édité le 11-08-2002).]

[celinedl 584]

bon, me revoilà.
Pour répondre à Bob, je suis encore étudiante (en ce moment en stage mais plus pour très longtemps) à Lyon justement, et je vais me spécialiser dans le traitement du signal et de l'image. D'ailleurs je cherche un stage pour mon DEA l'année prochaine
Pour les images c'est intéressant de les comparer en effet. Cela met en valeur la nébuleuse (je parle pour les dentelles), cela supprime bien les étoiles, mais (je chipote peut-être...) il y a comme un bruit qui reste et qui me gêne un peu.
Je vais consulter le site que tu as donné, mais bon j'ai un peu peur que cela soit aussi théorique que mon cours...

[Bob Saint-Clar 0]

Décidément le monde est petit... je travaille à la fac de Géographie de LyonII (site de Bron), on s'y croisera peut-être un de ces jours. Effectivement, le site que je t'ai indiqué est très théorique : du fait de ma formation de géographe, mon approche est pragmatique, et je ne me plonge dans les arcannes du traitement que si c'est nécessaire (et ça l'est forcément un peu).

Pour cette image des dentelles, il faut savoir que je n'ai absolument pas touché à la dynamique générale de l'image. Comme les étoiles sont très atténuées au profit des objets nébuleurx, cela signifie qu'en modifiant l'histogramme, on peut encore réhausser leur contraste relatif. De même, l'opération de réduction du fond étoilé peut être réitérée : le résultat en devient spectaculaire, mais trop artificiel : les Dentelles dans un ciel noir, c'est moche ; les éléments ponctuels qui demeurent dans l'image terminale ci-dessus, ce sont les étoiles, affaiblies ; ce n'est pas du bruit... chipoteuse :-)

Je pars en vacances une dizaine de jours et vais devoir lever le pied, mais j'espère pouvoir faire d'autres essais par la suite.

[celinedl 584]

ben moi je suis plutôt à la Doua en fait, tu aurais plus de chances de croiser ma soeur à Bron (mais bon, pas super intéressée par l'astro. Elle va investir dans un réflex, on va s'amuser à faire des circumpolaires!).
Effectivement, je comprends pourquoi tu connaisses la morpho math plus que les ondelettes, pas terrible pour la reconnaissance d'images. Quoi que je connais quelqu'un qui fait un stage sur la classification d'images avec transformation en ondelettes, mais c'est moyen pour l'instant. Sinon, j'ai bossé un moment avec l'ICA (analyse en composante indépendante) et là je crois qu'il y a moyen d'avoir certains résultats en télédétection...
Bon ca n'avait rien à voir avec le post je sais. Bonne journée à tous!

[Ph 0]

Tiens moi aussi je suis a Lyon.
On se fait une reunion "traitement d'images" un de ces jours?

[Bob Saint-Clar 0]

Me voici revenu de vacances...
Partant pour une réunion sur Lyon à l'occasion, j'y serai à partir de début Octobre (rentrée universitaire). Je pense consacrer prochainement un site Internet au sujet des applications de la MorphoMath aux images astro.

[celinedl 584]

ah oui, ca peut être intéressant un site internet. Et pour ceux qui sont sur Lyon, pourquoi pas effectivement rassembler nos forces ! Je n'ai pas encore d'ordi personnel, mais ca va venir à la rentrée. Reste plus qu'à récupérer une version de Matlab (ca m'intéresse si quelqu'un peut me filer une version pas trop vieille)...

[Ph 0]

Excellente idee qu'un site internet.
OK pour une reunion en Octobre...

[celinedl 584]

ok, on en reparlera en octobre, faudra trouver un créneau horaire de libre, j'espère ne pas avoir trop de boulot...
Bonnes manips en atendant!

[Bob Saint-Clar 0]

Pour ceux que ça intéresse, je réactualise ce vieux post suite à de nouvelles manip :

NGC7000 par Shoji Suzuki : http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/7000.jpg
Sharpless2-119 par Chuck Vaughn : http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/sharpless.jpg
IC1848 par Chuck Vaughn : http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/ic1848.jpg
La Rosette par Jerry Lodriguss : http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/rosette.jpg
Dum-Bell par Philip Perkins : http://ghhat.univ-lyon2.fr/~drouot/m27.jpg

Comme la réduction des étoiles est assez efficace, on peut réhausser fortement le contraste des nébuleuses sans rappatrier des patates plein le champs, en plus : l'effet est parfois spectaculaire