Plaidoyer pour une 60mm

[wguyot 0]

Bob,
Dois je critiquer sur ma FS60C sous pretexte que c'est une taka ? En tous les cas c'est un cadeau et c'est un super cadeau.

[Bob Saint-Clar 0]

Houlà, loin de moi l'idée de relancer le débat taka/pas taka... d'autres ont déjà donné et la lapidation, même virtuelle, très peu pour moi ! Si tu trouves ta lunette excellente, je ne vois rien à dire qui pourrait te faire changer d'avis, d'ailleurs je n'en vois pas l'intérêt (en supposant que ce soit mon intention). Mon propos se borne à signaler - et cet avis n'a pas changé - qu'il y a d'autres instruments pour débuter, rien de plus. Pour ce qui est du coût, si on te l'a offert, évidemment le débat est clos : moins cher y'a pas... et t'as bien de la chance !
Maintenant, tu peux critiquer un instrument, même s'il te plait, justement parce que c'est le tien : à priori, tu es le mieux placé pour le faire, non? "Critique" n'est pas synonyme de "descente en flamme", on ne le dira jamais assez

[wguyot 0]

C'est clair que critiquer l'instrument c'est pas forcément le descendre en flamme. Les deux critiques principales que je ferais à ce petit bijou c'est qu'il ne fait que 60mm de diametre et que certains oculaires grands champs mettent en évidence une courbure de champ. Ceci dit on peut exploiter il me semble largement 4° sans en souffrir
Si j'étais certain que la 90 de taka était aussi correcte que celle ci je n'hésiterais pas à en acheter une à l'occasion.

Bon ciel

William Guyot

[thclavel 356]

William parle nous un peu de ta 80Ed est elle du "niveau" de la Fs60 avec en plus 2cm en surface ?Tiens elle sans sourciller le grossissement de 3D?
Cette lunette ma toujours tenté pour le planetaire.Serait il raisonnable de remplacer la Fs60 par cette 80Ed pour monter en resolution sur les clichés ?
A toi William n'est pas peur vas y parle

[muller 438]

J'ai pu joue ya qq annees de cela une nuit avec une fluo 80 vixen.

L'optique m'avait sidere, le pique des etoiles etait excellent.

La seule chose que je lui avait amerement reproche a cette petite lunette que l'on transporte sous le bras, ben ... c'est son manque de diametre.

L'optique etait tellement bonne, que c'etait un crime d'etre bride comme ca a 80 mm.

[thclavel 356]

Attention Muller je cause de l'ED,c'est une des rares qui reste à un prix raisonnable (1200€).
Pour ce qui est du diametre d'autres diront que 200mm c'est insuffisant comme diametre.....il n'y a pas de limite.
Hier soir j'ai ete convie a zieuter dans un 300Meade GpS sous coupole .
M13 dans un SWA 8,8 ca trou le cul .......(et les yeux).
C'est vrai que le diametre ca compte en ciel profond pour ce genre d'objets;

bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 02-09-2002).]

[wguyot 0]

bon ben euuuu je vais parler un peu de la vixen 80ED.
En planétaire c'est géant. L'immense majorité du temps j'en vois autant que dans un 200. Je regarde en moyenne à 1.8D sans aucune perte. Par rapport à la petite taka c'est le jour et la nuit.
En étoiles doubles ben là 2-3-4D sans probleme si le temps le permet. Par exemple le compagnon de Rigel se voit mais c'est pas super évident avec la petite fluo tandis que la 80ED la montre sans difficulté.
En ciel profond la logique de l'ouverture remporte là aussi le combat mais...
M13 se résoud en vision décalée avec la taka et en vision directe avec la vixen (enfin quand le temps le permet).
Coté mécanique... taka c'est 10 crans au dessus de vixen.

Enfin bref comme disais Pépin, je testerai bien une FS78 à comparer de la vixen 80. Si la qualité est au moins proportionnelle je pense que la FS78 doit être fantastique.
Un truc que j'adore sur la vixen 80ED c'est la planéité de son champ. S'il n'est pas plan c'est coté oculaire qu'il faut chercher l'erreur.

Pour moi la vixen 80ED est la lunette pour débuter pour l'observateur ayant un peu d'argent car c'est pas forcément un instrument super bon marché. Mais à mon avis il vaut tout les euros qu'il coute.

Voilà Thierry, c'était quelques commentaires sur ma petite 80. Je les ai montés l'une sur l'autre comme cela je prends le meilleur des deux en fonction de l'objet que je regarde

Bon ciel

William

[muller 438]

oui j'avais bien lu thclavel, mais je voulais juste apporter ce temoignage.

autrement j'ai eu la chance de recuperer d'occasion il y a un peu plus d'un an la grande soeur de la 80ED : la 102/920 ED Vixen

et je peux dire que les images sont aussi excellentes.

maintenant ce matos en neuf, c'est sur que ca fait chere la note.

[Hagard Delest 0]

Pour Bob :
Merci, je suis content que tu aies apprécié mon site. En as-tu un ?
N'empêche, tu vas dire que je suis têtu, mais je pense que la FS 60 peut faire la même chose (à mon avis en mieux) qu'un très bonne paire de jumelle (t'as vu le prix des jumelles à renvoi 90° ?) Et en plus, tu changes d'oculaire et tu prends un bon panard sur la Lune ou sur Saturne. Décidément, pour un débutant motivé, y'a pas mieux.
Pour en revenir à la Megrez de 100 mm, avec un oculaire grand champ, ça soutenait la comparaison avec les 20X100 fluorites sans problème... à la limite si tu es un fan de bino, y'a un accessoire pour ça...
Mais dites au fait, je me rends compte que le forum est squatté par les alsacos )
On se ferait pas une petite soirée un de ces 4 ???

[Bob Saint-Clar 0]

Oui, tu es têtu (tu serais pas alsacien des fois)? Mais c'est pas grave !

J'eu un site il y a quelques années, d'abord hébergé en squatt sauvage sur le serveur de mon université, puis délocalisé sur mageos, puis abandonné, faute de matière pour le renouveller. Il n'était pas uniquement consacré à l'astro ; en fait, un site Web - encore un point de vue discutable, j'en suis conscient, mais c'est le mien "et je le partage" - ne se justifie que lorsqu'on a quelque chose d'original à écrire ou à montrer, ce qui n'était pas mon cas jusqu'à récemment : les dernières manip' que je me suis amusé à faire en traitement d'images me donnent envie de m'y remettre et de partager les résultats, mais là, ce sont les images qui font défaut : j'en ai fait pas mal entre 81 et 92, mais ça fait belle lurette que j'ai paumé tous les négatifs (et les scans de tirages, beuark...)

Malheureusement, je n'ai pas vraiment le temps de m'y mettre. Ca va changer au Printemps 2003, où d'après mes savants calculs, j'aurai soudainement un temps fou à consacrer à mes loisirs...

[Hagard Delest 0]

Tu sais, moi, je travaille uniquement à partir de scan (scanner de MERDE) de tirages de labo minute... Je rêve d'un bon scan à négatif mais bon les finances sont pas mirobolantes alors bref, on fait saconpeu avec sacon na.
Sinon, on avait commencé à parler de traitements hypermorphosynthéticocryptojudéomaçonique -- enfin, j'me rappelle plus du terme exact, mais ça y'en avait réduire les étoiles sans réduire les nébuleuses (enfin, un peu quand même). Ca y en a toujours intéresser moi, mais moi ça y est un peu con. Toi yen na perdre temps pour explique moi ?

[Bob Saint-Clar 0]

Pas de problème, j'ai tout mis en noir sur blanc en prévision d'un possible article. je te l'envoie en email, n'hésite pas à me demander pour les trucs éventuellement pas clairs.