quel matériel choisir ????

[touk 0]

bonjour je suis un débutant en astronomie et je souhaiterais acquérir mon premier matériel , je dispose d'un budget d'environ 500 euros . J'habite dans la région parisienne et je désire observer surfaces planétaires et ciel profond.
de plus j'aimerais que celui ci m'offre de bonne conditions de luminosité sans pour autant etre trop encombrant.
merci

[jmr 122]

Lis les 2 fils de dicussion de SEB401 tu trouveras des réponses...
En résumé :
- MEADE 114 GOTO
- Lunette de 120mm
- Dobson de 200mm

NB : Le moins encombrant c'est le premier

[shkyo 0]

Ben pour 530 Euros, t'as la lunette Kepler 120/1000 de chez Optique Unterlinden, moi j'en suis très content, et il n'y a pas que moi... (fait une recherche à ce propos sur le forum)

Par contre, ça prend un peu de place, mais ça reste raisonnable, je n'ai aucun problème de transport que ce soit avec ma Polo ou la Corsa de ma copine.

Voilu mon avis.

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[touk 0]

merci pour vos réponses qui ont ciblées un peu plus mon choix .
y a t'il une grande différence de luminosité entre la lunette kepler 120mm
et le téléscope 200mm; et si oui la plus grande facilité de mobilité de la lunette et sa monture de qualité supérieur(EQ3-2)comblent elles cette différence?

[shkyo 0]

Et bien tu auras forcement plus de lumière sur un 200mm qu'un 120mm c'est obligé !

Mais l'encombrement d'un téléscope de type Dobson est nettement supérieur à celui d'une lunette !!

Quand à la monture EQ3-2 et la monture d'un Dobson, c'est pas vraiment pareil !!! Mais ce n'est pas la même utilisation, en principe les utilisateurs de Dobson sont des fans de l'observation visuel direct, mais si tu veux t'orienter astrophoto, faut partir sur une lunette ou un téléscope (type Newton par exemple)

Mais des plus chevronnés du forum, t'en parleront certainement mieux que moi, en entendant fait des recherches sur le forum astro pratique, tu verras que sur ces sujets, ya de quoi lire !!!

[MadMac 0]

Pour avoir une lunette en 120 sur equatorial et avoir vu Crafty flyer (s'lut Arnaud) avec son Dobson de 200mm, pour debuter le Dobson est plus sympa. Maintenant diriger une equatoriale c'est pas non plus la mort apres 2 semaines d'utilisation reguliere.

Mais franchement le Dobson, c'est fait pour pointer facilement et ca le fait tres bien !

[touk 0]

je me pose beaucoup de questions ,c'est normal je débute; Mais l'une d'entre elles me semble primordiale :
est-ce que la kepler 120/1000 montée sur EQ3- 2, motorisée sur deux axes et distribuée par optique unterlinden est une lunette fiable d'une bonne qualité optique (relativement au budget env 500 euros) qui me permettra de réaliser mes premières observations (planétaire / ciel profond)dans de bonne conditions.
d'autre part j'ai entendu parler d'un probleme de chromatisme
quel est ce probleme? est-il génant ? peut-on le corriger ?
merci

[Bruno- 3 991]

La lunette 120/1000 a bonne réputation ; certains participants du forum ont d'ailleurs obtenu des résultats intéressants en photo planétaire (webcam) exposées sur leurs pages personnelles.

Le Dobson 200/1200 est aussi un bon télescope. J'en possède un et il m'a agréablement surpris (le rapport qualité/prix est vraiment imbattable !) Évidemment, il n'y a pas de photo possible, mais est-ce une priorité ?

Si tu comptes observer en ville, il te faut du diamètre, donc le 200 mm est un bon choix. Mais je te conseille vivement de choisir plutôt un petit télescope transportable et de faire un peu de route pour t'éloigner de la ville (le mieux est évidemment de transporter un 200 mm dans la voiture, si tu peux). Par exemple un ETX d'occasion serait dans ton budget. Ce télescope a quelques défauts (chercheur mal fichu, surtout), mais est doté d'une bonne optique. Entre un 200 mm et un 90 mm, on perd 1,7 magnitude, mais si entre la ville et la campagne on en regagne plus (dans les villes on perd souvent de l'ordre de 3 magnitudes par rapport à la campagne) il n'y a pas à hésiter !

Il existe aussi des lunettes courtes, du style 100/500, peut-être meilleures que l'ETX pour le ciel profond (en tout cas plus pratiques à manipuler), mais elles ne permettront pas d'aussi bonnes observations planétaires à cause du chromatisme (*) dû au faible F/D. Par contre si tu es fan du ciel profond, elles permettront des observations à grand champ, ce qui sera impossible avec l'ETX.

(*) Au fait : le chromatisme est un défaut inhérent aux lunettes ; celles-ci ne focalisent pas au même endroit les différentes couleurs, ce qui dégrade les images (ça se voit à fort grossissement, pas à faible). Plus le rapport F/D est faible, plus il y a de chromatisme. Autrefois on fabriquait des lunettes à F/D=15 pour être tranquille. Aujourd'hui, pour diverses raisons (recherche de compacité, et intérêt pour les instruments photographiques à grand champ) on fabrique des lunettes à F/D<10, ce qui oblige soit à s'accomoder de chromatisme, soit à payer dix fois plus cher pour des lentilles en verres spéciaux qui le corrigent presque entièrement. La 120/1000 est donc "pas trop chromatique". Une 100/500 l'est déjà plus, et le chromatisme empêchera de grossir (en grossisant, on grossit les défauts). Mais il existe depuis peu un accessoire appelé le Chromacorr qui a été spécialement créé pour les lunettes chinoises de type 120/1000 et corrige en grande partie le chromatisme (ainsi que l'aberration sphérique), ce qui permet (pour un coût assez élevé quand même) d'approcher la qualité des lunettes à verts spéciaux (qui, elles, sont hors-de-prix). En tout cas, il semble que cet accessoire fonctionne bien, à en lire les tests sur internet. Bref : il est toujours possible, plus tard, d'améliorer ce type de lunette.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-09-2002).]

[Benjamin 0]

quelle patience ce Bruno

[touk 0]

merci pour votre patience et vos réponses qui m'aide à chaque fois à y voir plus clair aux milieu de toutes les possibilités .après lecture des différentes pages de ce forum je me demandais s'il n'était pas préférable que j'investisse un peu plus dans un diametre plus petit mais d'une meilleure qualité optique
-par ex: vixen planet 80s
quelqu'un pourrait t-il témoigner de la qualité de cette lunette merci.

[JB 1 389]

salut! pour ajouter quelques mots à ce que dit Bruno, le chromatisme de la 120/1000 est plutôt discret: un peu sur la Lune avec un liséré jaune, sur jupiter et vénus un halo bleu-violet, et sur les étoiles brillantes.Franchement peu génant, le seul problème c'est en webcam sur Jupiter il faut corriger la balance des couleurs. Sinon à part le chromacor qui est la meilleure solution mais un peu chère, le filtre MV1 de sirius optics (100E, très raisonnable) diminue le halo violet, les résultats sont parait-il assez spectaculaires (je vais bientôt l'acheter)
Pour la monture elle est suffisante pour le visuel et la photo planétaire, évidemment pas assez précise pour la photo longue pose au foyer (en parallèle ça va) Tu peux apporter des petites améliorations, Zirkel les a décrites sur son site : http://www.astrosurf.com/wack-regards
Sinon sur mon site j'ai décris l'engin et fait quelques photos : http://www.astrosurf.com/astrojb
J'étais à une star party samedi dernier et les participants ont été étonnés par sa qualité optique en comparaison avec un C8 et un 200/800, elle se défendait bien!
Bref c'est un excellent choix pour débuter, j'en suis moi-même très content!
A + et bon choix
JB