quelle focale pour une lunette ?

[bilalt 0]

bonjour à tous, je cherche à m'équiper d'une lunette pas trop encombrante pour observer durant mes déplacements. Je m'interroge par contre sur le choix entre une lunette courte (100/500...) ou une focale plus longue (plus classique?), genre 100/1000... j'ai déjà un etx pour le planétaire donc j'opterais plutôt pour une courte focale pour le ciel profond...
votre avis ?
par ailleurs la gamme des prix pour ces lunettes est assez large et surtout débute très bas (vers 1000F sauf erreur). Que donnent des lunettes aussi peu cher ? Vos conseils sont les bienvenus...

a+

bil

[vincent 2]

Quel est ton budget?

[BOREALIS 0]

Salut à toi,

J'ai acheté il y a deux mois sur le site
de l'Astronome une lunette Helios 80/400 qui ferait ton bonheur pour un budget de 3000 F. Certes ce n'est quune 80 mais c'est un outil sympa pour l'observation du ciel profond (F/D 5). Certes il y a un peu de chromatisme pour les planettes quand on rajoute la Barlow mais je suis très content de ce matériel, en particulier pour l'observation de nébuleuses et galaxies. Il y a aussi le même modèle en 100 pour un peu plus cher...

------------------
"La vie a beaucoup plus d'imagination que n'en portent nos rêves..."

Bon ciel à Tous,

Olivier

[MadMac 0]

Ben je suis parti avec la reflexion inverse : j'ai achete un 120/600 (a colmar comme beaucoup ) et je reflechis a peut-etre un petit reflecteur avec un F/D important pour les planetes (l'annee prochaine pas avant en tous cas).

La 120/600 avec son trepied et monture equatoriale, ca se manipule sans probleme et ca se range dans n'importe quel coffre. Pour le planetaire, le chromatisme est vraiment pas trop. Mais pour les amas et le ciel profond : c'est bien top (surtout pour le prix) : le cintre, les pleiades, la chouette en entier dans le champs c'est quand meme sympa. Pour les autres objets (nebuleuses, galaxies) je n'ai pas encore pu trop observer mais classiquement M31 et M57 c'est vraiment pas mal.

[centauri 465]

meme demarche : j'ai commencé avec une 80/400 puis j'ai prefere une focale plus longue FD=10 (102/1000). FD5 c'est pas vraiment polyvalent.

[MadMac 0]

C'est clair que F/D=5 c'est pas pour le planetaire. Mais si notre ami a deja un ETX qui lui va bien pour le planetaire ... Bon je pense quand meme que si tu trouve une lunette un peu moins ouverte, style F/D=7, ca pourrait etre mieux : le chromatisme ca se sent quand meme. Sur les pleiades par exemple, ca se voit quand meme bien sur les etoiles. Et pour separer les doubles, tu peux parfois t'accrocher. Je ne suis pas encore assez aguerri pour savoir si c'est le chromatisme, mais j'ai quand meme de gros soupcons.

[Patrick Y 1]

Bonjour,
Bon bein moi, je peux te parler un peu de la lunette 102/500 de Kepler.
Niveau transportabilité: longueur 62 cm; poids environ 2.5 Kg pour le tube seul.
"Que donnent ces lunettes?":

Attention: je ne suis qu'à 10 soirées d'observation avec cette lunette et ai peu d'expérience sur d'autres instruments (à part un 115/900).

J'obtiens les + belles images à des grossissements < 75x - sous un ciel en général moyen au niveau transparence.
Je pense qu'il ne faut pas aller audelà de 1 fois le Ø pour ces lunettes (grand maxi).
A des grossissements faibles, je pense que ces lunettes sont parfaitement exploitables.

Amas d'étoiles:J'ai le souvenir du double amas de Persée occupant tout le champ à 20x et ou les étoiles avaient l'aspect de petits points sans déformation.
Les Pléiades pareil.

Côté galaxie:M31 rempli tout le champ aussi et on distingue bien NGC 205.

Amas globulaire: peut être limite au niveau Ø et grossissement pour résoudre des étoiles en périphérie. Pour le moment aucune résolution d'étoile sur tous les amas observés.

Nébuleuse planétaire: pour des nébuleuses comme M27,M57 la 102/500 permet de faire des observations intéressantes.
J'ai jeté un coup d'oeil sur M42 encore basse sur l'horizon et cela parait prometteur.

Etoile double: double-double de la Lyre séparée à 149x - les étoiles sont alors empatées.

Côté planétaire:
*Vénus: pas bo - image empatées de bleu , passons...
*Lune: le bord intérieur de la Lune est jaunie; le fond du ciel en bordure de la Lune est bleutée-violacée - rien de méchant pour moi mais je ne suis peut être pas un puriste.
*Saturne: j'étais surpris de constater que l'image était dépourvue de chromatisme lors d'un observation il ya quelques semaines.
J'ai pas compris, je m'attendais à une planète auréolée de bleu ou violet.Mais non; la planète était bien nette, contrastée à 50x aussi.

Conclusion: je dirai que pour observer des objets du ciel profond assez étendu(M31,M42, les amas ouverts...) ou un peu moins(style M57,M27...) et nécessitant un grossissement faible ou moyen pour les apprécier, la 102/500 peut faire le bonheur d'un astronome amateur.
Si on y ajoute un ciel de bonne qualité(ciel cristallin et peu de pollution lumineuse); alors là cela doit arracher...vegra

Si on souhaite grossir plus pour observer des nébuleuses planétaires plus discretes(des NGC),résoudre des amas globulaires, observer "confortablement des planètes", là on est coincé.

Pour le prix, je pense que cette lunette est donc parfaitement exploitable; les oculaires fournies ne sont certainement pas au top( Plossl,pas d'oeilleton et marquage qui s'en va avec le temps!) et pourront être remplacés.

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 18-09-2002).]