parlons des intes

[HAlfie 2 078]

Ben l'ancien proprio du mien m'a dit qu'il fallait en général 90min.
Donc ça doit osciller entre 1h et 2h !

Sinon j'ai pas vieilly, c'est mon tonton !
@+

[Hades 0]

Bonjour à tous,

Heureux possesseur d'un M603, je confirme qu'il est préférable de le sortir deux heures avant, afin d'observer dans de bonnes conditions. Quant à la qualité des images en visuel, je pense qu'il doit être équivalent à une 127 type linéar sur du planétaire, d'après ce que j'ai pu voir cet été dans le perche. Cependant les conditions étaient mauvaises (saturne très bas, et comparaison entre les deux instruments impossibles en raison d'un forte buée sur la lame de fermeture !). Il faudrait réessayer avec un ciel d'hiver... Avis à l'équipe de zirkel2 !

Hades

[MatP 3]

Salut Philou (et salut Yann et Astrid au passage) !

Je possède également un M603. Je ne connais pas les MN de chez Intes, mais sur les points suivants, je pense que çà doit être kif-kif :

- C'est lourd : le mien est sur une monture équatoriale manuelle de 115/900 très moyenne (je dois allègrement dépasser la charge maxi), mais avec un nouveau trépied en chêne à la place du "truc" en alu qui faisait office de trépied, les vibrations sont bien atténuées (il me reste à faire un triangle porte-accessoires et une tige filetée pour bien solidifier le tout).

- C'est long à mettre en température. Mais comme l'a dit Bruno, en attendant on peut faire du ciel profond sachant qu'à faible grossissement la perte de qualité est négligeable.

- C'est du sérieux : aucun doute, les Russes maîtrisent le métal (les restes de la course de l'armement...) : les seuls éléments qui ne sont pas en métal sont rares : les capuchons du chercheur, la feutrine du cache-objectif et bien sûr les optiques . Tout est usiné dans les règles de l'art. Si la mécanique "fixe" est impeccable, ce n'est pas le cas de la mécanique "mobile" est handicapée par l'utilisation d'un graisse de mauvaise qualité qui empêche la mise au point d'être fluide (il me semble que ce problème a été résolu dans les modèles récents, à vérifier) ; pas de shifting en tout cas. Intes et Intes-Micro sont cependant aujourd'hui deux marques distinctes (je ne connais pas bien leur histoire) : peut-être que les instruments Intes n'ont jamais été touchés par ce problème. Entre parenthèses, j'espère que mon Telrad tout neuf va coller sur la peinture granitée du tube...

- C'est optiquement très bon, même si je n'ai pas encore l'expérience requise pour bien juger, d'autant plus que pour l'instant, mes oculaires sont pas des foudres de guerre... A la star party à laquelle faisait allusion Hades, j'ai pu voir des classiques comme M31 et M45 en entier dans le champ avec un bon Clavé 55 mm (merci Michel). L'image était à mon goût irréprochable. Pour le planétaire, je n'ai pas encore pu vraiment pousser l'instrument dans ses retranchements (si quelqu'un veut me faire don du (ou me prêter le) si médiatisé Takahashi LE 5 mm, qu'il le fasse savoir ), mais je compte bien m'y prêter l'année prochaine sur Mars et autres joyeusetés de ce genre.
Si les MN Intes sont aussi bons optiquement, je pense que malgré un F/D de 6 on peut "barlower" sans trop de problèmes.

A la star-party à laquelle Hades fait allusion, on a pu constater que la Linear 127 de Michel était au-dessus du lot, mais celui-ci avait la floppée d'oculaires (et autres accessoires) haut de gamme qui suivait, donc çà compte pas .
Comparativement, la différence entre un M603 et une 120/1000 Kepler n'était pas flagrante en ciel profond.

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Hades 0]

Salut Matthieu (c'est bien 2t et 1h ???),

Merci pour ces précisions, tu es plus prolixe et précis que moi. Une petite question : comment as-tu bricolé ton trépied en bois ??? La différence est-elle sensible comparativement à la monture pourrie que nous avons la joie d'avoir en commun ?
Merci d'avance pour ces précisions et à bientôt pour de nouvelles aventures....

Hades (et astrid !)

[siger125 0]

je viens mettre mon petit grain de sel dans cette discution.

premierement juste une petite precision je crois que le 16" de markus est un telescope fait sur mesure , pas par intes mais par aries ,qu'il lui a coute 36000$ et qu'enfin ce n'est pas un MN mais un N avec une lame de fermeture neutre.
c'est pas tout a fait comparable.

les MN ont une obscruction vraiment faible de l'ordre de 20% rien a voir avec les 30% des mak.et sont tres bon en planetaire lire pour ca todd gross www.weatherman.com (fana de planetaire) et en ciel profond lire ed ting www.scopereviews.com (fana ciel profond) pour leurs avis sur les MN.par contre je vois pas en quoi leur F/D a quelque chose a voir ds tout ca....faut pas confondre photo et visuel.

pour les pb de mise en temps apm fait un MN de 150 avec ventilateur integres et un bon porte oculaire.il est plus cher que les intes mais comparable a une apo de 150 carrement elle plus chere.

dernierement pour HADES...j'ai eu la joie (comme beaucoup d'autre ) d'avoir un trepied alus kepler ou assimile et moi aussi j'ai fait un trepied bois. la difference est ... comme dire ca....j'ai decourvert que tout compte fais le ciel pouvais etre vu sans trembler.

[Ce message a été modifié par siger125 (Édité le 29-09-2002).]

[Hades 0]

Merci siger,

Je crois que je vais tenter l'expérience avec un trépied de géomètre. Il faut juste que je voie comment l'adapter à la monture...

Bon ciel,

Hades