Grand champ sur instrument f/d=13

[tomat 0]

Cela vaut-il le coup d'utiliser un occulaire ayant un champ de vision apparant de 82° (type nagler) ou 68° (type panoptic) avec un instrument ouvert à f/13 ?

Je ne profiterai pas du potentiel max de ce genre d'occulaire, n'est ce pas ?

[Phil 29]

C'est sur qu'à f:13 c'est dur d'avoir un grand champ même avec un Nagler, mais si tu prends un oculaire avec 45° ce sera pire.

Conclusion: quel que soit ton rapport f/d un 82° fera toujours un champ double d'un 41°. Attendez ,je recompte sur mes doigts...oui...c'est bien ça!

[Apau 2]

pour le ciel profond, il est toujours plus agréable d'avoir du champ quelque soit la focale utilisée.
Mais raison de plus avec une focale importante qui par définition va donner des grossissements plus forts à oculaire égal donc diminuer le champ.

perso, j'utilise beaucoup un nagler 16mm (82°) avec mon µ210 (focale de 11,7) et j'aimerai bien le 12 également pour compléter mon assortiment de Pentax xl (65°)

------------------
Alain

[Ce message a été modifié par Apau (Édité le 11-10-2002).]

[Teepee-Maïcé 0]

J'utilise un Panoptic 22 et un Nagler 13 sur un ETX90, je ne constate aucun défaut lié au rapport F/D (13.8). Ces oculaires sont dans les plus longues focales compatibles avec le coulant 31.5, en grand champ. Pas de vignettage, net sur tout le champ, vision confortable, la seule limite est celle de la luminosité dûe au faible diamètre. Le champ couvert avec le Panoptic est de 1.06°.

[tomat 0]

Merci pour ces reponses !

Teepee-Maïcé : d'apres ton experience avec l'ETX 90, qu'elle est le grossissement ideal en ciel profond avec ce genre d'instrument et un occulaire grand champ ?

[Teepee-Maïcé 0]

En grand champ le max c'est le genre 22mm Panoptic ou 24mm SWA Meade, ou équivalent en focale,(LWV Vixen,Pentax ...) grossissement 57x avec le 22mm, ceci est dû au coulant 31.5. J'ai aussi un Plössl Televue 40mm qui est très piqué mais qui fait remonter le fond de ciel et qui donne l'effet "trou de serrure" car ce n'est pas un oculaire à grand champ. Les Pleïades tiennent presque dedans. Le relief d'oeil du 40mm est un peu trop grand pour moi, 28mm, c'est un peu délicat de placer son oeil.

[tomat 0]

ok, et le nagler 13 tu le destines à quelles observations ?

[Teepee-Maïcé 0]

Je voulais ajouter que l ETX90 n'est pas spécialement adapté au ciel profond, car il donne des images assez sombres. Ceci dit, il permet de s'entraîner à la vision décalée et à la recherche si on consent à se passer du goto de temps en temps. Il vaut mieux l'équiper d'un Quickfinder et d'un bon pare buée.
Dans le ciel profond il n'y a pas que les objets étendus, il faut donc parfois grossir. Les grossissements à avoir sont environ 50x et 100x. Un oculaire donnant 200x pour le planétaire et certains objets supportant le grossissement mais c'est très limite.(M92, Snow Ball...)
Moi j'ai donc 40mm, 22mm, 13mm,et 6.7mmUWA. J'ai gardé le 26mm d'origine que j'utilise avec un filtre UHC.

[Teepee-Maïcé 0]

C'est vrai que je n'ai pas entièrement répondu à la question, en fait le 13mm nous sert pour le ciel profond, pour les objets tenant dans 0.5° et suffisamment lumineux pour impressionner la rétine. C'est à dire les objets de Messier principaux et des NGC que M. Messier a oublié ici et là. En ce qui concerne ceux qui étaient trop faibles pour qu'il les voie, et bien pour nous c'est pareil.

[tomat 0]

Oui, je suis d'accord pour ETX et ciel profond (je suis dans le même cas : mon Mak est un nexstar 4).

Est-il possible d'utiliser le filtre UHC avec le panoptic 22, ou alors cela assombri vraiment trop l'observation ?

(desolé pour toutes ces questions qui s'enchainent, mais j'envisage l'achat occulaire grand champ + filtre pour pouvoir faire un petit peu de ciel profond avec mon nexstar 4...)

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 11-10-2002).]

[Teepee-Maïcé 0]

Non, l'association Pano 22+ UHC c'est impeccable, moi je garde le 26mm parce que c'est parfois ennuyeux de mettre le filtre sur l'oculaire dans le noir, mais en réalité c'est meilleur avec le Panoptic.

[tomat 0]

OK, et est-ce que, selon toi, les associations suivantes donneraient de bons resultats sur les messiers et autre objets accessibles par le nexstar 4 :

- televue panoptic 19mm + UHC
- meade S4000 SWA 18mm + UHC

[Teepee-Maïcé 0]

Je n'ai pas essayé les 19 et 18mm. Si je comprends bien, tu voudrais remplacer 2 oculaires par un seul qui ferait tout? Il va falloir faire quelques compromis sur le terrain, genre le double amas de Persée ne tient pas dans le champ et M57 trop petit, par exemple. Mais pourquoi pas, le mieux est d'essayer... Avant d'acheter si possible.

[Albireo 0]

Pour avoir eu longtemps 1 ETX 90 j’ai eu l’occas° de tester qqs combinaisons oculaires grands champs / ciel profond : Meade SP 32 : bof. TV Plössl 32 : bon. Taka LE 30 : excellent. Meade SWA 24.5 : avis mitigé surtout au niveau de son C.A. annoncé à 67° qui est loin de les faire réellement ( mesuré plutôt entre 58° et 59° ). Pentax XL 28 : excellent.

C’est cette dernière combinaison que j’avais retenue ; depuis j’ai revendu l’ETX mais j’ai gardé le XL 28...
Cet oculaire à 1 C.A. réel de 55° ( vérifié ) et me donnait 44.5x pour 1 champ de 1.23° résultant.
La transmiss° lumineuse des TV, Taka & Pentax était remarquable sur l’ETX, avec une planéité parfaite pour les 2 derniers.
L’utilisat° avec profit de filtres Lumicon Deep-sky & UHC a été possible avec ces 3 oculaires ; moins bonne avec les 2 autres.
Le SP 26 ( Meade ) d’origine, bien qu’1 cran en-dessous de mes 3 préférés, était tout aussi lumineux que le 32 de la marque. A ce sujet, j’ai remarqué une réelle différence entre les 26mm livrés avec les 1ers modèles ( estampillés Made in Japan ) et ceux fournis de + en + souvent depuis qqs années ( estampillés Made in Taïwan )... Et ce, au niveau de leur définit° et de leur netteté du champ à sa périphérie.

Sinon, mon Pentax XL 21 ( 65° ) était encore agréable, y compris avec 1 UHC ( mieux qu'avec le SWA 24.5 ) mais avec une luminosité générale en baisse du fait de son diamètre de pupille de sortie résultant < aux autres focales + longues.
La limite du raisonnable étant atteinte avec 1 Meade SWA 18 où l'UHC ne passait plus que sur les objets les plus contrastés et les plus lumineux.

Voilà de ce qui ressort des oculaires que j'ai pu essayer sur mon ETX 90 en ciel profond.
C'est sûr que ce n'est pas son domaine favori, surtout pour ce qui est du grand champ ; il en sera de même sur 1 Nexstar 4" ( focale oblige )...

Albireo

[Teepee-Maïcé 0]

Le domaine favori de l'ETX90, c'est au bout de mon bras quand je remballe le matos.

[Ce message a été modifié par Teepee-Maïcé (Édité le 11-10-2002).]

[tomat 0]

merci beaucoup Albireo et Teepee-Maïcé, j ai l'impression d'avoir avancé