APN Casio QV-4000

[Claude 0]

Bonjour à tous et toutes,
je suis sur le point de m'offrir cet APN. Y a-t-il qq qui en possède déjà un et qui serait assez gentil pour me dire s'il en est content en astro ?
Bon ciel et merci.

[MadMac 0]

Salut.

J'ai le 3500 : le meme en 3 megapixels et quelques fonctions numeriques (inutiles) en moins.

Pour l'astro, ben c'est comme tous les numriques, mis a part les reflex (ouf le porte-feuille vient de se barrer en courant), c'est pas top ...

Pour faire du planetaire ca pourrait passer avec des oculaires a focale longue (et donc une grosse pupille de sortie). Pour le reste ca reste bricolages et bidouilles.

D'ailleurs si le pas de vis du 4000 est le meme que celui du 35000, 37.5mm et 58mm pour l'adaptateur de complement optique, tu te rendras vite compte qu'il n'y a quasiment aucune bagues dispo dans ces diametres.

J'ai pris contact avec quelqu'un qui dispose d'un tour et qui va essayer de me faire des bagues avec les bons pas de vis. Ca sera peut-etre une voie.

[Claude 0]

Salut et merci de tes explications :effectivement les reflex sont hors de portée pour moi...pour ce qui est des filets j'ai posé la question à Scoptronix mais je n'ai pas encore de réponse.
A+

[maunakea123 0]

comme je l'ai dit dans un autre mail, le casio QV 4000 n'est plus fabriqué il est remplacé par le QV 5700 -5,3 millions de pixels et comme le 4000 la pose B et la sensibilité réglable j/q 800 iso.

[Claude 0]

Bonsoir Maunakea,c'est ce qui explique le prix "super promo" tant pis c'est trop tard, j'ai plongé et je l'ai commandé...il y a une heure !!!
Bon ciel à tous

[MadMac 0]

En tous cas, pour la photo "de tous les jours", tu ne seras pas decu! Le 3500 nous enchantes, mon epouse et moi. Et si j'achete un reflex numerique plus tard, le 3500 restera quand meme.

Maintenant pour les bagues, le diametre 37.5mm n'existe pas. Mais j'ai vu passer du 58mm dernierement chez Scopetronix et/ou Digi-T. Mais bon, a moins que tu ne sois presse, si tu peux attendre un tout petit peu, j'aurais peut-etre des plans d'une solution qui testee ... Il n'y aura plus qu'a trouver un fabricant (Danny Loudeche ?)

[Lecocguen 4]

J'utilise deux APN, un petit Epson basique pour la photo de tous les jours et c'est vraiment génial. Je réussi toutes mes photos, je peux faire de la macro, envoyer par mel et quand je fais une image, je la sors cinq minutes plus tard sur papier. Par contre pour l'astro il faut impérativement un reflex. A l'observatoire, je dispose d'un Nikon D100, et c'est réellement l'idéal. C'est sur il vaut 3000€, mais je pense que pour un mordu d'astrophoto, c'est tout de même envisageable. Et avec une telle bête, tout est possible.

[Claude 0]

OK MadMac,si tu as un plan à proposer, je suis preneur, cela ne vient pas à quelques semaines de toutes façons le temps est tellement dégeu....Merci d'avance.

[MadMac 0]

Pour une bague speciale, fuadra donc attendre un petit peu.

Mais je rejoins tout a fait Serge lorsqu'il dit que si on veut vraiment faire du numerqiue il faut un reflex. Il n'y a qu'a regarder les resultats de Martial avec un D60 : sur la nebuleuse de la Lyre, c'est carrement epoustouflant !

Pour ceux qui on deja un APN ou qui ne peuvent pas mettre les sousous d'un reflex, ben il faudra un peu plus de patience et bidouille car c'est forcement de l'afocale avec des traitements numeriques derrieres et tout et tout. C'est faisable, c'est sympa pour garder un souvenir de ce qu'on a observe (c'est mon but), mais pour faire de l'astrophoto, c'est beaucoup plus corriace que le reflex.

[Claude 0]

Quand je vois le cliché du post de Phil "encore Saturne..." dans la galerie, je trouve que c'est pas mal pour un "souvenir" c'est pourtant avec un Canon S20 donc non reflex...

------------------

[MadMac 0]

Oui mais c'est du planetaire. J'ai deja joue avec la Lune et j'ai fait quelques essais sur Saturne (mon tube etait mal collimate donc caca). Ca peut le faire avec un bon tube et un bon oculaire, surtout si on a une focale bien longue qui permettra d'avoir une bonne pupille de sortie. Avec des petits oculaires c'est plutot naze et irrealisable.

Maintenant c'est claire que mes premieres cibles pour mon montage perso, ca sera les planetes. Le ciel profond c'est tout de meme un peu plus de travail (compositage) que je ne maitrise pas encore (aie, ouille, iris).

[Phil 29]

Ne vous polarisez pas sur le nombre des pixels.Sauf sur le haut de gamme ,s'il y en a plus c'est qu'ils sont plus petits et donc moins sensibles.
Pensez à prendre un modèle avec réglages manuels possibles. Le mien est hélas auto et c'est un peu galère pour contourner ça.

Si vous avez des qestions à me poser n'hésitez pas à me contacter parce que je ne suis pas un pro et il n'y a pas de raisons pour que vous ne puissiez pas obtenir des résultats gratifiants.

[Phil 29]

Madmac qu'est ce que tu veux dire avec ces histoires de focale de pupille de sortie et d'oculaire court ?

[MadMac 0]

Ce que je veux dire c'est en gros ce que j'ai pu tester.

-oculaire "court" : pardon c'est oculaire a focale courte.

-pour la pupille de sortie et tout ce bazar, ce n'et qu'un sentiment (rien de scientifique je suis pas assez cale en optique), mais si la pupille de sortie est trop petite, mon image etait toujours crade, boursouflee. Je pense que l'objectif avait du mal a faire quelque chose de cette image rikiki ... Tandis qu'avec une image plus grande (pupille de sortie plus importante), c'etait beaucoup plus facile (parfois un peu genant parce qu'il faut avoir le zoom a fond sinon ca vignette).

Ca, c'etait des tests entre un Plossl 25mm et un 10mm. Le 25mm pas de probleme, le 10mm : tres difficile. Avec un 7.5mm j'ai jamais pu avoir quelque chose.

C'est peut-etre aussi une difficulte de mise au point. Mais je penche plus pour un probleme de pupille et de travail de l'objectif de l'APN.

[Claude 0]

Merci Phil pour ta proposition... et encore bravo pour ta photo, je n'arrête pas d'aller la voir en rêvant !si tout va bien j'aurai mon QV-4000 dans une semaine et si le temps le permet j'aurai certainement des questions à te poser........