quels filtres pr le ciel profond ?

[GUILLAUME 0]

bonjour a tous !
je possede un réfracteur kepler 120/600,et ayant décider d'abandoner le planetaire avec ce genre de lunette a courte focale,et qui procure bcp trop de chromatisme,je me résoud au domaine de prédilection de cette lunette a grand champ: le ciel profond !!
seulement voilà,j'aimerai l'utiliser a tout son potentiel en l'équipant d'un ou plusieurs filtres pour l'observation des N.P et diffuses... mais les-quels ?! les filtres lumicons me sembles etre un bon choix,mais entre l'oxigene OIII,le UHC et le H-BETA je ne sais pas trop sur le quel porter mon choix ? il y a aussi le deep sky premium...
pourriez-vous me conseiller en me donnant votre avis sur ce choix difficile ?
merçi bcp d'avance et bon ciel a tous !!
guillaume

[Lud@ 0]

D'après ce que je connais, il faut prendre en compte la qualité du ciel, le diamètre de l'optique et le type (ou les) type d'objets à observer.
Lors de l'achat de mon Kepler Newton 200/1000 j'ai fait l'acquisition d'un filtre Lumicon UHC (dernier dans la boutique), sur les conseils de OU.
Je pense ne pas m'être fait avoir, car ce filtre fonctionne très bien avec le scope pour un site moyennement pollué.
Exemple : Samedi 1h30 du matin, recherche de M97 (nébuleuse planétaire de la chouette) avec un SP17 sans UHC : rien, avec le même SP17 et le filtre UHC : la NP était visible. Avec un SP10 + UHC : légères nuances de gris percues.
Il me semble qu'un OIII assombri encore plus le ciel et les objets ressortent plus (à voir selon la qualité du ciel).
Tu peux trouver des infos en faisant une recherche sur le forum et en retrouvant les numéros d'Astronomie Magazine qui traitent du sujet.
En tout cas pour les Lumicons, normalement ca va être dur car la boîte à fermer.
Les "pros" (amateurs et non pas pro-pro) rectifieront ou compléteront.

Bon ciel (vivement ce soir).

[wguyot 0]

Samedi soir j'ai essayé un filtre baader skyglow en ciel profond. Quand je dis en ciel profond il ne faut pas se méprendre car c'était avec une lunette vixen 80ED munie d'un réducteur de focale qui doit porter la focale vers les F/D=6. Ce que j'aime dans ce filtre c'est qu'il ne mange pas trop de lumière. Il assombri bien le fond du ciel. Sur les amas (hors pleïades) il n'est pas d'un grand interet. Sur M42 il offrait une vision un peu différente de la nébuleuse mais cachait les voiles les moins visibles. M51, il n'y avait pas assez de lumière pour justier son interet mais la partie principale restait bien visible malgré la pollution lumineuse.

Après plusieurs essais je ferai une synthèse. Pour l'instant je le trouve plus interressant qu'un équivalent filtre bande large. Je l'ai acheté pour la webcam en planétaire. Avec son petit frêre un IR blocker il semble faire du bon boulot. Il semblerait que ces deux filtres employés simultanéments absorbent une partie du chromatisme des refracteurs achro de faible rapport F/D.

Bon ciel

William

[looney 0]

Tout dépendra de l'objet que tu voudras observer... Si tu es vraiment fana de NP et ND, le mieux serait d'avoir les 3 filtres, même si finalement le H beta ne sert que pour quelques nebuleuses (tete de cheval) et le UHC est une version un peu "batarde" du mélange d'un OIII et d'un H Beta avec un spectre d'émission plus large que les deux filtres séparés et qqs bandes d'emission suplémentaires dans les 700 nm je crois. A l'usage je dirais que le UHC est bien avec des petits instruments sous un ciel pas trop pollué, le OIII est excellent partout sur les objets qui s'y prettent (en général les NP), et le H Beta spécifique à quelques objets...
William : aucun intérêt de mettre un de ces filtres pour observer des galaxies ou des amas qui n'ont pas de nébuleuse associée. Tu perdras en effet bien de la luminosité sans gagner de contraste, le spectre d'une étoile (donc des galaxies et des amas) n'est pas limité à de fines bandes comme pour les nébuleuses. Les filtres anti polution quant à eux sont des paliatifs malheureux au problème des villes sur éclairées et sont a mon sens assez inutiles (faudrait verifier la source des lampadaires... qu'ils soient tous identiques pour filtrer au mieux la lumière qu'ils produisent etc...)et participent plus à assombrir l'image qu'à autre chose.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 24-02-2003).]

[Lud@ 0]

Sur le site d'OU, on peut trouver une liste de filtres Astronomik :
[http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tastronomik.htm]
(pas sûr que le lien marche, c'est mon premier ;-)).
Tu peux toujours leur demander ce que ça vaut par rapport aux autres marques qu'ils distribuent.

[wguyot 0]

Eh oui les filtres c'est pas bon pour tout Il fallait bien que j'essais sur divers trucs ce nouveau filtre.

Merci pour le lien pour les filtres Astronomik. Je cherchais où je pouvais trouver un filtre Halpha.

[skywalker 0]

attention si c'est pour le visuel, le filtre Halpha ne marche pas...

pour les filtres astronomik, il y a le revendeur Francais: http://www.mecastronic.com/filtres_astronomik.htm

[Pierre 309]

Selon OU , Astronomik a pris le meilleur de Lumicon en respectant les bandes passantes des filtres interférentiels à la lettre et en y ajoutant une constance plus élevée en fabrication (Rémi Petitdemange m'a dit que plusieurs filtres Lumicon étaient invissables par exemple).

[Pierre 309]

Et de plus ils sont moins chers que Lumicon.

[wguyot 0]

C'est pas pour le visuel Skywalker.

[indochine 0]

salut à tous,

J'apporte ma petite contribution en parlant du filtre UHC T.O.O. vendu par la maison de l'astronomie, je l'utilise avec mon 200/800, et franchement je le trouve pas super, j'ai essayé aussi La NP M97, avec ou sans filtre c'est pareil, bref je suis déçu.Peut-être cela vient du fait que mon site n'est quasiment pas pollué par la lumiere ?