webcam et modifications

[Gemini71 0]

Bonjour à tous,
"le curieux du ciel", club astro bourguignon envisage d'investir dans une webcam dans quelques semaines. Je voudrais avoir quelques précisions pour ne pas être déçu.
Est-il indispensable de "forcer" les webcams à faire des poses longues par des modifications matérielles pour obtenir de bons résultats en ciel profond (amas, nébuleuses planétaires principalement). Je pense qu'en planétaire ou lunaire ça a moins d'influence (dites moi si je me trompe).
Le compositage d'images tirées d'un "avi" est-il suffisant?
Je pose la question, car j'ai rarement vu cette précision dans les descriptifs des photos publiées sur le forum.
Je sais que celà se fait, il existe des sites internet et il y a un article ce mois dans Astronomie Magasine.
Parmi les photos prises à la webcam, quelle est approximativement la proportion de webcams modifiées?
Enfin, s'il est préférable de modifier, n'est-ce pas risqué?
Merci pour vos conseils.

[HAlfie 2 078]

Prouuut!

Alors !

quote:

---

Est-il indispensable de "forcer" les webcams à faire des poses longues par des modifications matérielles pour obtenir de bons résultats en ciel profond (amas, nébuleuses planétaires principalement).

---

Oui. Si tu as une vesta pro tu pourras utiliser des drivers modifiés qui te feront des pauses de 1/6°s mais ça reste trop léger pour le ciel profond même en additionnant les poses. Bon une personne du forum avait réussi à faire ressortir m13 de façons ympa sans modif de webcam mais la résolution avait ses limites du fait du temps de pose de 1.25°s (mode intégration sous astrosnap).

quote:

---

Je pense qu'en planétaire ou lunaire ça a moins d'influence (dites moi si je me trompe).

---

tout à fait, aucunement besoin de modifier la webcam si c'est pour faire du planétaire .

quote:

---

Le compositage d'images tirées d'un "avi" est-il suffisant?

---

Ben tu auras une image douce mais floue. Après il fauit traiter, trouver un bon compromis entre surtraitement et sous traitement.

quote:

---

Parmi les photos prises à la webcam, quelle est approximativement la proportion de webcams modifiées?

---

Ben je dirai quand c'est une photo de la lune ou de planètes c'est une webcam non modifiée. De toute façon ,qui peut le plus peut le moins, si tu modifies ta webcam, tu pourras faire de la longue pose mais avec un interrupteur tu pourras repasser en mode normal. Ca fait un peu 2 en 1 quoi.

99% des images de galaxies ou nébuleuses prisent à la webcam sont le fruit de webcam modifiées.

quote:

---

Enfin, s'il est préférable de modifier, n'est-ce pas risqué?

---

Si mais on a rien sans rien. Une caméra CCD coûte nettement plus cher...
L'idéal étant d'avoir 2 ebcam, une qu'on modifie et une normale, comme ça si on foire la modif sur la première on a quand même la 2° pour faire des prises de vue !

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Anonyme1 0]

Bonjour,

Pour faire du planétaire, il est inutile de modifier la webcam. Tout l'intérêt de la webcam planétaire se trouve dans le compositage d'un nombre élevé d'images (idéalement, dans les 1000 images)

Pour du ciel profond, une webcam modifiée n'est pas nécessaire pour des photographies "stellaires" : doubles, amas ouverts (mais le champ webcam est très réduit), et peut être des amas globulaires parmi les plus brillants. Pour faire des nébuleuses et galaxies, je pense par contre qu'il est indispensable d'effectuer la modification

Edit : arf, grillé par HAlfie ^^
c'est de qui la M13 en question ? ça m'intéresserait de le tenter ...

------------------
Cause you did not do your math ... http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 30-06-2003).]

[phiber optik. 1]

C'était kip si ma mémoire est bonne....

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Gemini71 0]

Merci HAlfie, et prof
ce que vous dite confirme ce que je pensais.
Je crois que dans un premier temps, on va laisser la webcam dans son état d'origine, apprendre à la dompter, ainsi que les différentes manips de traitement des logiciels. quand on réussira de bonnes prises de vue pour la lune et les planètes, on se lancera dans les profondeurs célestes.
C'est en webcamant qu'on devient webcamiste. C'est pas un peu ça?

[Ce message a été modifié par Gemini71 (Édité le 30-06-2003).]

[Astromania 5]

Bonsoir,

Pour info, il y a désormais un site portugais qui vend des WEBCAMS ToUCam Pro "Longue pose" avec adaptateur 31,75mm pour 190 euros.
C'est un peu plus cer qu'un ToUCam standard.... mais c'est de grosses galères en moins car la modif est déjà faite avec un interrupteur On/Off. http://www.perseu.pt

Ils préparent également une version Longue pose avec Capteur Noir & Blanc (3 fois plus sensible que la version couleur).
Plusieurs "AstroWebcamiens ont acheté chez eux... apparement sans problèmes.
Cordialement.
Vincent.

[Ce message a été modifié par Astromania (Édité le 30-06-2003).]

[acrux974 0]

Pour Prof Vince
compositer près de 1000 images?
Dans AstroCD1 il est conseillé de compositer 200 images :

"Bien entendu, le compositage peut se faire en sélectionnant les meilleures images parmis celles acquises.

En pratique, on constate généralement qu'au delà de 200 images compositées le gain devient négligeable et qu'il est compensé par les pertes liées à l'opération de compositage elle-même."

Alors quid?

Damien

[JB 1 352]

Acrux>çà dépend des points de vue..;j'avais tendance aussi à penser qu'il valait mieux sélectionner moins d'image mais les meilleures (genre 150 ou 200), mais de l'experience de nombreux webcamés dont je fais partie, sur Jupiter et saturne en tout cas tu gagnes vraiment à compositer un max d'images, au moins 400 .(Bien sûr tu vires les plus pourries!)
En fait çà te permet d'appliquer un traitement plus poussé, sans faire trop ressortir de bruit, et donc plus de détails à l'arrivée.
@+

[Anonyme1 0]

Perso je n'arrive pas à traiter correctement sur les planètes à moins de 600 images, et pour la Lune c'est au moins 150. C'est l'expérience qui m'a amené à déterminer ces limites ; elles dépendent du scope (peut être besoin de plus d'images sur un scope plus petit ?) et du site (site très turbulent => besoin plus d'images)

------------------
Cause you did not do your math ...
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[acrux974 0]

Bon merci pour l'info, je vais essayer
damien