CRUI du Meade LX200 7'' Mak

[astroCH 0]

HAlfie et Thclavel m’ont demandé un petit CRUI (Compte-Rendu d’Utilisation d’Instrument) du LX200 Maksutov-Cassegrain de 178mm à f/15, modèle non-GPS.

En quelques mots, voici mes impressions après 2 ans d’utilisation :

En lunaire et planétaire, il déchire sa race J, le monstre (pas loin de 55 kg pour tube+trépied+table équatorial). C’est normal, il est « taillé » pour ce domaine : image très bien contrastée, très nette, pratiquement aucun défaut optique décelable à l’œil nu malgré un soupçon de chromatisme violet/rouge sur le disque martien lors des observations estivales. On peut sans problème pousser à 380x (Pentax XL14mm + Barlow Celestron Ultima 2x), voir plus, mais la mise au point devient un vrai challenge !!! Problème de shifting du miroir...

En stellaire, là aussi, la formule optique a fait ses preuves. Le rendu chromatique des composantes d’un système (Albiréo fait toujours office de test) est très propre, comparables aux meilleures APO (AP 130mm d’un amateur du club). Les amas ouverts/globulaires ont aussi un très bon piqué et reste bien contrasté. Mais on commence à sentir quelques limites sur des objets étendus, le Double Amas de Persée par exemple, où l’utilisation d’un oculaire grand champ (Pentax XL40mm) donne du coma un peu gênant à mon goût.

En ciel profond, les 178mm d’ouverture marquent le pas par rapport à des tromblons de 203mm et +… Si les cibles restent toujours bien piquées, l’image manque quand même de tonus ! Mais globalement, le Mak tire bien son épingle du jeu et procure de beaux souvenirs !

Voilà pour le visuel. Parlons un peu mécanique/électronique/accessoires :

Les avantages : Optiquement parlant, la formule Mak-Cass donne une belle image bien piquée. Avec une bonne mise en station, le GOTO est vraiment ultra-performant...et encore, je pèse mes mots ! Le suivi des cibles s’avère lui-aussi excellent, un confort très appréciable à fort grossissement en planétaire et en webcam. Je n’ai pas encore testé le PEC (Periodic Error Correction) qui semble plus utile en astrophoto longue pose. La qualité de fabrication se juge à travers les vibrations du tube : moins d’1 sec. ! La mise en température du tube est accélérée par un ventilo. Possibilité d’utilisation 100% manuelle, sympa quand les batteries vous abandonnent lâchement durant la nuit. La collimation est quasi inutile sur ce genre d’instrument, même si, lors d’un récent check-up, le test au laser a impliqué quelques ajustement micrométrique !

Les inconvénients : Parfois, aligner la base du LX200 sur le trépied et visser la tige centrale, tout en calant la plaque de liaison à trois bras, s’avère être le truc le plus prise de tête que je connaisse ! Et ceux qui côtoient des « Meadiens » lors des soirées astro savent tout de suite quand vous êtes opérationnel...grâce au bruit des moteurs ! Franchement, ça fait vieille machine pourrie, rouillée. Tiens, en parlant de rouille, les vis sur le tube...no comment ! En standard, le renvoi coudé 31,75 est bon pour la poubelle (genre prisme poncé à la main dans une boite en plastoc made in China…). Je l’ai vite remplacé par un TV Everbright 2’’. Et puis le poids et l’encombrement de l’ensemble anéantissent parfois vos dernières traces de motivation quand la météo est mitigée...

En résumé, j’apprécie beaucoup ce scope car il est performant dans le domaine que je voulais lors de mes débuts : Lune et planètes en visuel et webcam. C’était un investissement conséquent pour un 1er télescope, mais je pense qu’il va m’accompagner durant de longues années encore ! Et prochainement, il servira de support luxueux pour le guidage de ma petite Megrez 80/480 en astrophoto argentique !

Voilà, c’était mon avis perso d’utilisateur satisfait d’un Meade...si, si, ça existe !

Chris

[jmr 122]

Merci, toujours plaisant à lire un CRUI...

jm

[Titix 0]

interessant car il es vria que ce type de telescope est assez rare voir rarissime en france !
Est ce que tu as eu l'occasion de le comparer à d'autre 180, comme les mewlons ou mieux les M715 optiquement semblable et plus courant.

bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[PierreJL 191]

Merci pour le compte rendu...

C'est vrai que c'est tentant de le mettre en comparaison avec d'autres 180.

Le M715 a des caractéristiques proches du fait aussi de la focale mais le russe est un Maksutov rumak (vrai miroir secondaire) et l'américain un Maksutov gregory.
Le rumak a un champ plus plan que le Mak classique.
Enfin a f/d 15 ça doit être plan !

Il me semble que le Meade a un miroir primaire surdimentionné (plus de 200mm) et ce n'est pas le cas de l'Intes micro.

Le Meade est vendu tube seul ?
A+

[Phil 29]

Il y a quelque part sur la toile un article italien (j'ai plus l'adresse) qui compare les performances du mak, du µ180 et du C8. Celà semble assez proche avec un petit avantage en définition pour le mak et le µ .

[astroCH 0]

Les ingénieurs de Meade ont surdimensionné le diamètre du tube, et non pas le miroir, pour une meilleure compatibilité des accessoires avec les 8’’ SC, modèle très populaire : filtre pleine ouverture, pare-buée, support parallèle, etc. Même topo pour le barillet arrière, « compatible » SC.
Mais la formule Maksutov-Cassegrain nécessite un tube plus long d’une bonne dizaine de centimètre que son homologue SC. Du coup, impossible de ramener le tube entre la fourche pour le rangement ! La valise de transport fait + d’1m de long...

Jusqu’à présent, je n’ai pas eu l’occasion de le comparer avec d’autres Mak de diamètre +/- équivalent…seulement des ETX 90 ou 125 qui se débrouillent pas mal du tout ! Mais je serai bien tenté par une soirée « Big Mak » avec les Intesistes et les Meuwloniste, mais mon tube est en Suisse et moi...à Paris !

Mais je réfléchis à une solution pour observer avec le Mak en région parisienne...ou ailleurs, s'il y a des propositions sympas :-)

Chris

[MadMac 0]

Merci pour ce compte-rendu interessant.

Au passage, as-tu essaye autre chose que le 40mm Pentax sur ce Mak ? PArce que tu parles d'aberration et je ne suis pas sur que ce soit le tube qui en ait ... J'ai un XL 40 aussi et sur un mewlon 180 les etoiles en bordure se barrent. Avec un LE 50mm Taka (que possede Pierre) ce n'est plus vriament le cas. A tester peut-etre.

[thclavel 356]

Merci d'avoir parlé de ton instrument , il est en effet tentant et parfaitement adapté a la webcam planetaire mon occupation principale ,bien que cher , je suis un peu decu du shifting ,mais ca semble etre le lot chez Meade meme sur le 300LX200 que j'ai pu essayé y adu shifting avec la mise au point electrique c'est quand meme pas serieux Mr Meade pour une machine à 60000 balles .
Pour revenir au Mak je pense qu'il est orienté planetaire et il est vain de chercher le grand champ avec, d'autant que pour le prix de 2 pentax on a un Dobson Kepler .