Chercher info sur Astro-Rubinar 500 f5.6 / 300 f4.5

[scc 147]

Je remets le post de Vincent:

"Qu'est-ce que c'est que ces explications foireuses de "rappochement du sujet"? Un petit retour en classe de seconde s'impose pour ceux qui racontent ces choses là! C'est uniquement une question de champ angulaire couvert. Retour en classe de seconde donc pour un peu de trigo, de Thalès et d'optique simple.

Soit un objectif de 100mm de focale.

Taille du capteur 15.2mm x 22.7mm pour un EOS 10D (pas de pub), valeur approximatives
Champ couvert
arctan (0.5x15.2/100) = 4.32°
arctan (0.5x22.7/100) = 6.47°
soit un champ de 4.32° x 6.47°

Taille du capteur 24mm x36mm (Film 24x36)
Champ couvert
arctan (0.5x24/100) = 6.84°
arctan (0.5x36/100) = 10.2°
soit un champ de 6.84° x 10.2°

Conclusion si on veut couvrir avec un EOS 10D le même champ qu'en 24x36 avec un objectif de f1 mm de focaleil va falloir rechercher un objectif dont la focale f2 est telle que:
0.5x15.2/f2 = 0.5x24/f1
soit f2 = (15.2/24)xf1 = 0.633 x f1

Dans le cas au dessus f1=100mm en 24x36 => f2=63.3mm avec un EOS 10D pour couvrir le même champ. C'est tout. Fermez le ban!"
------------------------

Il y a juste une correction à apporter: le champ angulaire vaut deux fois ce que Vincent a calculé:
alpha = 2*arctg (0.5*d/F)
d= dimension du capteur
F focale de l'objectif.

Cela signifie bien qu'un teleobjectif de 200 mm pour du format 24*36 n'est plus du tout un 200 mm pour un autre format.

C'est ainsi que le 500 mm devient un 800 (environ) pour un chips ccd

[vincent 2]

Note: Il y avait originellement un smiley après "foireuses" et "classe de seconde".

[scc 147]

Je te jure que j'ai fait strictement un "cut and paste" (lol)

Apparemment les "nuances" ne sont pas cutées et pastées.

A propos, je sais pas comment ajouter des smilies dans un post. Comment fais-tu?

[vincent 2]

Comme ça ; ). Oublie juste l'espace entre ; et )dans ton texte.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 04-12-2003).]

[scc 147]

Essai:http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon6.gif

[scc 147]

Doit y avoir quelque chose qui m'échappe...

[scc 147]

T'aurais pas pû éditer plus vite??

[vincent 2]

Désolé, j'ai cru que les guillemets suffiraient à le tromper. M'a planté Ces programmes... C'est quand on a besoin d'exploiter leur connerie, qu'on se rend compte que le concepteur a décidé de faire preuve d'intelligence. Tiens une nouvelle version de la loi de Murphy appliquée à l'info.

[Etoile Pl@te 0]

scc, pour le lien avec pour les smileys en UBB:
http://www.astrosurf.com/ubb/faq.html#images

Au besoin, monte un peu dans le texte !!!!

[snake 0]

Salut ! Le post de départ a eus le mérite de semer le doute en moi...Je comptais m'acheter un Canon eos 3000V pour faire (essayer...) de la photo en parallèle. Un pack comprenant un 28-90 et 80-300 se trouve en magasin, les objectifs étant de "base". Mais j'ai aussi la possibilité de racheter mon vieux Pentax Z70 auquel je pourrais ajouter un astrorubinar 500mm ou le MTO 1000. Maintenant je ne sais plus trop quoi faire. Une question peut être un peu idiote, mais est-il possible avec l'astrorubinar ou le MTO de faire de la photo terrestre type digiscopie (oiseaux en particulier ???
Si vous avez des conseils, ou des avis je suis preneur.

Merci A+

snake

------------------
http://www.astrosurf.com/astrofredo/

[Etoile Pl@te 0]

Aucun problème !!!
J'étais tombé sur un site où j'en avais vu. En attendant que je remette la main dessus !!!! http://site.voila.fr/scanimage/LensTest/MTO1000/discu.htm

[jjd 0]

Pour la digiscopie (Technique APN+longue-vue), la, tu t'en eloigne un petit peu !
Je pense que pour la photo (animaliere par exemple), si je n'avais pas de zoom, je serais malheureux.
Maintenant je crois qu'il est possible d'adapter un zoom sur le MTO, Il reste a affiner cela.

[snake 0]

Etoile plate c'est justement ces photos qui m font réfléchir...Question les astrorubinar ou le MTO ne possède pas de "zoom", la focale est fixe ?? Parce que je possède déjà les bagues d'adaptation (nikon coolpix 775). D'autres part l'image donnée par ces objectifs est-elle inversée ??

A+

snake

[Etoile Pl@te 0]

Effectivement, c'est une focale fixe. Mais si tu as le coolpix, la baggue de ton adaptateur devrait être suffisament longue pour pouvoir utiliser le zoom du boitier. Bien maigre consolation.

[snake 0]

Bon, je vais bien réfléchir à tout ça mais c'est vrai que je suis bien tenté quand même.

A+

snake

[Etoile Pl@te 0]

Surtout que les prix sont très compétitifs !!!!! http://www.astronome.fr/optiques.htm

[montoc 0]

Bonjour,
Snake, l'image du MTO est bien inversée avec un Coolpix.
Pour ce qui est de la photo animalière, cela ne sera pas facile, sauf en cas de chasse photo à l'affût. Le MTO demande un solide trépied car il est assez lourd. Sinon, c'est un super téléscope "de voyage" une fois qu'on lui a ajouté un viseur.

[snake 0]

Argh !!!!!La réponse qui tue, bon en tout cas merci du complément d'info montoc. Bon, j'abandonne l'idée de faire d'autres photos avec ce type de matos. Par contre je pense qu'il vaut peut êre mieux ça, que l'objectif 80-300 canon de base.

snake

------------------
http://www.astrosurf.com/astrofredo/

[scc 147]

Un canon EOS 3000V, c'est un appareil tout électronique ça.

Il a une pose B (je veux dire plus longue que 30s)?

Pour les objectifs, je pense pas que ces zooms peuvent donner une qualité d'image très correcte et leur luminosité ne joue pas en leur faveur.

Le bon vieux boîtier mécanique est beaucoup plus efficace pour de l'astrophoto argentique. Et il vaut mieux préférer des optiques à focale fixe. Certaines vielles optiques (Nikon, Canon, Pentax etc) sont réputées pour leur qualité en astrophoto (notamment les faibles déformations en bord de champ). Je ne parle pas ici des 200, 300 ou 400 mm f/2.8 mais de classiques 200 à 400 f/4 à f/4.5.J'ai personnelement acheté tous mes boîtiers et optiques d'occasion:

deux boîtiers Pentax LX
un 85 mm f/1.4 (seule optique haut de gamme)
un 135 mm f/2.8
un 200 mm f/4
un 300 mm f/4

Ces quatres optiques donnent de très bons résultats. Seul le 85 mm gagne à être diaphragmé à f/2 pour éliminer les déformations de bord de champs. Les télé ont besoin d'un filtre UV pour atténuer le halo bleu consécutif à du chromatisme.

Le marché de l'occasion est plein de bonnes affaires.