Focuser: JMI ou Starlight Instrument?

[christophe 0]

c'est vrai que le moteur de mise au point n'évite pas le shifting.
mais il permet en visuel de faire pour mon cas une mise au point des plus correcte (pour l'instant).
plus tard avec des oculaires de meilleures précisions et avec un 400x ,là le NGF-S sera tres utile.
mais je me sert aussi de ce moteur de mise au point pour la webcam.
il me permet d'aller plus vite d'en l'approche de la mise au point juste avant ce fameux shifting.

NOTA : ce système s'adapte aussi sur les celestrons par le moteur de mise au point de JMI.

tourner manuellement la molette est plutôt lassant (surtout par temps froid).
apres j'utilise le NGF-S pour réaliser plus finement cette fameuse mise au point correcte.
il m'est déjà arrivé de venir en butée du NGF-S ,de revoir la mise au point manuelle du miroir primaire puis de reprendre la mise au point plus poussée par le NGF-S.
ceci est du à la variation brutale de la focale des SC.

la CCD est plus exigeante que le visuel d'ou l'utilité du focuser.

quand à ta crainte que le NGF-S ne puisse supporter un Flipp Mirror + une CCD , elle est fausse.
j'utilise le NGF-S avec le Flipp mirror de MEADE + une webcam ou une ST4 pour l'apprentissage ou pour le smart drive de l'erreur période.
je ne suis pas le seul à utiliser ses deux systèmes en même temps (ils sont nombreux ).
le problème est de visser le Flipp mirror de MEADE au NGF-S ce qui n'est pas de la tarte.
ceci est du au Flipp mirror lui même et son faible espacement de vissage entre les deux appareils.
le 2 inconvénient sur le LX 200 : la longueur de l'ensemble et si l'on pointe le zenit : c'est Adios la webcam (je l'ai échappé belle).
donc tu ne sera pas gèné par ce problème puisque tu utilise certainement une monture allemande ,TAKA,....
il faut aussi penser à la longueur totale de l'ensemble qui va jouer sur ta focale résultante.

quand au montage "normal" , je ne l'utilise pas ou presque plus (c'était fréquent avant).
ma barlow 2x de Meade est seulement utilisé pour la webcam et je préfère maintenant des oculaires individuels.
ils sont de meilleurs qualités et ne m'apporteront pas de chromatisme comme c'est le cas avec ma barlow (elle n'est plus toute jeune et de qualité).
la barlow apporte plus de problèmes qu'elle n'en résolve mais ce n'est que mon point de vue (à chacun son choix).
je me suis exprimé sur le sujet des zooms et du problème des portes oculaires.....d'ou le choix du porte oculaire 50,8mm de MEADE.
ce zoom est "lourd" et un jour j'avais mal serré le porte oculaire , l'ensemble s'est mis à "basculé" et heureusement que le zoom était bien fixé.ouf!
alors ,j'imagine avec une big barlow.....
ha j'ai regardé , la visserie en acier du porte oculaire marque aussi mon zoom sur tout son diamètre.

NOTA :je sais que les vendeurs lisent les posts sans intervenir.
l'un de ces vendeurs me l'a confirmé et j'en suis sur car il suivait mon sujet sur le "PC portable" avec intéret.
au passage je lui passe ce message , il est en bonne voie et les tests sont tres prometteurs et la réalisation des plus simples.

lors de la discussion , je lui est dit que je voulais acheter une barlow televue 2,5x.
il m'a conseiller de faire des éssais avec celle que j'avais et seulement ensuite de voir si cela valait le coût de l'acheter (sympa comme conseil).
je lui est parlé de l'envie d'acheter des oculaires de meilleurs qualités au diamètre de 50,8mm et si la big barlow était un bon choix.
il m'a répondu par un "non" catégorique.
c'était son opinion et ca le devient aussi pour moi.
tu as fais ce choix là et je le respecte.
chacun est libre de faire ce qui lui veux et d'acheter ce que bon lui semble quivant ces besoins.....