c'est quoi un "bon" scanner?

[p.ollux 0]

Bonjour,
Voilà j'envisage l'achat d'un scanner pour numériser mes diapos perso et aussi mes négatifs et dias d'astro (je débute en //). Je n'y connais rien en scanner auriez vous des conseils dans ce domaine (pour moi les dpi c'est du chinois ancien, époque Ming). Mon budget est d'environ 250€, je sais que je ne concurencerais pas Hubble à ce prix...
Merci pour vos tuyaux éclairés et bon ciels à tous.

[Franz D 0]

Un des scanners film (35mm et APS seulement) le moins cher du marché est le Minolta Scan Dual III (400 euros). J'en ai un, c'est très bon sur dia comme sur néga, mais il n'a pas de dé-poussièrage hardware (type ICE), et le de-poussièrage par soft Minolta est moins efficace et fait perdre un peu de définition. Donc il faut nettoyer le fim ou la dia soigneusement.

J'ai aussi un scanner à plat Epson 2450 (plus fabriqué), avec un adaptateur pour films ou dia, ça marche mais c'est clairement moins piqué. Par contre c'est bien moins cher, un Epson 2400 vaut 180 euros.

Francis

[p.ollux 0]

C'est mieux un scanner à film qu'un scanner à plat pour cette utilisation?

[scc 147]

Oui.

C'est même indispensable si tu veux scanner en faisant ressortir plus tard tout ce que la photo a dans les tripes.

[Fred 0]

Salut à tous,

Pour ma part j'utilise le hp scanjet 5500C.
Il coûte au alentour de 270 euros, j'ai acheté le mien 169 euros(modèle d'expo).
Je suis très satisfait de celui-ci, il scanne correctement les films, les diapos et les photos.
Pour une utilisation professionnelle et intensive il est certe limité mais pour scanner quelques films ou diapos c'est bien suffisant.

Pour répondre à tes questions, oui un scanner à films est mieux parce qu'il est dédié à cet usage mais le prix n'est absolument pas le même.

Les scanners à plat, Canon, Hp, Epson avec option photo sont aujourd'hui de bonne qualité mais ne permettent pas un usage intensif. Ils ne sont pas très rapides et ne permettent pas de scanner de façon industrielle

Mon hp me permet de scanner 4 diapos ou 6 vues sur un néga.

Côté résolution, ben la plus haute c'est le mieux.
Le hp fait 2400x2400. Plus la résolution d'acquisition est grande plus les détails scannés seront importants.

Une haute résolution est obligatoire car lorsque tu scanne une diapo ou un néga, l'image obtenue est petite en taille.
Donc après avoir scanné, il faut agrandir et recadrer l'image et pour pouvoir agrandir une image, il faut que l'acquisition soit faite avec une très haute résolution pour ne pas perdre de détails et éviter toute pixelisation.
Idem pour effectuer d'éventuelles retouches.

Ensuite, la qualité des scanners se fait au niveau du rendu des couleurs.

Pour une utilisation peu intensive et compte tenu de ton budget, prends un scanner à plat.
Les autres minolta et nikon coolscan sont relativement onéreux, chez nikon le 1er prix doit être autour de 1000 euros.

Amicalement,

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 04-01-2004).]

[p.ollux 0]

Merci pour vos réponses. Le Epson perfection photo 3470 à 3200x6400 à plat pour 250€ n'a pas l'air mal non?
Lionel en a un, s'il peut me donner son avis, merci.

[debricon 2]

Bonjour,
J'utilise un Epson perfection 2400 Photo pour scanner mes négatifs , c'est assez satisfaisant, un exemple ici:
http://perso.wanadoo.fr/pgj/photo/fd-eclipse-091103.jpg
J'ai aussi scanné des vieilles photos NB dont je n'avais pas le négatif et ai été surpris par la qualité du rendu.
François

[lionel 0]

Moi j'ai le espson perfection photo 3170 depuis noël. 3200 dpi 48 bits.(250 euros). J'ai pas d'actions chez epson, je m'en fiche de leur faire de la pub, mais moi, j'en suis trés content.
Pour plus d'info, il a les caractéristiques sur le site www.epson.fr

Y a des gens qui n'aiment pas les scanners à plat pour les diapos.
Moi je pense qu'il ne faut pas avoir d'a priori. Il faut regarder les photos scannées pour se faire son opinion.

D'ailleurs si vous voulez voir les miennes, je me suis ouvert un modeste site :
http://www.astrosurf.com/superlionel/site_lionel

Toutes les photos (sauf les images webcam bien sur) ont été scannées avec mon scanner epson.
Bon, c'est pas encore de la super photo. Je ne suis pas encore super expérimenté (5 ou 6 pelloches astro et beaucoup de ratés)

Si vous voulez que je vous mail une photo pleine résolution pour que vous vous fassiez une idée, mailez moi.

Je photographie aussi les oiseaux autour de chez moi.
Je vais mettre des photos en ligne dans la partie "nature" de mon site.

------------------
"Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yu

le site de superlionel :
http://www.astrosurf.com/superlionel/site_lionel

[Franz D 0]

Quelqu'un a pris la peine de comparer l'Epson 2450 (scanner à plat) et le Minolta Scan Dual III (scanner film): http://gundam.srd.it/temp/epson_vs_minolta.html

on voit la différence, c'est celle entre une optique plastique et une optique verre

Les Epson 2400/2450 ont été remplacés par la série 3200 dont la résolution théorique est plus élévée, mais en fait elle ne peut être meilleure que celle permise par l'optique. Les scanners à plat sont obligés de lire une bande très large (22 cm) alors que le scanner film ne lit que 24mm, c'est bien plus facile à maîtriser et à corriger. C'est comme en astro, pas de miracles.

D'autre part les scanners films permettent de faire une mise au point sur le film, alors que la plupart des scanners à plat ont une mise au point fixe: c'est la même pour scanner une photo plaquée sur la vitre du scanner ou une dia qui tenue par le porte-dia "flotte" à 2mm au-dessus de la vitre.

J'ai scanné plus de mille négatifs et dias avec un scanner à plat et j'ai vu une amélioration en passant à un scanner film, pas trop apparente en 9x12, mais nette dès que l'on passe à l'A5 ou au dessus.

Francis

[lionel 0]

C'est clair que sur le test le minolta scan III explose l'epson 2450.

Encore heureux pour Minolta que leur scanner spécialisé diapo à 500 euros soit meilleur que le scanner epson 2400 à 180 euros.

Maintenant, il faudrait plutôt comparer le minolta scan III (500 euros) avec l'epson 3200 (400 euros) ou l'epson 3170 (260 euros).

[Franz D 0]

Ah ces scanners...

Le Minolta SCIII est vendu 390 euros port compris chez http://www.foto-oehling.com et 400 chez Rueducommerce http://www.rueducommerce.fr/

Il est intéressant de regarder les numéros récents des revues photo : dans Réponses Photo août 2003 les essais de 9 scanners films, et dans le numéro de janvier 2004 les esssais des nouveaux Coolscan Nikon et de l'Epson 3170 cité plus haut par lionel et dont ils disent beaucoup de bien.

Dans Chasseur d'images de décembre 2003 il y a aussi un "match scanners" bien intéressant.

Francis

[Patrick B 12]

Bonjour
je possede l'epson 3200 photo et il est excellent sur les negatifs.son essai est paru sur la revue le photographe au debut de l'annee 2003.il est vrai qu'il est un peu moins bon qu'un scanner a negatif, mais le gros avantage est qu'il scannerise aussi le format 6x6 et superieur, ce que ne fait pas un scanner dedie negatif. sauf les scanners pro, mais le prix est alors astronomique.
voici mon point de vue, mais il n'engage que moi.
bons cieux.
Patrick