lunette kepler 102/500 vs kepler 80/400

[lyrae 0]

bonjour bonjour

j etais partit pour acheter une lunette 80/400, jusqu'a ce que j apercoive la liste de destockage de OU... La lunette 102/500 a peu pres au meme prix.

j n'avais trouvé que des bons commentaires sur la 80/400.
Mais ce n est pas le cas avec la 102/500...

En ciel profond, la 102 est bien mieux que la 80 ? n est ce pas ? (j ai des doutes c 'est pour ca )

mais c est surtout en plnetaire le probleme, d apres ce que j ai comprit
la 80 est mieux en planetaire que la 102 a cause du fort chormatisme de cette derniere.
Mais si j achete un filtre VR1 ou Frange Killer, et le pose derriere le 102. Serait il mieux que le 80/400 en planetaire ?

voila voila
merci d avance pour les reponses

cordialement, lyrae

[fvbnb 2]

C'est certain qu'en ciel profond le surplus de diamètre sera plus qu'appréciable !
Maintenant il y a le chromatisme en planétaire.
Je ne connais aucune de ces lunettes, mais la 80 doit aussi en avoir du chromatisme, non ? La 100mm en a-t-elle vraiment plus ?
A priori (mais je répète, je ne connais pas ces instruments !), à prix égal, ça paraît tellement plus logique de prendre le plus fort diamètre...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Sirius 109]

je ne les connais pas ... mais si tu diaphragmes la 102 à 80 .. ça pourrait peut etre le faire ... (et 400 ou 500 c'est kif kif)
m'enfin, ...

[lyrae 0]

tres grand merci pour vos reponses

oui, d apres ce que j ai lu, la 102 est affreuse en planetaire tout comme la 120 d ailleurs (pour les courtes focales [

concernant diaphragmer la lunette.. j ai vu ca sur un site perso, ca ne m attire pas trop mais, grd merci pour l idee. je pense que les filtres seront un peu plus efficaces

merci merci

[Ce message a été modifié par lyrae (Édité le 08-01-2004).]

[Sirius 109]

les seules expériences que j'ai sur des 80X400 ce sont les LINEAR et VIXEN new PLANET.
Pour moi, la VIXEN était inutilisable en planétaire (rien à tirer au dessus de 50X concernant le chromatisme, par contre le contraste était très bon), et la LINEAR, après l'avoir un peu torturée, était très bonne jusqu'à 100X (pas de chromatisme, mais très très peu de contraste).
J'ai comparé furtivement, en plein jour, chez MEDAS, et à travers une fenétre (...) les SKY WATCHER et VIXEN new PLANET à 50X je crois. Pour moi c'était kif kif, mais Mr "MEDAS" me soutenait voir une grosse différence en faveur de la VIXEN; peut-etre ma vue en effet ...
Voilu. Bon choix.

[lyrae 0]

oui en effet, dans mes recherche, la vixen, sortait au premier rang dans la gamme des 80/400

bon, je vais prendre la 102 avec un filtre alors apparement, ca marche bien. de toute facon, c est c est gagnant en ciel profond

grd merci Sirus et aussi a FVBNB

cordialement, Lyrae

[Sirius 109]

houlà hooouuullààà !!!
Comme je te l'ai dis je ne connais pas les KEPLER, mais la 102 dont tu parles me parait etre livrée sur une EQ1 et là ... je me méfierais ! ça me semble bien léger comme monture.
Es-tu sur de rechercher une lunette courte ? c'est pour mettre dans un sac à dos ? A moins de 300 euros tu dois pouvoir trouver lunette ou telescope sans chromatisme ...

[fvbnb 2]

Méfie - toi quand même car je le répète encore une fois : je ne connais pas ces lunettes.
J'ai seulement dit (ça paraît logique), qu'à prix égal, on prend le plus fort diamètre, compte tenu du fait que c'est la même marque et quasiment le même rapport f/d.
Maintenant, il y a peut-être des spécificités (bonnes ou mauvaises) que j'ignore sur ces lunettes.

Puisque c'est presque le même prix, demande donc aux vendeurs de chez Unterlinden ce qu'ils en pensent.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[lyrae 0]

les reactions rapides

oui, je vais bien re-analyser tout ca.
j ai eu plusieurs elements entre tps qui me sont parvenus..

en realité, je suis un peu perdu la je ne sais pas vraiment quoi prendre

merci a vous !

[Ce message a été modifié par lyrae (Édité le 09-01-2004).]

[Ce message a été modifié par lyrae (Édité le 09-01-2004).]

[Pierro 3]

Chalut !!!

Personnellement je me suis dirigé vers le 80/400 qui est vendue chez la maison de l'astronomie...
J'ai également acheté un filtre Baader Fringe Killer chez Optique et vision à Juan les Pins, et j'utilise des oculaires sky watcher 66° WA 20,15 et 9 mm + barlow Celestron 2x achro + 4 mm Celestron Plössl.

Pour résumer :

- Ciel profond : très correct, M42 est superbe, M45 magnifique et très grand champ, les ballades dans la voie lactée sont super cool, il faut seulement trouver un site bien protégé de la lumière (comme d'hab), perso, je vais dans l'arrière pays niçois. La vision est vraiment magnifique pour qui aime le grand champ, ca flingue le mak127 skywatcher et son angle de vision minuscule, et les étoiles sont très ponctuelles (comparées au Celestron 5 que j'avais avant). J'ai essayé avec le 40mm, soit un grossissement de 10x (presque comme le chercheur) et c'est très lumineux, mais pas plus qu'avec le 32mm (problème de pupille de sortie ?)

- Planétaire : franchement moyen, je dirais que c'est pas fait pour : sur jupiter avec le filtre anti-frange, pratiquement plus aucun chromatisme, certes mais couleur légèrement jaune, 2/3 bandes très visibles avec
barlow et le 4mm (200x) mais pas de détails. Sur Saturne, division de Cassini devinée, pas vraiment vue, 2 ou 3 satellites je crois, la vision est nettement inférieure à celle d'un Mak 125 Skywatcher ou du C5. Sur Mars, oups elle est trop loin je vois une tache... Sur Vénus, sans le filtre fringe-killer, je vois une tâche violette informe, avec le filtre, je vois une petite boule très lumineuse, un tit peu jaune mais à peine et je me demande si c'est pas une phase que j'ai vu l'autre jour ???
Avant-hier soir, j'ai essayé avec le anti-frange + moon and skyglow et là, la couleur jaunâtre n'est plus et le contraste semble meilleur aussi. On n'est toujours pas dans un mak mais bon ca rattrape. Faut que j'essaye le contrast-booster...

Il faut dire que la monture trépied de table non-motorisée n'est pas évidente pour le suivi des planètes, et en ça, une EQ3.2 motorisée devient un rêve (rire)... Quand à l'observation en journée, ben une monture équatoriale c pas le top lolol :-)

Pour ce qui est du choix entre la 102/500 et la 80/400, je ne l'ai pas fait au niveau qualité ou prix mais plutôt encombrement et transportabilité : la 80/400 est livrée avec une tite sacoche noire du plus bel effet (bon la finition est pas top mais on s'en arrange). La 102/500 quand à elle est déjà nettement plus grosse et moins transportable. Par contre, niveau chromatisme, la 102 en a plus c'est clair, mais elle reste supérieure en ciel profond et avec le fringe killer, elle devient très acceptable pour les planètes (un tit peu mieux que la 80/400).

Equipement fourni :

Perso, j'ai équipé la 80/400 du chercheur point rouge d'origine + chercheur 8x50 Skywatcher, pour les planètes quand on n'est pas motorisé le chercheur aide bien !!!
Le viseur point rouge est meilleur que celui que célestron vends avec les nexstar et la luminosité est règlable aussi.
J'ai re-graissé le porte-oculaire(très sympa et doux d'ailleurs) après avoir enlevé la graisse d'origine qui collait avec le froid ?!?!?
Les vis de serrage doivent être changées car elles abiment les juppes des accessoires qu'on y met. Le renvoi coudé à miroir est une très très bonne surprise, c pas du télévue mais il est meilleur que le celestron à prisme que j'avais jusqu'ici. La juppe du renvoi est filetée, du coup le filtre Baader FringeKiller ne le quitte plus ! La barlow : une catastrophe ! Elle a rejoint un placard qu'elle ne quittera pas de si tôt !!! J'ai comparé avec l'ultima 2x celestron et la célestron 2x achro livrée avec leur malette d'accessoires en promo chez l'Asrtonome.
La Ultima est à la celestron achro ce que la celeston achro est à la skywatcher : entre chacune de ces 3 barlows, il y a un monde !
Pour le planétaire j'aurai bientôt la Celestron apo et franchement c'est nettement mieux !
Les oculaires fournis : le 20mm est pas mal, il ne vaut pas le WA66° mais bon.... le 3,6 est bien moins bon que le 4mm Celestron, et franchement pas confortable, disons inutilisable avec des lunettes et sans, il faut coller l'oeil à la lentille pour voir bien... hum... allez au placard avec la barlow ;-)

Conclusion (il est temps non ?) : la 80/400 et la 102/500 sont super pour le ciel profond, pour le planétaire il faut jetter les oculaires et la barlow avant de commencer, et d'une manière générale, à part le renvoi coudé et le viseur point rouge, les accessoires fournis ne sont pas du niveau de l'objectif achro de la lunette qui est très bon vu le prix !!!

Je pense qu'une telle lunette accompagnée d'un mak 125 est un très bon début, chacun des instruments dans son domaine est nickel !!!

A bientôt !!!!

[Sirius 109]

Tu viens de reveiller les PA d'Astrosurf :

il y a une KEPLER 102/100
et un skywatcher 127/1500
à 350 euros ...

tu vois, ya le choix !!

[lyrae 0]

merci pierrot pour cette longue reponse et partage de tes experience

merci sirius pour l info..
je vais reflechir a tout ca

[Patrick Y 1]

Salut Lyrae,
j'utilise la 102/500 Kepler sur trépied Manfrotto depuis 1 an et 1/2.

Voir commentaires ici: http://astrosurf.com/observation/lu/lunette.htm

Plutôt qu'un filtre anti-chromatisme ( ou je ne sais quoi), prend un filtre UHC.
Cette lunette ne te donnera rien d'interessant en planétaire - il ne faut pas se faire d'ilusion même avec un filtre.
Pour observer la Lune, Jupiter --> laisse le capuchon sans son petit bouchon et c'est tout.C'est déjà bien.
Saturne passe bien sans diaphragmer.

Ah oui tiens --> pour Saturne je me suis amusé à repérer le satellites un soir:

Pour la division de Cassini, je me souviens d'une très belle nuit avec la planète au méridien où la était parfaitement visible + une bande sur le disque.

et Mars:

Tu apprécieras au passage mes talents de dessinateur wouarf...

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 09-01-2004).]

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 09-01-2004).]

[lyrae 0]

salut patrick

oui, j ai passer ton site en revu, lorsque j ai fais mes recherches
y a de tres bon dessins

bravo et merci !

[Patrick Y 1]

Ah OK
Au fait c'est un 1er instrument ou tu t'équipes en "light" pour te déplacer souvent?