reducteur de focale et correcteur de champ

[Invité]

Bonjour,

Je me pose la question de savoir ce qui détermine le choix et la conception d'un correcteur de champ et d'un réducteur de focale pour une lunette apo.

Je m'explique : pour une lunette donnée, avec un rapport f/d et une longueur focale établie, qu'est ce qui va déterminer le réducteur de focale à utiliser. La longueur focale ou le rapport f/d. Je me pose également la question dans le cas de l'utilisation de correcteur de champ.

Je pose cette question, car j'ai découvertune lunette apo très attractive, mais la société qui a crée cette lunette n'a pas fabriqué de réducteur de focale. la lunette à un rapport FD7 et un longueur focale de 980mm.

Ma question étant de savoir si on peut facilement trouver un réducteur de focale et un correcteur de champ pour une application avec l'eos10d.

A+

Seb le p'tit belge

[Abco 6]

La lunette dont tu parles, ça ne serait pas la TEC Apo de 140 ?

[vincent 2]

Le calcul d'un correcteur de champ + réducteur de focal n'est pas une opération simple.

Ce qui guide c'est le champ linéaire que l'on veut couvrir (la taille du capteur) pour lequel la résolution en longue pose doit être limité, au pire, par la turbulence atmosphérique. Ce que l'on cherche à obtenir, c'est des performances uniformes sur ce champ.

Le minimum vital est d'avoir un système sans coma. C'est le cas des lunettes usuelles (APO ou pas).

Pour un tel système le plus simple est de placer une lentille très proche du capteur (<1mm). Sur une lunette classique (doublet ou triplet) c'est généralement une lentille divergente bien calculée. Le rayon de courbure ne dépend que de la courbure de champ de la lunette (et de l'astigmatisme) c'est essentiellement lié à la focale de cette dernière. Cela rend le champ plan. Problème: le f/d est très légèrement modifié. L'astigmatisme n'est pas éliminé. Problème de poussières. Problème de reflets potentiels.

Tout autre système de correction de champ est à priori spécifique à la lunette considérée.

[vincent 2]

Oui Abco c'est effectivement la TEC140.
Quand je fais le bilan de 2003 : superbes conditions climatiques en générale, donc le cn-212 est bien sorti ;-)

Sur mars, il y a eut une nuit sur laquelle j'ai pu exploiter les 212 mm du miroir (j'avais d'ailleurs posté cette image de mars à l'époque). Sur un an complet, cela ne s'est produit ... qu'une seule fois.

Par contre, quand je regarde mes amis équipé d'apo plus petite, ils ont exploité à fond leur instrument beaucoups plus souvent que moi, et surtout, beaucoups plus facilement.

Cela dit, actuellement je m'éclate avec le cn-212. Mais il faut être conscient qu'il est sous-exloité.

Je suis tombé vraiment par hazard sur la tec140 (faut lire l'article du sky & telescope de décembre, c'est renversant).
Elle est très tentante, mais pas maintenant, finance oblige.

Je commence à me livrer à une petite comparaison sur papier toa130 tec140. Mais ici (en général je parle) on a que peu d'info sur ces lunettes.

Vincent, merci pour ces éclairsissement

A+

Seb le p'tit belge

[dodi 11]

Seb,

N'oubliez pas les lunettes TMB... pas mal du tout!

Mes images avec: http://users.pandora.be/create/hotzone/hotzone.htm

Dodi

[dodi 11]

Dodi, oui les tmb ont très bonne réputation. C'est du costaud. Ce qui est bien et ... lourd. Dans le diamètre 130 je crains pour le suivi de ma monture.

Tien, cela me fait penser à un autre aspect à prendre en compte : la longueur d'onde de la correction : je vais faire un autre post, car on dévie du sujet initial, mais au vu de tes résultats, je suis certain que tu pourra m'aider.

A+

Seb le p'tit belge