TAL-200K v Intes-micro 603 pravda komrad

[STARSHOOTER 0]

Dans le but de choisir mon premier instrument, plus que deux choix s´offrent à mon avis, après dizaines d´heures de surf cybernètique.(un peu ras le bol la quand même...)

Quelle est d´après votre expèrience le choix le meilleur?
Prix/performance/design/accèssoires etc,etc...

proprios de TAL-200K ou INTESMICRO 603, à vos claviers...

D´avance merci.

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 08-03-2004).]

[Titix 0]

intes pour moi ... ils sont beaux, résistants, performant, pas de shiffting, la collimation est tenace. De plus, ils permettent de monter tout le matériel type C8, mais surtout il est possible d'en trouver en occasion assez facilement !

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[wguyot 0]

Ben prends un Intes ou un C8 mais évite le TAL qui est bien difficile à collimater semble-t-il.

[JacquesG 9]

Pour la collimation des TAL-200K, aujourd'hui c'est moins compliqué. Les nouveaux modèles ont une platine à 6 trous qui permet d'accéder directement aux vis du primaire. Interdiction de toucher au secondaire. Mais il est assez rare que les 200K arrivent décollimatés. Le mien était OK au départ et n'a pas bougé depuis 20 mois que je l'ai.

Le tube du 200K étant un tube ouvert, il est peut-être plus sensible à la turbulence que le M603, mais quand les conditions sont bonnes il donne de très belles images.

Par contre au niveau de la construction et du design, le M603 est mieux fini et plus esthétique que le 200K. Le PO du 200K est assez artisanal et il peut avoir un peu de jeu.

En accessoires, on a sur le 200K un Plössl 25mm (excellent), un 10mm (plutôt bon mais pas très confortable en relief d'oeil), une barlow courte 2x (excellente), un oculaire réticulé et un filtre lunaire.

[tégéa 15]

Il y a un essai d'un TAL dans Astronomy de ce mois ci, et ils disent que l'optique est à Lambda/3 à Lambda/4.
Les Intes ils sont à environ Lambda/6. En plus les intes et Intes-micro, en plus de toutes les qualités citées par titix ont effectivement un look d'enfer !
Donc moi, je prendrai plutôt un intes.
D'ailleurs, j'en ai pris un, mais pas un M603, un MK66 , et j'en suis très content : le piqué d'image est redoutable quand les conditions s'y prêtent !
Si tu veux voir à quoi ressemble un intes MK66, va voir sur mon (très) humble site dont l'adresse est ci-dessous. J'ai aussi mis des liens sur les sites de gens qui ont des intes et intes-micro.

Amicalement
tégéa

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[STARSHOOTER 0]

Un M603 est mieux qu´un Meade ETX 125 en visuel n´est-ce pas?

[Mezzo 8 881]

Je pense qu'effectivement il n'y a pas photo

[tégéa 15]

J'ai pu comparer récement mon mk66 avec un ETX 125, et je confirme : plus de détails et plus de piqué, diamètre oblige. Saturne au MK66 par turbulence faible : c'est quelque chose !!
Pour le M603, c'est donc équivalent.
En plus, mieux vaut mettre des sous dans un très bon tube optique de 150 sur une équatoriale classique que dans un très bon 125 avec un GOTO, surtout si tu débutes.
Si je ne me trompe, l'ETX125 coute 1800 euros, alors qu'un M603 sur une EQ5 te coutera dans les 1500 euros chez OU.

Donc il n'y a vraiment pas photo !

tégéa

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[STARSHOOTER 0]

All right,

Merci à tous pour ces très prècieux conseils.

Bonnes nuits !