william optics megrezII et megrez triplet apo,une différence ?

[GUILLAUME 0]

salut a tous !
bon cet aprem je suis allé faire l'acquisition du rc 2" william optics et d'un filtre vr1 anti-chromatisme de la meme marque...
bref,j'ai remarqué en vitrine la nouvelle megrezII semi-apo,et le modele apo,dont son objectif est constitué d'apres les dires du boss de l'astronome(super sympa d'ailleurs),d'un triplet apo,avec une lentille intermédiaire traité a la fuorine... rien que ca...
je voulais avoir l'avis des possesseurs de l'un de ces deux modèles,car apres les avoir eu dans les mains toutes les deux,je peux vous jurer que ca semble etre du tres haut de gamme au niveau de la finition optique et mécanique,toutes les pièces sont usinées au tour numérique a partir d'un bloc de matiere premiere de premier choix,et revetus d'une sublime couche d'anodisation de toute beauté...
quelqu'un l'utilise régulierement pour pouvoir donner son avi ? quelles sont les qualitées optiques sur le terrain,en visuel et surtout en astrophotographie,sont domaine favori je pense...
j'ai épluché pas mal de posts ici,mais les avis sont diametralement opposés pour les uns et les autres !
que peut-on reprocher a cette lunette a part un défaut d'optique,(s'il existe)car quand on l'à dans les mains on a plus envie de la rendre tellement elle est magnifique ! sisi...
la différence de prix entre les deux modèles,750 euros pour la semi-apo et environ 2000 pour le modele fluorite,est-il justifié,et si oui dans quel domaine ? visuel ou photo ?
tant de questions pour y voire un peu plus clair sur le myte de cet petit réfracteur,qui semble avoir tout bon...
merçi bcp
guillaume

[chronos 0]

salut
je posséde une lunette megrez premier modéle et je peux te dire une chose au niveau mécanique elle est superbe et je ne trouve rien a redire,par contre au niveaux optique c'est bien loin d'etre une semi- apochromatique,elle est tous juste meilleur qu'une 80/400 synta (j'ai pu comparer).
en plus j'ai entendu quelque rumeures selon lequels le deuxiéme modéle serait moin bien fini que le premier au niveaux mécanique.
il y a t'il une différence entre le doublet ed semi apo et le triplet apo avec lentille en fluorite,oui surement,mais dans quel messure je ne saurait le dire,mais bon plus de 1900 euro pour une 80mm il faut etre sur de son achat,et comme la derniérre venue sur le marché n'a pas encore fait ces preuves (je parle du triplet fluorite) je pense qu'il faut attendre les avis des premiers utilisateurs.
je te donne mon avis perso sur le premmier modéle(de plus j'ai eu des probléme de collimation avec et de plus je ne suis pas le seule),mécanique au top et optique loin de tenir ses promesses.
maintenant si tu veux un instrument plus pour le regarder que pour t'en servir vas y fonce.
david

------------------
ASTRONOMIE 63
http://astrosurf.com/astronomie63/index.html

[Claude CHAMPIER 1]

Je ne connais pas la Mégrez, je ne peux donc pas parler de ses qualités optiques et mécaniques mais il est vrai qu'elle semble parfois contestée. Par contre je connais la FS 102, alors entre une 80mm à 1900 € et une FS 78 à 1587€ avec chercheur et collier ou 1344€ seule ou une FS 102 à 2456€ avec chercheur et collier et 2012€ tube seul je ne suis pas sure que la 80mm soit le meilleur choix. Ce sont tout de même des instruments de petit diamètre alors pour un prix à peu près équivalent il vaut mieux prendre une 100mm qu'une 80.

[PierreJL 191]

Effectivement le point fort des Megrez est leur belle apparence... (classe !)
Hélas cela ne suffit pas si l'optique n'est pas à la hauteur. Or sur le modèle dit semi-apo la qualité n'est pas à la hauteur d'une Ranger pour donner un repère.

Le triplet Apo est fait par contre par Lomo (TMB)cela doit donc dépoter même si ce n'est qu'une 80.

[GUILLAUME 0]

que dois-je donc en conclure ? qu'elle est certainement largement a la hauteur de mes attentes d'amateur,mais que l'on peut trouver aussi bon voir mieux pour un cout moindre ou égal ?
en tout cas merçi de vos conseils,c'est tres enrichissant...
bon ciel

[gv 0]

franchement j'opterai pour des valeures sures,
a savoir:
- Televue TV85
- Takahashi Sky 90 ou FS102 ou FS78
- Astrophysics Traveler
- Pentax 75
J'ai un faible pour la TV85 (pique remarquable).
a+

[GUILLAUME 0]

oui mais a quel prix tous ces modèles ?
merçi bcp.

[wguyot 0]

Traveler : vers 6700 euros neuve sans compter le délai vers 4000 euros d'occasion. On achète pas ça généralement par hasard

[GUILLAUME 0]

ah... en effet ca calme...
et une FS102 d'occas c'est bon ca je pense ? reste a la trouver...
merçi

[wguyot 0]

J'ai du sauter à pieds joint au dessus de la définition de ton besoin. Les 4" citées sont très bien mais encore faudrait il qu'elles conviennent à ton besoin.

[Titix 0]

pour ce qui est des Taka FS102, on en trouve. Le moi dernier il y en a eu deux qui sont passées. Une ici meme et une autre dans les PA de ciel et espace. Il y a meme eu une FS78 (que j'ai bien connue ) et meme une sky90. Plus rare encore : deux FS128 ... mais il faut etre TRES rapide

En ce qui concerne le tarif, je dirais qu'il faut compter environ 65%-70% de neuf pour la lulu seule et en général et un 60-63% du neuf avec des accesoires. Enfin, c'est que j'ai pu constaté et pratiqué.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Lecocguen 4]

On trouve des 80/400 chinoises pour 200€ qui sont très bien faites et très efficaces. Je ne suis pas certain que l'on fasse plus de choses avec une 80 à 2000€!

[Claude CHAMPIER 1]

Il est exact que les lunettes chinoises sont bien faites et que leur prix est très attractif mais elles sont surtout utilisables en ciel profond. En planétaire qui demande du grossissement, pour avoir comparé Jupiter à 100 et 200 dans une chinoise et une FS 102 je peux dire que ce n'est pas la même planète que l'on regarde.
Je continue aussi à penser que le diamètre est important et qu'à prix sensiblement égal une 100 est mieux qu'une 80 sauf si le poids et l'encombrement pour le transport sont des facteurs primordiaux.
Si la qualité de finition est un argument valable, on achète pas un instrument pour le poser sur une étagère mais pour regarder dedans, alors la qualité optique doit passer en priorité et il semble que certains contestent un peu celle de la Mégrez (voir le post de Chronos en début). Dans ces conditions la FS 78 me semble plus indiquée à diamètre égal d'autant plus qu'elle n'a pas la réputation d'être mécaniquement décevante.

[Lecocguen 4]

J'ai observé hier au soir jupiter avec une 79/1400 dont la qualité optique et mécanique est largement supérieure à tout ce qui se fait aujourd'hui comme lunette courte. Même en grossissant une centaine de fois, on ne voit vraiment pas grand chose sur la planète. Une résolution de 1.5" est vraiment trop juste. Un 115/900 basique est déja autrement plus efficace. Ces petites 80 sont des lunettes de poche pour regarder les oiseaux ou quelques nébuleuses pendant ses vacances mais pas des instruments pour faire de l'astronomie à haute définition régulièrement.