Quel Telescope en remplacement d'un ETX90?

[oldarga 0]

Bonjour,
j'ai actuellement un ETX-90 RA (l'ancien modèle, il n'y avait pas de raquette de commande à l'époque)
ce telescope était parfait pour moi pour débuter mais j'aimerais tout de même avoir accès au ciel profond et surtout me lancer concretement dans l'astrophotographie...

j'aimerais conserver la transportabilité de l'ETX et son poid relativement leger...
je pensais au ETX 105 qui m'a l'air un bon compromis...
mais je ne connais pas vraiment les autres offres.

alors quel telescope me conseillez vous avec un budget inférieur à 1200€ ?

[Jean-Christophe 0]

Pour faire du ciel profond, il te faudra un beaucoup plus gros diamêtre que 100mm.
Pour faire de la photo stellaire, une bonne monture équatoriale motorisée sur les axes, une webcam modifiée ou une caméra ccd ou un appareil photo numérique, voire un appareil photo argentique.
Pour de la photo planétaire, une webcam approprié avec son adaptateur.

Dans les 2 cas, il faudra rajouter d'autres accessoires en fonction de ce que tu veux faire: oculaire, barlow, lunette guide...

Tu pourrais donc déja t'initier à la photo planétaire avec ton etx.
Par contre, pour de la photo stellaire, ca risque de te revenir beaucoup plus cher.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 02-07-2004).]

[oldarga 0]

merci d'avoir répondu mais je savais déjà tout ça !
je fais déjà de l'astrophoto avec mon ETX mais j'ai du mal à mettre en station et l'appareil argentique reflex que j'ai est bcp trop lourd par rapport à l'ETX donc ça fait pas très stable et les photos que j'obtiens sont jamais tip top

ma question portait surtout sur le type de téléscope ...

[Bruno- 3 995]

Ben pour l'astrophoto le type de télescope n'est pas un critère déterminant, c'est la monture qui compte en premier.

Cela dit, en ciel profond il vaut vraiment mieux avoir un rapport F/D petit, pour éviter les poses interminables, donc éviter les ETX (qui sont par contre très bien pour le planétaire).

Entre un ETX90 et un ETX105, je ne vois pas ce qu'il y aura à gagner. C'est le même avec 1,5 cm de plus, bref c'est le même.

Puisque tu veux faire de la photo du ciel profond en argentique, je te conseille de commencer par de la photo en parallèle (1200 € ce sera trop peu pour une monture du type GPDX). Par exemple le Skywatcher 200/1000 sur HEQ5 (899 € à Colmar), sur lequel tu placerais une lunette 80/400 (199 € à Colmar), qui servira de téléobjectif. Peut-être que 400 mm de focale sera trop pour la monture ? Du moins le télescope peut toujours servir pour le guidage (ajouter un oculaire guide dans le budget). Et qui sait, il sera peut-être possible de faire la photo dans le 200 et de guider avec la lunette ? (mais bon, on ne voit pas trop de photos du ciel profond prises avec un 200 sur HEQ5, quand même).

Un télescope de 200 mm sera bien plus performant en visuel que l'ETX, et ça je crois qu'il faut en tenir compte !

Et la transportabilité ? Heu... Je ne crois pas qu'il est possible de faire de la photo du ciel profond avec un télescope léger (essentiellement à cause de la monture).

[MatP 3]

Salut Argawaen,

Je ne pense pas qu'on puisse se lancer sérieusement dans l'astrophoto en gardant quelque chose d'aussi compact qu'un ETX, car pour faire de l'astrophoto sérieuse (donc du ciel profond en gros plan notamment) il faut une bonne grosse monture équatoriale dont malheureusement le poids sera proportionnel à la qualité de suivi (à quelques exceptions près).

Pour 1311 € tu as une Vixen GP motorisée sur les deux axes, avec la raquette. Pour moins de 1200 € il n'y a pas vraiment d'autre chose. Ah si, une GP motorisée juste en ascension droite : si la mise en station est parfaite il n'y aura pas a priori besoin de toucher à la déclinaison...

J'ai vendu ma GP motorisée 2 axes 700 € d'occasion : tu pourrais donc attendre d'en voir passer une dans les petites annonces pour un prix similaire. Il te restera 500 € pour acheter, heu... Alors en neuf je vois une Orion 80ED (mais sera moins lumineuse que ton ETX, donc en visuel pour le ciel profond c'est pas génial), un Newton Sky-Watcher 200/1000 (mais il faut une très bonne mécanique pour faire de l'astrophoto dans de bonnes conditions, et c'est pas gagné), ou encore un Newton Vixen 135/720 et en occase un Intes-Micro M500 ou un Newton Vixen 150/750 peut-être (mais pour plus de 500 € je pense)... Vixen c'est pas toujours super top pour ce qui est de la mécanique, mais utilisable quand même...
En tout cas, même avec la lunette Orion de 80, l'encombrement sera plus important que pour un ETX 90.

Ceci dit, si tu es prêt(e) à te contenter de faire de l'imagerie planétaire (donc à la webcam) ou de la photo en parallèle avec un objectif grand champ, une monture moins précise sera suffisante : les logiciels de compositage refont automatiquement le cadrage et à grand champ la précision nécessaire pour le suivi est moindre (et les rattrappages sont moins exigeants à faire).
Tu as par exemple une monture Sky-Watcher HEQ5 neuve et motorisée tout comme il faut (590 €) avec dessus les mêmes tubes que précédemment (et là le Newton Sky-Watcher de 200 devient assez intéressant vu que la mécanique est suffisante pour de la webcam, je pense).
Si tu prends aussi la monture d'occase, là tu peux viser un Intes-Micro M603 (j'en ai eu un et c'est un très bon tube) ou un Celestron C8, tout ça d'occase, bien sûr.

Je vais quand même te raconter non pas ma vie, mais ma petite expérience personnelle en ce qui concerne la photo.
J'ai commencé comme beaucoup de débutants avec un Newton type 115/900. Présomptueux que j'étais, je l'ai acheté avec une monture incluant un viseur polaire pour faciliter la mise en station, pensant que si j'avais un jour voulu faire de la photo, le suivi en serait facilité de beaucoup. Mais un viseur polaire ne suffit pas : il faut aussi un moteur, que ce moteur soit précis ansi que la mécanique d'entraînement, que la monture soit très stable, etc. etc. etc. J'ai donc abandonné la photo au foyer. C'est vrai que j'aurais pu tenter la photo en parallèle, mais je n'avais pas envie d'investir dans un moteur puisque je n'avais déjà pas assez d'occasions de découvrir le ciel en visuel avec mon télescope (j'habitais à Paris).
Après déménagement à la campagne, je me suis dis tout comme toi que j'allais pouvoir investir dans du matériel vraiment propice à la photo. J'ai donc pris un bon tube (un Maksutov russe de 150 mm) sur une bonne monture (Vixen GP motorisée machinchouette tout ça) et tous les éléments étaient à ma disposition pour faire de l'imagerie dans de bonnes conditions. Sauf qu'en visuel il restait tant d'autres choses à découvrir ! Et même si je sortais bien plus souvent mon matériel, je n'ai pas senti le besoin de passer à autre chose que l'observation visuelle. Pourtant tous les paramètres étaient là : j'avais l'appareil photo, la monture qui suivait très bien et le tube optique avec une mise au point précise.
Finalement j'ai tout revendu et je me construis un dobson de 300 mm : du coup la photo est devenue une ambition bien lointaine et le visuel reste plus que jamais une priorité. Si je pouvais observer 365j/365, je dis pas (encore que...), mais dans les conditions actuelles...
La webcam me tenterait bien un jour, ceci dit, mais parce que c'est relativement simple à mettre en oeuvre.

Loin de moi l'idée de vouloir te décourager de faire de la photo, mais avant de se lancer il faut être sûr de ce que l'on veut car pour s'y mettre il faut être vraiment TRÈS motivé ! Personnellement je fais du dessin quand l'envie m'en prend : un sous-main, une feuille, un crayon, une gomme et c'est parti ! C'est agréable et peu contraigant (sauf pour éclairer la feuille, quand on s'y prend mal ).
Je vois que tu veux aussi en voir plus en ciel profond, alors si tu veux que les petites taches floues de ton ETX 90 se transforment en belles galaxies avec des bras spiraux ou en volutes de gaz, prend un dobson Kepler ou SkyOptic de 300 mm : il collectera plus de dix fois plus de lumière que ton ETX ! Avec des oculaires grand champ c'est vraiment le panard. Le poids et l'encombrement sont conséquents, c'est vrai, et il y en a que ça décourage ou que ça incommode. Bah, il reste les modèles de 250 et 200 mm, qui sont aussi très bien.
Enfin il faut être prêt à sacrifier la photo, et ce sacrifice est peut-être trop grand pour toi.

Je n'ai fait que donner mon point de vue. Il y en aura d'autres, je pense.

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 02-07-2004).]

[oldarga 0]

merci pour toutes ces infos mat =)

un bon Dobson me fait aussi rêver pour le visuel mais pour l'instant, ça me serait pas vraiment utile puisque je suis obligé de me contenter de mon jardin en moitié ville moitié campagne, 20km de grenoble donc éventuellement j'ai le ciel pur des montagnes à qques km mais c'est pas facile à transporter un dobson!

en fait, je crois que si mon ETX 90 était motorisé avec la raquette, je me plaindrais pas, c'est pourquoi je pensais le revendre pour acheter un ETX 105

en attendant, je vais creuser un peu plus tous les renseignements que tu m'as donné
en fait, je voulais avoir plus de renseignements sur les marques et aussi sur les prix

juste une précision pour ceux qui veulent rajouter qqchose
j'ai dis que c'était pour faire de l'astrophotographie mais pas uniquement! je ne veux pas necessairement le top du top pour ça sinon je suis conscient qu'il me faudra débourser plus que 1200€!

[MatP 3]

Beaucoup considèrent que les gros diamètres ne sont pas faits pour la ville. J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi.

[oldarga 0]

moi c surtout niveau encombrement
ya pas mal d'arbres dans mon jardin qui n'est pas des plus grand
et surtout ya des lampadaires assez proche !
quoiqu'ils ont fait un effort, ce ne sont pas des lampadaires qui envoient de la lumière vers le ciel, juste vers le sol... ça limite un peu les dégats

[Bruno- 3 995]

Argawaen : un Dobson est plus facile à transporter qu'un télescope de même diamètre (même compact) sur monture équatoriale. C'est l'évidence même. Quand j'habitais dans un immeuble, transporter le Kepler 200 dans la voiture n'était pas une corvée, alors que tous les voyages pour transporter le C8 et les accessoires de la CCD, pfiouuu... Évidemment, si tu penses à un Meade 16" ou ce genre de Dobson, je comprends, mais je ne crois pas que MatP pensait à celui là !

Et sinon, tu n'as pas de voiture ?

[oldarga 0]

à vrai dire...j'ai 19 ans
j'ai mon permis, mais pas encore de voiture sinon celle du papa !

et c pourquoi mon budget est encore limité!

faut compter combien pour un Dobson ?

[MatP 3]

Les prix ici : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf

Après si tu es bricoleur tu pourras modifier le tube et en faire un démontable pour l'emporter partout.

[Bruno- 3 995]

Limitons-nous aux 200/1200, faciles à transporter.

Le 200/1200 le moins cher à ma connaissance : http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gs680

C'est le même que le mien, en mieux (chercheur 50 et non 30, coulant 50 mm possible). Donc il est correct. Si tu veux savoir ce qu'on peut voir avec, voici par exemple le récit de mes vacances de l'an dernier (MatP ici présent pourra témoigner, nous avions passé nos vacances ensembles, et d'ailleurs ce lien pointe sur son site ) : http://astrosurf.com/astramatoria/sorties/q2003-2.htm

Le meilleur 200/1200 à ma connaissance, évidemment plus cher, mais moins qu'un LX90 ou un Nextar 8 par exemple (on troque le pointage automatique pour la qualité optique) :
http://www.astrotelescope.com/catalog/dobson.pdf

Regarde le modèle 200, à 1100 € et quelques, il rentre dans ton budget. Le miroir superpoli permet d'obtenir une qualité optique équivalent aux lunette apochromatiques, sauf qu'une apo de 150 mm coûte plus de 10000 €. Pour un témoignage d'observation à travers une optique superpolie : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006848.html

Il s'agit de l'observation à travers un 300, mais bon, ça donne une idée. Et je crois que Colmic a un 200 superpoli et je me souviens qu'il nous a un peu parlé des images planétaires qu'il obtenait avec, c'était dans la même veine.

Voilà, si ça peut te donner des idées.

[oldarga 0]

ok donc compter entre 500 et 1000€... ça va c moins cher que ce que je pensais!

avec un 200 on obtient déjà de chouette trucs ?

[Bruno- 3 995]

Regarde par exemple mes notes d'observation : http://www.astrosurf.com/bsalque/croa.htm

J'indique ce qu'on voit pour chaque objet dans différents instruments. Le Kepler 200/1200 est souvent représenté.

[oldarga 0]

et le planétaire dans un dobson ça donne quoi ?
parce que je disais un budget de 1200€ dans la mesure où je me séparerait de mon ETX90 pour un prix autour de 600€ (avec le trépied)

je crois que je vais profiter de la nuit des étoiles pour aller me renseigner sur les qualités de ces dobsons

[Bruno- 3 995]

Prends le temps de lire les liens que je t'ai indiqués. Il y a plein de réponses !

Mais, et la photo...? Parce que bon, si tu optes pour le Dobson, ma mauvaise réputation (de refourgueur de Dobson) va persister ...

[oldarga 0]

et la photo... ?
c le problème oui

[MatP 3]

quote:

---

je crois que je vais profiter de la nuit des étoiles pour aller me renseigner sur les qualités de ces dobsons

---

Oui, regarder dedans c'est encore ce qu'il se fait de mieux.

Sinon n'hésite pas à faire une recherche dans les archives du forum : elles commencent à constituer une base de données assez gigantesque.

[oldarga 0]

oui trop gigantesque
je m'y perds à chaque fois que je veux faire une recherche plus ou moins large ...