différence entre apo de 80 et de 100 mm

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
La différence entre une apo de 80 mm et une apo de 100 mm est-elle si importante que ça ?
La différence de prix est en revanche très importante : entre 550 et 1000 euros pour une 80 ED et au alentours de 2000 euros pour une 100 ED.
Merci
Raph

[jjd 0]

Je pense que le prix de revient au niveau fabrication des lentilles n'est pas proportionnelle au diametre.
Ex: une 100 mm APO n'est pas 50% moins chère qu'une 150.

[raphael.ficagna 0]

C'est certain, mais le tarif entre une apo de 80 et une apo de 100 fait un bon extraordinaire.

Est-ce justifié en visuel ou en photographie ?

La différence de tarif peut être investie dans de bons occulaires par exemple.

Raph

[PierreJL 191]

J'ai l'Orion 80ED et La 102 Fluo Vixen...

Il y a une différence notable en lumière et en pouvoir séparateur.

Je suis content de l'Orion parce qu'elle est plus transportable et que je peux la mettre sur un pied photo contrairement à la 102...

Je pense qu'en photo deep sky comme tu peux jouer sur les temps de pose la différence est plus ténue.

[jjd 0]

Pour ma part, 80 ou 100 pour le visuel, je prend 80.
Pour la photo, le rapport F/D et le dia du cercle de pleine lumière seront (plutot) prédominants. Et la, je ne suis plus sur de prendre une lunette de 80.
Ca reste un choix perso.

[PierreJL 191]

En fait avec le même taux de transmission
entre une 80 et une 100...
Il y a 56% de lumière en plus.

Cependant on peut parfaitement se contenter de la 80 surtout si on va dans un ciel bien noir.
C'est sûr j'en vois nettement plus dans l'intérieur du Morbihan avec la 80 qu'avec la 100 même si je suis à 40 km de Paris.
Maintenant quand je compare côte à côte la 100 obtient tout de suite mon attention.
Les étoiles qui ne sont visibles qu'en vision décalée peuvent être observées en vision directe avec la 100.
C'est net sur des objets comme M13.

Enfin pour la photo c'est vrai qu'il faut aussi tenir compte du F/D.
Avec le numérique j'ai vu des images d'Orion avec la 80ED sincèrement superbes...
Maintenant la différence de prix est telle que je comprends ta question.
Cela ne se justifie que difficilement sauf si on a des sous.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 18-07-2004).]

[raphael.ficagna 0]

donc, si j'écoute l'ensemble de vos réponse, la difféence de prix n'est pas justifiée !!!
Je pense qu'il est donc préférable de se contenter d'une 80 et de pouvoir s'offrir une panoplie d'occulaires de bonnes qualités.
Décidemment, tout me pousse vers une 80 mm, à savoir laquelle entre une Orion 80ED ou une Vixen 80ED, la FS78 étant beaucoup plus chère (sauf d'occas peut-être)
Raph

[Horacio 0]

Bonjour !

Je suis un petit nouveau sur astrosurf, mais il faut bien commencer un jour, non?

Je possède une FS78 et j'en suis très content.
Je l'utilise presque exclusivement pour l'imagerie.
J'habite actuellement dans le 04 et je t'invite Raph à faire des essais chez moi suivant mes disponibilités.
P.S. me contacter par E-mail.

[jjd 0]

Oui, c'est justement pour ca que l'Orion 80 ED fait un (petit) malheur. Après, il faut aussi apprécier les qualités mécaniques (Je pense a la précision de la crémaillère sur l'Orion par exemple).

[PierreJL 191]

O.U. m'a dit que leurs 10 lunettes Orion sont parties dès qu'ils les ont reçu...ils ont une liste d'attente.

Sinon la crémaillère de L'Orion ED est douce et il n'y a aucun décalage quelque soit le grossissement.

La crémaillère de ma fluo Vixen n'est pas meilleure...loin de là.

Les perfs de L'Orion sont semblables à celle de la Fs78.
(test fait avec un copain qui a payé neuve sa Fs...)

J'ai aussi un ami qui a la Fs78...il faudrait que je vois aussi avec la sienne.
La Taka a par contre un plus beau fini.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 18-07-2004).]

[galilé 0]

je viens de recevoir mon orion 80ED mais je n'ai pas pu la tester du fait du mauvais temps ce weekend. Niveau mécanique je lui reproche juste le fait que le part buée ne soit pas rétractable, ce qui m'aurait fait gagner une petite vingtaines de cm durant les voyages, par contre le porte occulaire est impressionnant de fluidité, peut être même un peu trops, comparé à mon dob. Sinon va faire un tour chez optique peret ou elle est à 478€ avec les colliers en payant la TVA suisse, en plus t'auras pas être la chance que comme pour moi il se trompe, j'ai demandé un pied photo mais ils m'ont mit une monture sky view pro pour le même prix...
J'espere pouvoir faire très vite un croa mais le ciel ne se dégage tjs pas.
A mon avis mieux vaut la 80mm et de bons oculaires que une 100mm sans trops d'oculaires.
Bonnes recherches,
Adrien

Un petit point noir que j'avais oublié, les vis serant le renvoie coudé ne sont pas très bonne et j'ai peur que ce dernier ce décroche lorsque je met en gros oculaire comme un nagler

[Ce message a été modifié par galilé (Édité le 18-07-2004).]

[raphael.ficagna 0]

Et bien merci à tous, vous m'avez convaincu : quelques économies et ce sera une 80ED ; sans doute une orion vue ce que dit PierreJL !!!
Raph

[Titix 0]

Bon eh bien moi, je vais être le ch'ti gars chiant, car pour moi : Oui au 100mm !
J'ai possèdé une FS78, j'en étais fou au début pour sa transportabilité, pour le grand champ, pour l'imagerie (faible masse qu'affectionne les montures) ... mais en visuel, je restais sur ma fin ! D'ou mon passage au modèle supérieur.
Pour tout ce qui est Messier de magnitude moyenne a faible, 78mm c'est franchement juste. En planétaire, on a en fait pratiquement la même sensibilité à la turbu qu'une 100mm. La 80 restera proche de 200x les bons soirs, alors que la FS102 elle, c'est 280x. La différence est pour moi énorme. Quant à la lune, le pouvoir séparateur supérieur saute au yeux.
Tous ces tests ont été mené lors de soirée ou la FS78 et la FS102 (celle d'Albiréo) etaient présentes (avec le mewlon180 pas loin bien sur). Dans le site utilisé, le grossissement varie les soirs moyens entre 160x et 280x. La FS78 est déjà au minimum à plus de 2D alors que la FS102 est dans sa plage de grossissement "de forme".
Ainsi, la FS78 est nettement en retrait tant au niveau planétaire que lunaire car on est souvent limité non pas par la turbu mais par la luminosité pour faire hurler les grossissements. Une Fluo de 100, quant à elle est parfaitement à l'aise et fait même jeu égal 3 soirs/4 (au minimum) avec un mewlon180 (ou mak703). Bien entendu, je parle de planétaire.
Certes la FS78 donne un champ de 4° ce qui est assez prodigieux pour north américa ou les dentelles, mais je lui préfère largement la FS102 qui ne génère pas ce sentiment de frustration que je pouvais ressentir avec la petite soeur lors des soirées plus que correctes.

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[galilé 0]

mais tu penses pas que augmenter le budjet oculaire serait plus intéligent?

[raphael.ficagna 0]

Sans compter la différence de tarif....
En fait, c'est ce qui m'intéressait au début du post : certe, il y a une différence notable entre 80 et 100 mm, mais la différence de prix est-elle proportionnelle à la différence de qualité ?
Est-il vraiment "raisonnable" de payer si cher 2 centimètres ?
Raph

[jjd 0]

Augmenter le budget oculaire -> Dans ce cas précis NON !
C'est pas les oculaires qui te donneront plus de lumière, et plus de pouvoir séparateur !. La, c'est le DIA.
Pour la relation Centimetres/Argent, il est difficile de statuer, car c'est un sentiment perso. (Surtout quand il y a de la passion dans l'histoire).

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 18-07-2004).]

[PierreJL 191]

Je suis d'accord avec tout ce qui est dit...

Oui c'est vrai qu'une 100 est visiblement devant une 80 mais le prix l'est encore plus.
Prendre de bons oculaires permet simplement d'exploiter le potentiel d'un instrument. (pas au-dela)
Enfin si je n'avais pas beaucoup de sous... une 80ED à 500 euros ferait l'affaire comparée à une 100mm à 2000 euros.

Cela parait raisonnable mais pour un passionné cela n'a pas de sens.
D'autres ont le même problème entre une 100mm et une 130mm etc...
"La fièvre du diamétre"

[galilé 0]

je ne voulais pas dire que l'achat d'oculaire augmenterais les capacités de l'instrument, mais que pour un même budjet mieux vaut une 80mm avec 6 oculaires que et une 100mm et un seule oculaire, ce qui serait beaucoup moins polyvalant...

[PierreJL 191]

Galilé

Tout à fait d'accord...

[Titix 0]

Pour moi, la question se posait à l'époque entre une FS78 et la FS102. A bien y regarder, la FS78 neuve et une FS102 d'occasion cela n'est pas très éloigné au niveau des tarifs.
Mais oui, franchement, les 2cm font la différence et même toute la différence entre une nuit ou l'on exploite a fond ce que nous offre le ciel (FS102) et la même nuit ou l'on exploite à fond que son instrument (FS78).

Quant aux oculaires, des bons cela change tout, j'en sais qq chose (ouille le budget). Mais pour ces derniers on peut prendre le temps de les choisir les uns après les autres suite à des nuits de tests avec le matériel des autres amateurs pour voir lesquels accompagnent pafaitement l'optique.

Bientot Orion nous sortira un 100 mm non ?
Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[galilé 0]

non ce sera une 120mm mais pas avant l'année prochaine, par contre sky va sortir en fin d'année sa 80ED et elle sera moins cher que l'orion ( - de 500€ )

[Phil 29]

Raphael, c'est pour un instrument unique ou bien en complément d'un autre, parce que ça change tout.

[galilé 0]

ouai c'est vrai que si c'est ton instrument principale mieux vaut prendre la 100mm et attendre la paie du mois prochain pour les oculaires, par contre si c'est pour compléter un plus gros diamètre et utiliser pendant les vacances prends la 80ED.

[raphael.ficagna 0]

C'est pour un instrument principal....
Bien évidemment que la FS102 me fait réver, ou même une vixen 102/660 ED. Mais il faut bien admettre que le tarif n'est pas le même.
En fait, j'ai déjà mené une petite réflexion à ce sujet : mieux vaut une 80ED et un M603 pour un total d'environ 2000 euros qu'une seule lunette de 100 mm.
Mais je n'ai jamais eu l'occasion de mettre mon oeil derrière un occulaire équipant un tel instrument.
Alors je vous fais une proposition : Venez avec vos instrument observer chez moi, dans les Alpes de Haute Provence, à quelques kilomètres de l'observatoire de Saint Michel. On s'organise une soirée avec quasar 04 qui a un joli C14, comme ça vous pourrez me convaincre par l'image.
Raph

[Phil 29]

"mieux vaut une 80ED et un M603 pour un total d'environ 2000 euros qu'une seule lunette de 100 mm."

Le M603, c'est bien un 150 ? Alors ce que tu dis n'est pas évident. Je n'ai pu comparer mais il se dit que les performances du M603 sont proches d'une apo de 100 tant en planétaire qu'en ciel profond. Sauf que la 100 risque quand même de donner de belles images plus souvent.

Mais le calcul de prendre une 80 peut être judicieux, tu pourras la garder même si un jour (ça arrive vite la fievre du diamètre te gagne.