Quel oculaire complémentaire pour M603 ?

[Viny 0]

Bonjour à tous,

Je dois recevoir mon M603 (donc 1500/150) la semaine prochaine et je souhaite votre avis pour un oculaire complémentaire.
Dans un premier temps, l'oculaire d'origine (12mm) et la Barlow (2,4x) devrait suffire pour le planètaire. Mais il lui faut un complément pour le ciel profond.
Je pense m'orienter vers du 30 à 40mm pour un budget max de 200 euros (et oui!!! j'ai déjà explosé le budget pour le M603).
Que me conseilleriez-vous sachant qu'OU me conseille de me limiter à un Plossl Televue 31,75mm pour une question de diaphragme (que je ne suis pas sûr de comprendre complétement).
A l'origine je pensais m'orienter vers du 2" en promo :
- http://www.astronome.fr/sky_optic_2.htm
- http://www.astronome.fr/sky_optic_superview.htm
Mais là je ne sais plus quoi faire...
Help !!!
Vos avis sont les bienvenus.

Merci
Vincent

[MatP 3]

Salut Viny,

Pour ton budget et ce que tu veux faire je choisirais un Vixen LVW 22 (252 € à Grenoble) ou un Takahashi LE 24 ou 30 mm (185 € à Colmar).

Mais à mon avis le 12 mm risque de servir beaucoup en ciel profond alors qu'il se montrera souvent insuffisant en grossissement pour le planétaire, mais aussi pour les étoiles doubles et les amas globulaires, vu qu'on reste en-dessous du grossissement résolvant.
J'ai eu un M603 et des fois je restais un peu sur ma faim même avec un LE de 7,5 mm (grossissant donc 200 fois) quand la turbulence était suffisament faible pour rendre possible un grossissement plus important. Par contre pour les amas globulaires il était parfait (il m'a permis de voir le Y sombre dans M13 à plusieurs reprises et de le résoudre presque jusqu'au centre, ce que ne me permettait pas de faire des oculaires grossissant moins).

Donc il te faudrait à mon avis aussi un oculaire de 7 mm de focale environ. Mais il faut bien commencer par quelque chose, et c'est vrai qu'il y a des objets étendus sympas (surtout avec des filtres interférentiels).

En tout cas si j'observais depuis un site un peu pollué (a fortiori si je n'avais pas encore de filtre), je commencerais par le 7 mm et envisagerais plus tard l'achat d'un oculaire de longue focale (donc de plus de 20 mm). N'oublie pas que moins on grossit, moins on a de contraste et plus il est difficile d'apercevoir les objets faibles (à moins bien sûr d'utiliser un filtre, mais touts les objets ne sont pas "filtrables")...

BCBC*

Matthieu

--------------------
* Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 01-08-2004).]

[pulsar67 8]

Tiens t'as un 12mm avec ton M603? moi, j'ai eu un 30mm et franchement, je l'aime bien!
Maintenant, je n'ai pas acheté d'autre oculaire (on m'a prêté 2 SP4000 - 40mm et 9,7mm - et je m'en contente pour l'instant...). Donc je ne saurais quoi prendre...
Je peux juste dire que le 9,7mm est très complémentaire du 30mm...

------------------
"Lorsque le doigt pointe la Lune, l'imbécile regarde le doigt" (Confucius)

Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro

[fff 0]

Salut

Je me pose la meme question pour mon C9 :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008387.html

Mais il me semble que les Intes sont d'origine en 2", non ? Si oui, il y a les Sky Optic que tu as indiqués à 150€, cad dans ton budget.

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[Viny 0]

Merci à tous,

Pulsar67,
En fait je n'ai pas encore le M603, mais d'après le site d'OU, il est livré avec un 12mm. Mais j'avazis effectivemment constaté que beaucoup de mesages du forum parlaient de 30mm (peut-être les anciennes livraisons).

fff,
C'est effectivemment la question que je me pose. Le M603 est bien en 2" d'origine, avec un adaptateur 31,75.

Sinon, OU me disait que des grands champs ne servaient à rien sur ce type de télescope : ils diaphragment. Même en 2" ?

En résumé : je vais suivre vos conseils et choisir entre 20 et 30mm. Maintenant, pour le même budget) j'hésite entre :
- un 31,75 genre Televue Plossl ou Taka LE 24 ou 30
- un 2" Sky Optic : champ plus grand (que valent-ils ?)

Merci encore à tous d'avoir répondu aussi vite, et aussi précisemment.

Vincent

[pulsar67 8]

Oui, Viny, c'est possible que les nouveaux soient livrés avec un 12mm... le mien a été acheté en occasion (chez OU) et ils estiment son âge à environ 4 ans...

------------------
"Lorsque le doigt pointe la Lune, l'imbécile regarde le doigt" (Confucius)

Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro

[Viny 0]

MatP,

La Barlow 2,4x me permettra de monter bien plus fort en grossissement. C'est pour ça que je cherche une longue focale dans un premier temps

A+
Vincent

[MatP 3]

Viny,

C'est vrai que la Barlow x2,4 Intes n'est pas mauvaise : elle donnait de très bons résultats avec mon Vixen LVW 17 mm (un peu en-dessous d'un Takahashi LE 7,5 mm sur Saturne quand même, on ne rêve pas mais plus de champ). Par contre elle jaunissait quand même pas mal l'image.

Effectivement avant c'était un 30 mm de bonne qualité qui était livré avec le M603 (et le renvoi coudé n'était qu'un 1"¼...). Bon, en même temps ça n'était qu'un Kellner avec à peine 50° de champ...

Sinon j'ai déjà observé des objets étendus comme les Pléiades ou la Galaxie d'Andromède avec mon M603 et un Clavé de 55 mm (en 2", donc j'ai dû enlever le renvoi coudé et mettre un adaptateur) et l'image était très sympa ; je ne me souviens pas avoir vu de vignetage.
Par contre c'est clair que le grand champ n'est pas le terrain de prédilection d'un Maksutov.

Même si tu as un renvoi coudé en 2" j'aurais plutôt tendance à te dissuader de prendre un oculaire en 2" car les filtres interférentiels correspondants coûtent plus de deux fois plus cher que ceux en 1"¼. Maintenant, si tu as des sous ce n'est pas un réel problème.
Avec 1500 mm de focale tu peux avoir un champ maxi de 1,1° sur le ciel en 1"¼, ce qui suffit largement pour regarder la majorité des objets dits « étendus » du ciel profond (M31/32/110, M42, les 7 soeurs de M45, le Double amas de Persée, la Grande et la Petite Dentelle du Cygne, etc.). Avec le coulant 2" on passe à même pas 1,8° maxi... Mouais, je ne connais pas beaucoup d'objets qui rentrent dans 1,1° et pas 1,8° (à part M44, M45 ou la Rosette pour les avoir VRAIMENT en entier). Est-ce que ça vaut vraiment le coup, je ne sais pas, c'est à toi de voir. Surtout que le chercheur de l'Intes est bon, donc pas besoin d'« oculaire-chercheur » de longue focale a priori, de toute façon le pointage est une question d'habitude.
Bref tout ça pour dire que je favoriserais un oculaire en 1"¼ de bonne qualité et de focale un peu plus courte par rapport à un 2" d'origine chinoise, même si celui-ci n'est pas forcément mauvais. Par contre évite les Plössl de 40 mm en 1"¼ : ils ont un champ apparent ridicule ; dans ce coulant il faut s'arrêter autour de 30 mm de focale pour environ 50° de champ apparent (24 mm pour 68° et 19 mm pour 80°)...

[MatP 3]

Ah, mais je suis bête ! De toute façon tu me dis que tu veux utiliser la Barlow x2.4 avec l'oculaire en question, donc du coup tu n'as plus le choix du coulant : il faut rayer de la liste tous les oculaires en 2" vu que la Barlow sera au coulant 1"¼...

Je dirais toujours Vixen LVW 22 ou 17 ou encore (un peu) mieux, un Tele Vue Panoptic 19. Ca dépasse un peu le budget mais tu ne seras pas déçu.
Le couple Barlow x2,4 + LVW 17 donnerait le grossissement à mon avis le plus intéressant (en plus je sais qu'il s'entend bien ), mais le LVW 17 seul ne donnera pas le champ le plus grand disponible au coulant 1"¼, bien sûr...

Je dirais d'abord un LVW 17 (c'est celui qui me servait le plus avec le M603, voir les dessins sur http://astrosurf.com/astramatoria ) puis après, une fois le porte-monnaie renfloué et si je sens que le grand champ me manque, j'envisagerais un Takahashi LE 30 mm par exemple, voire, soyons fous, un oculaire de 50 mm en 2"...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 01-08-2004).]

[Viny 0]

Merci beaucoup pour ces infos.

Il me reste encore la fin de journée, et peut-être demain, pour digérer tout ça et faire mon choix.

C'est vraiment un plaisir de poser des questions sur ce forum !

A+
Vincent

[Pierre 309]

Matp: sur ton M603, le LE50 fonctionnera à merveille même si son utilisation déroute certains : le Double Amas de Persée est superbe!!!

[MatP 3]

Pierre, je te crois sur parole, mais 466 € dans un oculaire (de 50° de champ en plus) pour un objet (bon, peut-être 10 mais ça reste pas beaucoup) il faut le vouloir et le pouvoir, quand même...
J'imagine que ça doit donner peu ou prou la même chose qu'avec le Clavé de 55 : les images sont jolies, pas de problème, mais le nombre d'objets où il tirera son épingle du jeu en comparaison d'oculaires de plus courte focale (et de plus grand champ apparent dans ce cas précis)doit se compter sur les doigts de la main (le fond de ciel reste bien clair, quand même). Avec un filtre ce nombre doit augmenter, mais il faut pouvoir se l'offrir parce qu'en 2" c'est 200 € minimum...
Je reste néanmoins convaincu que le 2" on y arrive un jour ou l'autre, mais vouloir s'équiper trop vite en 2" restereint à mon avis pas mal les possibilités d'observations quand on n'a pas le porte-monnaie extensible.

De toute façon je l'ai revendu mon Mak.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 01-08-2004).]

[Pierre 309]

Message pas nécessaire

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 02-08-2004).]