Conseils pour achat Dobson

[Antares 0]

Hello !

Et oui,un de plus qui voudrait entrer dans la secte !

Voilà, après avoir observé pendant quelques temps sur un petit diamètre et avoir eu l'occasion par l'intermédiaire d'un club d'utiliser un C8 et quelques autres instruments, je souhaiterais faire l'acquisition d'un instrument plus gros.

Mon choix se porterait a priori sur un Dob de 300 mm, et j'aimerais avoir vos avis/conseils sur plusieurs points :

- Après avoir fouillé un peu sur le net en général et ce forum en particulier, j'ai retenu les 3 modèles suivants :
* Kepler 300/1500 chez OU ( http://www.optique-unterlinden.com/ )
* GSO 300/1500 chez TS ( http://www.telescope-service.com/ )
* Orion SkyQuest XT12 chez OU, mais a priori je ne souhaite pas prendre l'Intelliscope, quitte à me perdre un peu plus dans les cieux.

Est-ce qu'il y a de grosses différences au niveau optique/mécanique entre ces 3 instruments ? (sans parler des accessoires fournis). Pouvez-vous me dire dans quelle catégorie se classent les optiques en moyenne et si vous avez connaissance d'une variabilité importante d'un instrument à l'autre (comprendre : dans la même gamme) ? Connaissez-vous d'autres instruments similaires dans une gamme de prix équivalente ?

- A propos des optiques : je pense qu'en ciel profond de toute façon un Dob 300 ça doit être le pied (et c'est ce qui motive principalement mon choix), mais que donnent ces télescopes en planétaire où la qualité optique est beaucoup plus critique ? (enfin, quand l'atmosphère n'est pas la plus mauvaise partie de l'instrument ! )
- Là c'est plutôt une question liée à mon inexpérience en matière de Dobson : le suivi sur une altaz à fort grossissement (quand les conditions le permettent), c'est pas un peu galère ?
- Au niveau accessoires, je pensais prendre une powermate qui permet de doubler le jeu d'occulaires, un ou deux filtres (UHC, peut-être OIII), et au moins un occulaire supplémentaire (grand champ faible grossissement). Est-ce que ça vous semble honnête ? Que me recommanderiez-vous d'autre ?
- En ce qui concerne les filtres : si on a des occulaires au coulant différent (comme ce sera le cas pour moi de toute façon), est-on condamné à avoir deux filtres du même type (ça revient un peu cher quand même !) ou y-a-t'il une méthode (autre que celle consistant à tenir le filtre à la main entre l'occulaire et l'oeil) qui permet d'utiliser le même filtre pour des occulaires au coulant différent (et sans accessoire supplémentaire à prix mirobolant)

Voilà, je pense avoir fait le tour pour l'instant.

Merci d'avance pour vos conseils et bons cieux !

[epsilonzéro 16]

Antares, toi ? Le droit, l'inflexible, tu es en train de plier ? Ah, Antares, ne renonce pas, tiens bon le cap, tu es sous le charme des sirènes, mais sirius17 veille au grain.
Ô Antares, ressaisis toi, ouvre les yeux, fais quelque chose !!!
Ben quoi, me laissez pas seuls, aidez moi à sauver cette malheureuse âme qui vient de se vendre à la secte des Dobsonniens.
Bien, très cher Antares, il ne me reste plus qu'à espérer qu'un sursaut d'instinct de survie t'aidera à te tirer de leurs griffes!

A plus, epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Gordon 0]

Epsi, tu te trompes d'Antares je crois...

Antares, il ne faut jamais entrer dans une secte...jamais...
Il faut PENSER ton choix.

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 12-11-2004).]

[cedric 1]

Mouarf mort de rire, c'est pas Antares... Enfin si mais pas celui qu'on croyait ...

Salut Antares, laisse tomber c'est de la daube les dobsons, prends un newton equat, un SC, une apo... mais pas un dobson ...........

Bruno, Lavenne et tous les autres pardon, je vais me reprendre .....

[epsilonzéro 16]

Trop fort, j'ma gourré d'antares, je me disais aussi, je ne croyais pas antares2004 de commettre pareille bévue....

Bon alors Antares, welcomme on board, et mes conseils sont valables pour toi aussi, désolé pour cette méprise, mais tu sais, je peux te dire que c'est plutôt flatteur de te conforndre avec antares2004

Bon cieux à toi, epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Lavenne 0]

[vide]
[enfin.. pour l instant ]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-11-2004).]

[cedric 1]

Bon allez, j'arrete mes co...ies pardonnez cette traitrise...
Je ne sais pas quoi dire pour ton choix, les 3 modeles que tu cites sont plebicites par les utilisateurs... ils sont visiblement tous bien, choix difficile...

[Bruno- 3 994]

Au niveau des accessoires, je te conseille de t'équiper en haut de gamme, quitte à ne pas tout t'acheter maintenant. Par exemple en attendant d'avoir la collection complète des Naglers, achète le Plössl chinois qui correspond pour patienter.

Voilà ce que je te propose :

- Oculaire chinois 50,8 mm de focale = 30 mm et quelques (le Nagler 26 mm pour plus tard, c'est hors de prix !) Par exemple le 32 mm qui est livré avec le Kepler 300. Ah, ben comme ça pas besoin de l'acheter ! Utilité : grandes nébuleuses (NGC 7000, Rosette, Dentelles...)

- Panoptic 19 mm. Pour les objets étendus mais qui demandent un minimum de grossissement, par exemple les amas ouverts de Messier, les nébuleuses qui montrent des détails...

- Nagler 11 mm. Pour le ciel profond courant : galaxies, amas globulaires, etc.

- Powermate x2,5. Avec le Panoptic 19, les amas globulaires et les nébuleuses planétaires devraient être très intéressantes.

Ainsi tu auras au coulant 31,75 : x79, x136, x197 et x341. Ça me paraît équilibré.

Pour les filtres, ah... L'idéal serait d'avoir les filtres UHC et O-III et un par coulant... Si tu en veux deux, je te conseille un O-III en 50,8 mm et un UHC en 31,75 mm, parce que je crois que les objets qui sont nettement mieux à l'O-III qu'au UHC (Rosette, Dentelles, Méduse notamment) sont plutôt des nébuleuses à faible brillance de surface. Les petites nébuleuses planétaires, par exemple, on les apprécie aussi bien au O-III qu'au UHC en général. À moins que je me trompe ?

Dans un premier temps, l'oculaire prioritaire serait sans doute le Nagler 11 mm, et le filtre prioritaire le O-III.

[Lavenne 0]

bruno est passé

celui qu revient le moins cher est le kepler..
puisque les frais de port sont gratuit et de plus, y a un oculaire en plus par rapport au GSO

GSO=Kepler..

skyquest, pour l instant.. c est pas tres clair..

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-11-2004).]

[Antares 0]

epsilonzéro -> Euh... Oui, je me disais bien qu'il devait avoir erreur sur la personne...

Mais c'est de ma faute aussi, je n'ai fait qu'un seul post sur ce forum, j'aurais pu le préciser.

[Lavenne 0]

antares, ce sont des post d humour les post plus haut

le dobson n est en aucun cas un mauvais instrument
n est pas les amis ?!

voila..
sinon, pour faire suite a bruno,..
euh..

je te conseillerai plutot de garder tes oculaires fourni et de ne rien acheter d autre qu une barlow.

utilises a fond les oculaires fourni d origine.. pdt un an au moins
et ensuite, tu acheteras des nouveaux oculaires grands angles

parce que chaque nouvelle acessoire que tu acheteras renouvelleras ton scope
un filtre OIII metamorphose le scope.
un oculaire de bonne qualité grand angle metamorphose le scope
et a chaque fois, c est un moment de plaisir

etaler le plasir dans le tps

et pis, sont pas si mal les oculaires fourni d origine

et pis, c est une bonne "philosophie" pour l acheteur qui en est souvent fauché par la suite
ca fé des economies

voila
bruno me rejoindra sur ce..
c etait sa facon de pensée... mais il a un peu oublié

vilou

un ami m a envoyé un croa sur le kepler 300mm justement.. je m en vais le poster de suite

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-11-2004).]

[Bruno- 3 994]

Lavenne : oui, il faut étaler, je suis bien d'accord (à moins d'avoir plein de sous, mais dans ce cas là il existe des Dobsons plus gros en serrurier...) Si je n'étais pas été clair, je re-précise : la collection de Naglers que je proposais, c'est à acquérir peu à peu. Mieux vaut un 300 avec des oculaires chinois qu'un 250 avec des Naglers.

[Lavenne 0]

je t ai mal lu
dsl..

m enfin, ca rajoute une couche

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Est-ce qu'il y a de grosses différences au niveau optique/mécanique entre ces 3 instruments ? (sans parler des accessoires fournis). Pouvez-vous me dire dans quelle catégorie se classent les optiques en moyenne et si vous avez connaissance d'une variabilité importante d'un instrument à l'autre (comprendre : dans la même gamme) ? Connaissez-vous d'autres instruments similaires dans une gamme de prix équivalente ?

---

Ah, Il ne faut pas t'attendre à du superpoli pour le prix
De toute façon, la qualité reste, en général, proportionnelle au prix. Ce sont les dobsons les moins chers, c'est donc la qualité la plus basse. Cela dit, elle n'est pas mauvaise pour autant.

Maintenant, si tu veux un dobson de qualité supérieure, les Dobsons Américains Discovery sont les plus abordables après les synta et autre gso: http://www.telescope-online.com/Telescope_Dobson/Discovery/discovery.html

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 12-11-2004).]

[Bruno- 3 994]

C'est plus compliqué que ça ! Par exemple entre un Kepler 200 et un C8 (j'ai eu les deux) je n'ai pas vu de différence de qualité optique. Par contre j'ai vu la différence de tenue de collimation : le C8 se décollimatait facilement, pas le Kepler !

Les Discovery, je ne vois aucune raison de penser qu'ils sont supérieurs aux Synta/GSO.

[Jean-Christophe 0]

Je comparais la qualité générale, optique et mécanique, sur des tubes optiques de même formule optique.
Cela dit, à défaut d'avoir une optique vraiment supérieure, le c8 a l'avantage d'avoir un tube optique compact.

[Jean-Christophe 0]

Le site perso d'un gars sur le dobson discovery pdhq 10' :
http://www.nocturne.org/~jason/astro/index.html

Le gars ne se plaint pas de la qualité de son matériel.
Au contraire !

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 13-11-2004).]

[Antares 0]

Merci à tous pour les conseils.

Bruno -> merci pour les détails... je ne sais pas encore si ça me servira dans l'immédiat, cf + loin, mais je prends bonne note éventuellement pour + tard.

Jean-Christophe -> Effectivement, l'optique de ces Discovery a l'air plus qu'honorable ! Si on va sur le site allemand ( http://www.teleskope.de/ ), on voit que les primaires sont garantis à lambda/10 PTV et lambda/20 RMS ! En plus, ils sont en Pyrex et on a un porte-occulaire Crayford...

Le pb, c'est que le 12" coûte plus de deux fois plus cher que le Kepler 12", et il est livré avec un seul occulaire...

Ca a l'air vraiment très alléchant, mais il faudrait vraiment que j'explose mon budget et que je me passe de tout accessoire pour un temps...
(je sais, pour les accessoires Lavenne va me dire que ça peut attendre, mais observer avec un occulaire ??)

Serait-ce bien raisonable ? J'avoue que le doute me ronge...

[Bruno- 3 994]

lambda/10 ? Ah, alors effectivement c'est une classe au-dessus des télescopes chinois !

Sur le site qu'avait indiqué Jean-Christophe, ils se contentaient de superlatifs, le discours qu'on trouve généralement pour les instruments médiocres...

[Antares 0]

Mieux que ça !

Je viens de voir sur le site allemand qu'il y avait au choix une remise de 10% jusqu'au 30/11/2004, ou un truc genre pointage automatique pour 499 roros (ma connaissance de l'allemand est insuffisante et puis ça ne m'intéresse pas a priori et je n'ai pas 500 euros à mettre en plus).

Alors là, je dois dire que je suis sur le point de basculer du côté obscur des Discovery...

[yboissel 0]

J'ai un dobson Orion XT8 (sans intelliscope), et franchement il est super, optiquement, et le système d'équilibrage à ressorts est impec.

au fait je le vends 350 euro avec table équatoriale et 2 occulaires plössl

[Lavenne 0]

mdr yboissel

[Jean-Christophe 0]

Antares, si tu prends un Discovery, choisis un modèle Premium DHQ (PDHQ). Ces modèles commencent à partir de 10 pouces (254mm)

[Antares 0]

Pour les possesseurs de Dob (300 ou autres), j'aimerais bien savoir ce que donnent vos scopes en planétaire, et si vous avez fait des tests optiques genre star test ou autres.

En fait, je pense que les gros diammètres "chinois" doivent donner de bonnes images planétaires de façon générale, mais tout de même nettement en dessous de ce que peut donner un 300 d'optique en planétaire, au niveau contraste en tout cas. (dîtes-moi si je me trompe, dans ce cas je prends tt de suite le Kepler et quelques accesoires)
Mais les conditions permettant d'apprécier la résolution d'un 300 sont rares sauf pour les sites exceptionnels (moi qui n'ai pas observé au dessus de 200mm (C8) pour l'instant, je sais que les nuits ou je que je bénéficiais vraiment de son potentiel étaint déjà peu fréquentes (qui a dit que les C8 étaient mauvais ? ).
En plus la monture altaz ne doit pas faciliter les choses (idem pour le star test, mais on peut choisir une étoile proche du pôle céleste alors que les planètes sont proches de l'écliptique) (D'ailleurs vous ne m'avez pas répondu à ce sujet : le suivi à fort grossissement, ça se fait bien sur un Dobson ?)
Sinon, quand vous observez une planète brillante, Jupiter et Vénus par exemple, est-ce que le fond du ciel est bien noi ou vous avez un léger anneau de diffusion.

J'ai vu sur un post ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005350.html ) qu'on pouvait faire retoucher un miroir moyen par un artisan pour obtenir un superpoli, l'un d'entre vous en a-t-il fait l'expérience pouvant ainsi donner une comparaison objective avant/après ?

Après avoir lu ce post, je trouvais que c'était une bonne idée d'investir maintenant dans un Dob chinois (qui à mon avis devait pêcher un peu en planétaire) et dans le long terme de le faire transformer en télescope "superpoli" qui donnerait toute la puissance du diamètre (qd le seeing le permet), mais je ne connaissais pas l'existence des Discovery.

Maintenant, si leurs miroirs sont vraiment aussi bons qu'ils le disent (et qu'un certaint nb d'utilisateurs a l'air de confirmer à ce que j'ai vu) je me demande s'il ne serait pas préférable d'en prendre un et de faire tester l'optique (je ne me sens pas à même de détecter du lambda/10 PTV au star test visuel, je me vois mal faire un roddier sur un dobson, et je manque de critères de comparaison objectifs pour évaluer la qualité des observations (pas assez d'expérience)). Evidemment, ça voudrait dire exit tous les accessoires pour l'instant (a part peut-être un ou deux occulaires 'bon' marché, un seul occulaire c'est quand même juste non ?)

Parce que si j'ai déjà une très bonne optique dés le départ(c'est pas le critère de Françon mais c'est qd même pas mal, et puis avec les contraintes sur le miroir en utilisation réelle ça doit être difficile de toute façon), ben après c'est pour la vie ( à part l'aluminure qu'il faut refaire de temps en temps)

Bon ça veut dire exploser mon budget initial (m'enfin pas tant que ça avec la réduction et l'absence provisoire d'accessoires) , mais ça peut en valoir la chandelle non
?

Bon j'en ai tellement dit que j'ai noyé le poisson, je résume donc les questions :
- quid de votre expérience du planétaire sur Dobson (résolution, contraste, présence d'un hallo diffus autour des astres brillants, difficulté de suivi ? Et puis ce qui ne se quantifie pas mais qui est qd même lié aux critères objectifs précédents : c'est bô !
- test des optiques chinoises (ou discovery) genre startest ou autre ?

P.S. : désolé je crains d'avoir tout embrouillé ... Sincères condo à ceux qui ont tout lu et encore merci pour les réponses !

[cedric 1]

Quelques elements de reponse :
c'est pas un kepler mon scope mais un sky-optic, une variante de la meme bete.
Les images planetaires sont bonnes, bien nettes, bien detailless, pas de halo diffus. J'ai ete etonne de voir jupiter aussi nette et detailles, contour tres propre, bandes et eclipses tres belles.
Pilotage facile a 200, 300... 350 fois. Avec des oculaires a 67-70 degres de champ. A 500fois et plus c'est hard.
Plages intra-extra tres homogenes, pas de vagues ou de diffusion au bord, pas de pics ou baisse de luminosite (creux/bosses sur le miroir).
Pas fait de startest.
Y'a des bulletins de controle sur le site de JML pour ce genre d'optiques pas cheres et ca tourne autour de &lanbda;/6 ou λ/7. Par contre rien ne garantit que tu ne tombe sur une optique avec le meme resultat.

C'est pas le perou mais pour ce prix la c'est deja mieux que ce qu'on peut en attendre...