Miroirs coniques !!!

[Kentaro 0]

Dans la série "out of the box et innovations", voici les miroirs coniques ROYCE (avec un nom pareil, cela ne peut être que du bon...). L'avantage est que l'on n'a plus besoin de barillet. Tout tient avec un boulon au centre! et cela marche jusqu'à 18"!
Interessant, non ???
http://www.rfroyce.com/conical/

[Pierre 309]

Ca va être lourd , non? ... ce qui m'épate c'est l'absence visible de contraintes avec le test Ronchi.

[Kentaro 0]

"Approximately 60% of the weight of a conventional full thickness mirror"
"Light in weight but does not bend as do "thin" mirrors. No compromise in wavefront quality just to save weight. Engineered to perform with virtually no large-scale mechanical deformation, not merely "thin"."

[Pierre 309]

J'ai rien dit

[looney 0]

Rien de bien nouveau dans cette forme de miroir... Notament utilisée depuis longtemps dans la fabrication de schmidt-cassegrain (Celestron/MEADE).

Bons cieux

[Kentaro 0]

Comme celà est dit sur le site en référence, ce qui est "nouveau", c'est de l'appliquer aux Newtons / Dobsons.

[looney 0]

Désolé je n'en vois pas l'interet... D'autant qu'il s'agit de miroirs percés... Plus durs à tailler (ajoutez à cela le fait qu'ils soient coniques, bonjour le poste de travail...). Un miroir mince avec un bon barillet fera le meme travail, sera aussi leger et surtout plus facile à produire autant pour le blank qu'à la taille.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ???

Bons cieux

[Kentaro 0]

Ben, on doit quand même gagner en poids...Le 12,5" pèse environ 7 kg. Combien pèse un miroir mince "classique" de meme taille et son "bon" barillet?

Le miroir conique 16" est à 2800 dollars, 300 dollars de plus seulement que le classique à 2500. Quel est le coût d'un "bon" barillet ?

Looney, quelle est la réputation de Mr Royce aux Amériques ?

[looney 0]

Concernant le poids, je ne crois pas que ca soit un gros argument... De toute facon il faudra bien lui faire un systeme de collimation au miroir conique donc il va falloir rajouter du poids... Et de l'argent...
À ce propos, je ne sais pas quel systeme est utilisé puisqu'il existe a priori des dobson avec ce type de miroir (je dis à priori car j'ai regardé "vite fait" les sites dont ce Mr Royce parle et n'ai trouvé aucune trace de ses miroirs sur ceux-ci).
Et franchement, regler au poil un miroir simplement soutenu par un axe central, il a interet à produire un truc precis... D'autant que j'aimerais connaitre les contraintes mecaniques et l'influence sur la collimation selon l'orientation du miroir... Un 18" meme "leger" soutenu par une tige centrale ca doit quand meme la tavailler pas mal la tige...

Pour ce qui est de la reputation de Mr Royce... Illustre inconnu pour moi, premiere fois que j'en entends parler... Il faut faire souvent attention ici en Amerique, créer un entreprise est plus facile qu'en France et même les plus farfelus (je ne dis pas que ce monsieur en est un qu'on soit d'accord !!!) peuvent vendre tout et n'importe quoi ici... Donc tant que j'aurais pas vu un de ses miroirs monté, pas discuté avec un possesseur digne de confiance, je ne tirerai aucune conclusion quant à la qualité de sa production...
Maintenant les arguments que j'ai avancés précedemment me semblent avoir du bon sens et je n'investirais pas de l'argent la dedans si j'en avais le choix (si tant est que ses miroirs correspondent, du point de vue optique, à mes criteres de qualité...).

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 28-11-2004).]

[Kentaro 0]

Je remballe! je remballe!! Profondément désolé, mille excuses! mille merci et mille courbettes!!! Je rentre "in my box"...hihihi...

[CIRON Philippe 1]

Non Kentaro, ne rentres pas dans ta coquille, j'ai trouvé ce lien très intéressant (et les autres liens liés aussi)

Mais par contre, j'avoue aussi avoir de gros doutes sur la non déformation d'un miroir maintenu de cette façon (un 200mm peut être et encore) ainsi que la tenue de la collimation...

Par contre (et même si c'est vrai que c'est un peu l'esprit des systèmes SC) il y a peut être un intérêt à gratter dans cette voie, on ne sait jamais, mais si c'est juste pour économiser le prix d'un barillet, je ne suis plus d'accord, le type qui se construit son dob ou son équa est en général parfaitement capable de se construire son propre barillet à 9, 18 ou 27 touches... et pour pas cher, (et efficace bien sûr !)

Donc merci quand même pour le lien ;O)

Phil

[looney 0]

Rahhhhhhh te fache pas !!! C'est interessant de chercher et de proposer des nouvelles idées... Je te remercie tout de même de ton "dynamisme" et pour le partage de tes trouvailles. On ne sait jamais...
Pi bon peut être quelqu'un y trouvera son interet... Ce n'est QUE mon opinion très personnelle hein...

Bons cieux

[Backel 0]

Je ne vois pas en quoi la collimation serait plus délicate.
Cette fixation centrale doit bien être rattachée à une plaque formant le fond du telescope et se fixant sur le tube, on peut donc avoir si on veut le même système de réglage que sur un newton ou un Mak, qui à bien un miroir fixé au centre et un système de collimation par l'arrière.
Pour les contraintes, dans l'axe le cône doit empêcher les déformations sans pression ponctuelle des points de contact du barillet et latéralement la surface du demi-tube de soutient me parait être moins contraignante que le poids du miroir sur deux points au maximum des réglages latéraux du barrillet.

C'est mon avis, je pense que l'idée est bonne. A suivre.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 28-11-2004).]

[Kentaro 0]

Voir le schéma en bas pour le systeme de collimation, tout simple... http://www.rfroyce.com/conical/mount%20CFB.htm

[CIRON Philippe 1]

Je ne vois quand même pas bien comment la traction exercée par la vis centrale (qui est fixée dans le trou du miroir par de la résine pour maintenir le miroir) peut être sans aucune influence sur la forme du miroir ???

La collimation en elle même est bien sûr facilement réalisable (d'après le shéma...) mais quant à sa tenue dans le temps, et selon l'orientation du miroir, j'ai des doutes !

Je serai néanmoins vraiment curieux de tester un dob avec un système comme ça...

Phil

[looney 0]

Backel : Personne n'a jamais dit que la collimation serait plus delicate. Mais pour avoir de la precision, la manip revient à faire un systeme identique à un systeme standard 3 points comme le rappelle le post précedent et implique meme l'ajout d'une plaque rigide supportant le tout (donc du poids), que l'on peut eviter notament sur les dobson (voir le systeme des vis de collimation montées sur la structure tubulaire du barillet comme dans le livre de Kriege/Berry. En outre, faire un support multipoint pour un gros miroir n'est pas bien difficile) avec un support multi-points.
Donc pas vraiment d'interet à mon sens ou alors il faut m'expliquer lequel...
En fait le probleme n'est pas tant dans l'existence du systeme qui peut être viable, mais dans le manque d'interet de celui-ci et la difficulté de fabrication (et donc le surcout) dûe à la forme du miroir (et le savoir faire pour sortir une belle optique la dessus).
J'aimerais bien connaitre la qualité optique de ce que cette personne sort.
Ceux qui ont deja fait des miroirs pourront temoigner du niveau de difficulté qu'implique la forme conique et le trou central...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 28-11-2004).]

[Backel 0]

Je ne vois quand même pas bien comment la traction exercée par la vis centrale (qui est fixée dans le trou du miroir par de la résine pour maintenir le miroir) peut être sans aucune influence sur la forme du miroir ???

Il suffit d'un simple épaulement qui sert d'arrêt sur la vis (quelques dixièmes avant le miroir) pour qu'il n'y ai aucune traction sur le miroir.

Christian

PS: Je n'ai aucune action chez eux, je trouve seulement le concept très intéressant et franchement les éventuels défauts très facilement solutionnables.

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 29-11-2004).]

[CIRON Philippe 1]

Backel, si la vis est noyée dans l'alésage du miroir par de la résine comme sur le schéma, pour moi elle devient du même coup solidaire du miroir, et donc la traction exercée par le ressort et la vis doit bien se communiquer à tout l'ensemble, non ? dans quelles proportions, je ne sais pas, mais l'on sait bien qu'il en faut très très peu pour "ruiner" la jolie parabole d'un miroir...

A+
Phil

[Backel 0]

D'accord, au vu du schéma, un peu simpliste.

Supposons maintenant la partie noyée dans le verre d'un diamètre (au hazard) de 30 mm, 1 mm. après la sortie du verre, elle se reduit à 20 mm, qui est également le diamètre du percage dans la plaque dessous. Un peu plus loin, taraudage.
On peut serrer, plus de traction sur le verre, enfantin, mais efficace. Sauf erreur de ma part.

Christian