tout nouveau

[loulou65 0]

debutant ds ce monde un peu flou, mais esperant acquerir la nettete sur le sujet, je pense acheter un 114/900, est il possible de faire des photos numerique avec et si oui avec quel matos (pas trop cher bien sur)?

[Gordon 0]

Es-tu sûr de vouloir te lancer tout de suite dans la photo ? Pour débuter en astro, c'est peut-tre pas l'idéal.

[loulou65 0]

non pas dans l'immediat disons que c en prevision pour ne pas me planter de matos

[gibson 0]

J'ai acheté mon 1er téléscope il y a un an a peu près. Comme toi, je désirai, à terme, faire de la photo sans être obligé de changer de matos et j'ai opté pour un schmidt cassegrain de 200mm (un meade LX90).

Le mien à une monture azimutale, pour la photo, j'ai rajouté une table équatoriale pour améliorer le suivi pendant les longues poses. Il existe des schmidt cassegrain sur monture équatoriale (célestron). L'avantage de ces télescopes est qu'ils sont polyvalent (pas excellent dans un domaine mais bon dans tous) et qu'ils disposent de nombreux accessoires.

Ensuite, il faut voir en fonction du budget mais on en trouve d'occasion à des prix corrects. Le 114/900 est peut être un peu juste pour faire de la photo. Si tu es sûr de ce que tu veux faire avec ton futur télescope, il est, je pense, préférable d'attendre pour acheter du matériel qui te donnera satisfaction car autrement, tu risque d'être écoeuré.

[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 04-12-2004).]

[Bruno- 3 999]

Je pense que c'est une erreur de vouloir tout de suite, lorsqu'on débute, le télescope qu'on gardera toute sa vie durant. À mon avis, il faut débuter avec un télescope qui permet de découvrir le ciel. Ensuite, au bout d'un temps qui dépend de la fréquence de ses observations, on finit par bien connaître le ciel, mais aussi ses possbilités, ses contraintes, ses goûts, etc. et on peut, en connaissance de cause, choisir un matériel plus performant.

Donc je crois qu'il ne faut pas démarrer en investissant dans du matériel coûteux. Sauf bien sûr si on est assez riche. Mais si on est en train de mettre de côté de l'argent en prévision du "télescope de sa vie", mieux vaut n'en puiser qu'un extrait pour acquérir l'instrument de ses débuts.

Bien-sûr, dans cette optique, l'instrument idéal est le Dobson 200 mm. 450 €, ce n'est pas trop cher en général.

Au fait : tu connais loulou62 ? C'est ton cousin du nord, ou c'est toi qui a déménagé dans le sud ?

[quentin 0]

te laisse pas avoir par les pro-dobsons petit ! Il y a deux écoles:

-les "visuels" qui ont des dobsons et des occulaires

-les photographes qui n'aiment pas des dobsons !! beurk nul !! Un bon 114/1000, une webcam et te voila en train de faire des belles photos .

------------------
www.Galaxia.euro.st

De omni re Scibili, et quibusdam aliis :D :D :D

[loulou65 0]

non je ne le connais pas.
un dobson pour debuter est il suffisamment polyvalent?

[loulou65 0]

oups. c arrive entre temps.
bon quel est le bon choix pour debuter?

[gibson 0]

> Bruno,

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, en fait tout dépend de ce que l'on veut faire et de la somme que l'on veux investir. Personnellement, j'ai réfléchi un an avant d'acquérir mon télescope ( je l'ai acheté 1800 euros d'occasion). Je pourrai dire qu'avec les systèmes goto il n'est pas nécessaire de bien connaître le ciel mais c'est un peu réducteur. A mon avis, quand on envisage l'achat d'un télescope (capable d'être utilisé pour faire de la photo entre autre) il faut déjà s'être un peu intéressé au ciel et pour cela, il y a deux moyens simple et pas chers :

l'observation visuelle
les livres

A l'époque, j'ai beaucoup hésité sur la formule optique la plus intéressante, au meilleur matériel (pour un coût raisonnable). J'ai vite compris que cela n'existait pas et j'ai opté pour la polyvalence. Je signale au passage que j'avais eu l'opportunité de tester un C8. Finalement la conjonction d'une bonne occasion avec mes moyens financiers m'ont fait sauter le pas. Et depuis, j'achète les accessoires dont j'ai besoin d'occasion.

Maintenant, si c'était à refaire, je crois que je commencerai avec une Orion 80ed (qui n'existait pas à ce moment là) mais je suis TRES satisfait du LX.

Au fait, le télescope de mes rêves ce serai plutôt un ritchey chrétien 16 pouces sur monture paramount avec une st10 derrière mais bon là, je rêve.

[Jean-Christophe 0]

loulou65, si tu veux asbolument un 115/900, je te conseille Le ganymède 502 CM qu'on trouve à la maison de l'astronomie: http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=60&subcat=46&cat=Newton

Testé il y quelques années dans une revue d'astro (je ne sais plus: AM, eclipse,...?), il avait de bonnes optiques (lambda/12) comparé à d'autres modèles. Ce matériel vient du Japon.

Maintenant pour 590 euros, il y a peut-être d'autres possibilités, comme par exemple un mak 127 sur eq3, ou, pour faire uniquement du visuel,un ...dobson.

[Gordon 0]

"un dobson pour débuter est il suffisamment polyvalent?"

Oui, tout à fait... Si tu peux te transporter sans pb (voiture), c'est sûrement je pense le meilleur choix vu son prix risible.

Comme il n'y a aucun gadget électronique ou d'imagerie, tu apprends vraiment à observer, tu ne te soucies que de l'essentiel t'y retrouver dans le ciel et regarder. pas de mode d'emploi, ça se monte en 27 secondes et le pointage est enfantin, il n'est que de savoir regarder...Tu peux ensuite progressievment investir dans de bons oculaires (qui eux sont pour la vie) et ultérieurement, selon, une belle APO ou un gros Dobson de rêve (ils finiront bien par arriver en France) ou alors tu peux aller vers la photo, mais en sachant pourquoi !

[Gianakin 3]

Risible, le prix du dobson 200 ?
Allez, encore un qui a perdu le sens des réalités.
Parles-en aux gens qui mettent 2 semaines a les gagner, les 450 euros, tu verras si c'est risible...

[Gordon 0]

Gianakin, je voulais dire par rapport au prix d'autres types de matériel. Loin de moi toute idée de sous-estimer le coût de l'argent et la peine pour le gagner.

[Antares 0]

Non, rien...

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 05-12-2004).]

[loulou65 0]

ok merci pour toutes vos reponses.
mais je pense qu'un newton ferais plus ma satisfaction par rapport a ce que j'ai lu depuis un certain temps, mais je vois qu'aucun de vous n'en parles, pourquoi?

[boris emeriau 18]

Moi je te conseil d'acheter un maksutov-cassegrain, surtout si tu habite en ville. Moi, mon premier scope que j'ai acheter il y a 5 mois est un mak127 et avec je ne fait pratiquement que du ciel profond. Il est vraiment tres transportable et la qualitée d'image est stupefiante.

Bon cieux

Boris

[loulou65 0]

ouais mais au niveau prix c un peu eleve

[Antares 0]

loulou65, Dobson = Newton, pour la formule optique.

La différence c'est la monture.

Dobson = tube Newton sur monture azimutale "Dobson",très basse et très stable.

Maintenant, je présume que par Newton, tu veux dire Newton sur monture équatoriale.

Effectivement, si tu veux vraiment faire de la photo, le Dobson est inadéquat. Avec une monture équatoriale bon marché motorisée en ascension droite, tu devrais pouvoir envisager le planétaire à la webcam (si tu as un portable) ou à l'APN sinon (un peu moins bon, mais des résultats sympas) et le ciel profond grand champ en parallèle (si tu as un appareil photo muni de pose B). Pour le ciel profond au foyer, je pense qu'il vaut mieux attendre (nécessité de monture équatoriale très stable avec une faible erreur bien périodique -> cher, + instrument guide... ça alourdit vite la facture).

Maintenant, pour avoir utilisé les deux (Dob depuis peu), pour du visuel je trouve qu'un Dobson est bien plus pratique à utiliser qu'un Newton sur monture équatoriale bon marché : stabilité, position du porte-oculaire, déplacements plus "intuitifs, mise en oeuvre en un clin d'oeil. Sans oublier que pour le prix d'un petit Newton sur Eq, tu peux avoir un Dob de diamètre plus important (et le diamètre ça compte beaucoup, beaucoup).

La question : est-tu vraiment sûr de vouloir faire de la photo dans l'immédiat ? Ca bouffe pas mal de temps et on finit par ne plus observer... D'autant que tu peux toujours acheter un Dob de 150-200mm (je ne connais pas ton budget) qui te permettra de bien découvrir le ciel et investir dans une équatoriale + tard pour la photo.

A toi de voir !

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 05-12-2004).]

[loulou65 0]

ha ha voila une reponse interressante...!!
donc si je pars sur un dobson ( que je savais de principe newton.. mais tu as lu mes pensees), un 200mm est un bon compromis pour observer le ciel profond et planetaire au debut?

[machin 0]

bonjour

je suis completement d'accord avec entares
je constate qu'il y a toujour une grosse confusion
entre les dobson et les newton

j'ai personnellement decidé de m'acheter un dob 300
et de prendre ou me fabriquer une monture eq par la suite

bon cieux
a+

[loulou65 0]

apres quelque visite de sites ....Que pensez vous du orion XT 10? rapp. qualite prix, et peut on trouver moins chere mais aussi bon?

[Antares 0]

quote:

---

donc si je pars sur un dobson, un 200mm est un bon compromis pour observer le ciel profond et planetaire au debut

---

Oui, ça un dobson 200 mm me parait un bon choix pour du visuel équilibré planétaire/ciel profond.

Par rapport à un 114mm, tu as un gros gain en ciel profond (3 fois plus lumineux) et un gain fort appréciable en planétaire (résolution*1.75). Et le tube reste encore de taille raisonnable pour que tu puisses utiliser une monture équatoriale à prix relativement abordable si tu veux faire de la photo par la suite.

Le temps que je termine ma réponse précédente, tu avais reposté... Je supprime donc la fin de mon message qui n'est plus d'actualité.

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 05-12-2004).]

[machin 0]

loulou65

si tu a l'intention de monter ton tube sur une monture eq
un dobson avec une aide au pointage est inutile.
si tu peu va jusqu'a 250 avec un dob standard ,et la tu est equipé pour un bon bout de temps, mais attention la futur monture sera un peut plus chere , a calculer ?!

[loulou65 0]

ok mais ca ressemble a koi une monture equatoriale pour un dob en 250??!..?

[Antares 0]

Donc visiblement tu te diriges plutôt vers un 250... Je ne peux que t'en féliciter pour le gain en luminosité/résolution. Je crois que plusieurs personnes semblent considérer ce diamètre comme le meilleur compromis encombrement-poids/luminosité-résolution.

Autres modèles comparables (liste bien entendu non exhaustive):

Kepler 250/1250
GSO 250/1250 (le même que le précédent mais avec un porte-occulaire crayford et un occulaire en moins)
SkyOptics 250/1500 (même que le Kepler, avec un Crayford).

De ce que j'ai pu lire de l'avis d'autres utilisateurs dans d'autres posts et recevoir comme conseils (mon propre achat est récent), l'optique de ces télescopes est de en général de qualité honnête pour le prix, avec toutefois le risque (peut-être) de tomber sur un mauvais numéro.

Je crois que l'Orion est sur barillet 3 points contre 9 sur les autres (à vérifier).

L'Orion est équipé de l'Intelliscope, système de pointage avec encodeurs électroniques qui peut sans doute être pratique mais qui gonfle la facture (je laisse la parole à ceux qui l'ont testé, ils en parleront mieux que moi).

Le Kepler est le moins cher de tous, d'autant plus que les frais de port sont offerts. C'est celui que j'ai choisi (mais en 12") suite aux excellents conseils que j'ai reçus, et mes premières impressions sont très bonnes (j'ai vraiment été soufflé en planétaire (Saturne, mais j'avais aussi un très bon seeing), en ciel profond j'ai déja eu quelques émotions mais j'attends toujours que cette #@%#!§$£ de purée de pois disparaisse (Murphy, quand tu nous tiens...) pour le tester sous un ciel vraiment noir...

Sinon, un article comparant 4 Dobsons 250 est paru récemment dans Astronomie Magazine. N'étant pas abonné et ayant déjà reçu le mien (le télescope, pas le magazine !), je ne l'ai pas lu, mais tu trouverais sans doute des infos dedans (même si je ne doute pas que toute la bande des dobsonneux ne tarde pas à rappliquer ). J'ai cru comprendre que certains résultats des tests manquaient toutefois un peu de clarté (écart à la surface d'onde donné sans préciser si c'est du PTV ou RMS).