filtre OIII

[pacal 32]

j'envisage l'achat d'un filtre OIII et j'aimerai savoir s'il existe des differences de qualite et de bande passante
entre les diverses marques.
A+

[Titix 0]

lumicon : LA référence. Sinon, les lumicons indiquent sur la boite les pourcentages de transmission donc dans la boutique tu peux choisir le plus selectif du lot. Pour le même prix, il y a astronomik ... la partie mécanique est moins satisfaisante et la bande passante est plus large que le lumicon. En fait, il est très proche d'un UHC lumicon.

Pour les autres marques, je ne peux me prononcer faute de tests comparatifs

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[gibson 0]

Un petit lien qui peux t'aider à y voir clair...
http://www.sracquebec.ca/realisations/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm

[skywalker 0]

Titix, rien a voir les filtre OIII et UHC, l'UHC laisse passer en plus le Hbeta, avec l'astronomik OIII il y a pas un poil de Hbeta dedans...

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[Albireo 0]

Ben si Titix avance ça c'est en connaissance de cause...
En fait, nous avons tous les deux eu l'occasion de comparer les Lumicon OIII & UHC avec un Astronomik UHC.
Et bien force a été de constater que ce dernier se comporte de façon très similaire avec le Lumicon UHC...
Celui-ci offre même un léger mieux au niveau apport de contraste.
C'est en ce sens que Titix a voulu argumenter.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 15-12-2004).]

[skywalker 0]

je re-repete: un UHC laisse passer le Hbeta et l'OIII, l'astronomik OIII ne laisse absolument pas passer le Hbeta c'est absolument sur et certain
si vous avez du Hbeta avec un filtre OIII c'est absolument anormal, vous vous etes plante de filtre ou autre solution vous tenez le filtre tres incline (ca change la longueur d'onde)

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[HaleBopp 34]

C'est marrant parce que moi le Lumicon plus je l'utilise et moins je l'aime. Je le trouve trop selectif. Il laisse assez peu de lumière même au 300.

Je pense que je vais investir dans un UHC plutôt voire un OIII d'une autre marque moins selectif.

[skywatcher 6 090]

moi ,j'ai un OIII Astronomik,et je le trouve très interessant,et je n'ai pas encore observé les nebuleuses typiques d'été (ngc7000 ,ngc 6992-6960),mais le ciel d'hiver permet déjà de ce faire un bonne idée,deux exemples,
-sur M42 ,au T200/1000 à 45X il détache superbement la nébuleuse du fond du ciel et permet de mieux voir les volutes ,l'image n'est pas du tout trop sombre,juste ce qu'il faut,la luminosité de l'instrument (F/D) y est pour beaucoup et sur un SC type C8 c'est plus pareil
-M97 la encore permet d'isoler la nébuleuse du fond du ciel légèrement pollué
par contre l'OIII de Baader absorbe encore plus de lumière d'après le vendeur d'APM qui les quasiment tous testé

[Hoshi 0]

Moi je partage le point de vue de Titix : Le OIII Astronomik ressemble enormement à l'UHC Luicon.

Ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien. Que ce ne soit pas crédible d'un point de vue physique, je l'admet.

N'empeche que le resultat est la.

[skywalker 0]

c'est comme le canada dry: ca y ressemble mais ca n'a strictement rien a voir
essaye seulement de regarder la tete de cheval avec un OIII astronomik
enfin bon laisse pisser

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[Titix 0]

skywalker ... Te te te te : zen ! Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que le OIII a une bande passante plus étroite vu qu'elle bouffe tout le Hbeta (on le lit bien sur l'étiquette des filtres lumicon). Mais bon, il faut tout de même remarquer que visuellement le UHC et le OIII astronomik sont très proches ... visuellement ... et ce sur les cibles estivales pointées ce soir là (ciel noir de campagne) : NP, north américa, dentelles entre autre. (FS102/FS128/µ210 + OIII lumicon2", OIII astronomik2", UHC lumicon2")

Le contraste est quasi identique entre l'UHC et le OIII astronomik, j'insiste. Vraiment kifkif à peu de chose près. Alors que la comparaison OIII lumicon / UHC lumicon ne laisse planner aucun doute : le UHC est visuellement moins selectif.

Maintenant pour la tête de cheval, je rêve de pouvoir faire le test, mais bon, vu mes diamètres, UHC ou non, aucune chance. Snifffffffff

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Titix 0]

Au fait Halebopp : si tu vends un jour ton OIII (lumicon 2" ) .... si mon compte est positif, je risque d'être intéressé.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[skywalker 0]

je dirais que visuellement c'est normal que ca ressemble vu que le Hbeta sert quasiment que pour la tete de cheval

tu devrais quand meme voir un poil plus d'etoiles sans doute quand meme

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[Albireo 0]

Vi ZEN skywalker !
Tu sais certainement lire et interpretter les bandes passantes des filtres interférenciels ( nous aussi ) mais moins bien les posts...